Sida 2 av 12

Re: Har FN spårat ur?

Postat: sön 16 maj 2010, 08:57
av Anders
När man svarar på Thomas P's inlägg tenderar svaren att vara felaktiga tolkningar av hans inlägg. När Thomas P svara på ens egna inlägg är det helt korrekta svar och faktiskt bättre än inlägget var från början. Med dom premisserna är det ofta svårt att debattera med Thomas P.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: sön 16 maj 2010, 14:25
av Vitnir
Thomas P skrev:Förra gången Libyen var med i människorättsrådet vill jag minnas att det ledde till vissa förbättringar på hemmaplan, om än från en låg nivå.

De av er som vill förvandla FN till en exklusiv klubb för demokratier, vem skall bestämma vilka stater som är tillräckligt demokratiska för att få vara med och vad förväntas denna klubb syssla med? Allmänna fördömanden över alla andra stater eller handlar det om att strömlinjeforma processen med legitimering av militärt angrepp av demokratier på alla andra?
Tja nästan vad som helst är bättre än dagens patetiska skämt. Bara tanken på att Sverige skall finna sig i att läxas upp av Iran i kvinnofrågor är skäl nog att jag vet inte vad, gå ur FN kanske eller åtminstone officiellt tala om vad vi tycker om saken.
Jag vet inte hur det skulle organiseras eller vem som skulle vara smakråd i frågan vilka länder som är tillräckligt demokratiska men frågan tål att diskuteras.
Det är möjligt att det går att reformera FN så att diktaturerna får mindre att säga till om, öka demokratiseringsprocessen och bekämpa korruptionen i medlemsländerna. Det görs förhoppningsvis mer positiva saker i organisationen idag som jag inte vet om och det vore ju intressant att höra om, om du nu vill försvara dagens organisation eller om du bara vill trolla.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: sön 16 maj 2010, 17:09
av Thomas P
Vitnir skrev:Det är möjligt att det går att reformera FN så att diktaturerna får mindre att säga till om, öka demokratiseringsprocessen och bekämpa korruptionen i medlemsländerna. Det görs förhoppningsvis mer positiva saker i organisationen idag som jag inte vet om och det vore ju intressant att höra om, om du nu vill försvara dagens organisation eller om du bara vill trolla.
Merkko gav en rimlig förklaring på andra sidan i tråden. FN är en organisation som skapats av pragmatiska skäl för att vara bästa möjliga i den imperfekta värld vi lever i, ingen är speciellt förtjust i den men ingen har heller kommit på något bättre. Du tycker det är absurt att Iran få ha något inflytande, i Iran kanske de å andra sidan tycker det är lika absurt att Israel har inflytande. (Spännande att båda länderna sitter i det där kvinnorådet samtidigt) Visst är det lättare att uppnå enighet ju fler länder vi kickar ut eller marginaliserar, men å andra sidan har då dessa länder ingen anledning att bry sig om FN. Frågan är alltså vad du vill att ett mini-FN skall åstadkomma? Vad gör du om de länder som inte får vara med i "vårt" FN bildar ett eget FN med medlemskap öppet för alla? Skall vi då vägra att vara med?

Om inte annat kanske du kan erkänna att en del FN-organ som WHO och IPCC gör nytta? Att en del internationella fördrag i FN:s regi kanske inte är så dumma? Bläddra runt lite på deras hemsida vet jag!

Re: Har FN spårat ur?

Postat: sön 16 maj 2010, 17:39
av VeVeN
Syftet med FN har aldrig varit att åstadkomma ett globalt himmelrike, utan att undvika ett globalt helvete.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: mån 17 maj 2010, 19:14
av Vitnir
Visst kan jag erkänna att FN gör en del nytta, det gör jag gärna. Men samtidigt ser jag att det skulle gå att göra det mycket bättre, det löser man naturligtvis inte med en ny organisation. Tydligen kan vi inte bättre än så här och det är rätt sorgligt. Välmående demokratier kan näppeligen fås att intressera sig för att förbättra livet för andra om det innebär risk för våra soldaters liv, det jag har läst om balkankrigen får en att undra vad man skall ha FN till när det är allvar, och Rwanda och Sudan skall vi inte tala om. Det ligger förstås ett tungt ansvar på enskilda länder, vilket land som helst kunde ju offentligt ha tagit ansvar och kallat folkmord för folkmord.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: mån 17 maj 2010, 20:17
av Thomas P
Vitnir skrev:Visst kan jag erkänna att FN gör en del nytta, det gör jag gärna. Men samtidigt ser jag att det skulle gå att göra det mycket bättre, det löser man naturligtvis inte med en ny organisation.
Kan du ge realistiska exempel på hur man skulle kunna göra det mycket bättre? Och då menar jag en reformering av enbart FN, inte hela världen.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: mån 17 maj 2010, 21:35
av vils
kajmal skrev:vi har ingen världsorganisation och har aldrig haft (fn) förän säkerhetsrådets är avskaffad
Utan säkerhetsrådet skulle FN förvandlas till en organisation som ingen brydde sig om. De resolutioner som tas i säkerhetsrådet är de enda som har en chans att implementeras.
Generalförsamlingens resolutioner saknar ofta helt uppbacking av de stater som de facto har någon makt att genomdriva dem.
Skulle säkerhetsrådets institutionen avskaffas skulle inget i praktiken ändras, resolutioner skulle antas men inget hända.
Det är endast när de militärt och ekonomiskt betydelsefulla staterna kan komma överens som det finns en chans att någonting kan ske, tråkigt men realpolitik. Naturligtvis kan säkerhetsrådet reformeras men att helt avskaffa det vore naivt.

Generalförsamlingen och diverse utskott/komissioner vräker ur sig tvivelaktiga resolutioner som skydd mot smädelse av religion, stämplande av sionism som rasism. Sri Lanka gratulerades nyligen för sin lyckosamma kamp mot Tamilska tigrarna osv.
FN bedriver många behjärtansvärda projekt och organisationer men jag är skeptisk till att de är kostnadseffektiva. Årets WHO budget ligger på närmre fem miljarder USD. Vad åstadkommer de för dessa pengar? Kunde MSF använda dem bättre?
Meritokrati är ett okänt begrepp i FN, tjänster tillsätts enligt ett kvoteringssystem. Den majoritet av medlemsländer med tvivelaktig demokratisyn använder dessa tjänstemanna platser som belöningar för tidigare tjänster/släktskap.
Olja för mat skandalen och turerna kring renoveringen av FN skrapan bär syn för sägen.
FN är rätt tänkt och jag hyser ingen önskan att avskaffa institutionen, det är bra att ha en stående plats för dialog och diskussion, men jag är skeptisk till att man slussar så enorma summor pengar genom denna gravt misskötta skapelse.
Framförallt vänder jag mig mot att FN har ett så oförtjänt gott rykte i Sverige.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: lör 22 maj 2010, 16:49
av smiskos
Slaskade iväg lite. Ursäkta röran.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: lör 22 maj 2010, 19:55
av Thomas P
vils skrev:Utan säkerhetsrådet skulle FN förvandlas till en organisation som ingen brydde sig om. De resolutioner som tas i säkerhetsrådet är de enda som har en chans att implementeras.
Och ändå togs FN:s kanske mest betydelsefulla beslut bara i generalförsamlingen: bildandet av Israel.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: lör 22 maj 2010, 20:15
av Vitnir
Thomas P skrev:
Vitnir skrev:Visst kan jag erkänna att FN gör en del nytta, det gör jag gärna. Men samtidigt ser jag att det skulle gå att göra det mycket bättre, det löser man naturligtvis inte med en ny organisation.
Kan du ge realistiska exempel på hur man skulle kunna göra det mycket bättre? Och då menar jag en reformering av enbart FN, inte hela världen.
Realistiskt? nej då finns det inget.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: lör 22 maj 2010, 21:27
av Thomas P
Vitnir skrev:
Thomas P skrev:Kan du ge realistiska exempel på hur man skulle kunna göra det mycket bättre? Och då menar jag en reformering av enbart FN, inte hela världen.
Realistiskt? nej då finns det inget.
Kan du då förklara vad du menade då du skrev "Men samtidigt ser jag att det skulle gå att göra det mycket bättre"?

Re: Har FN spårat ur?

Postat: sön 23 maj 2010, 00:56
av micke.d
vils skrev:jag är skeptisk till att man slussar så enorma summor pengar genom denna gravt misskötta skapelse.
Sist jag hade nån koll på FN för ett antal år sen var det några stora länder, t ex USA, som inte betalat in de pengar de borde ha gjort, så FN var i finansiella svårigheter. Är det fortfarande så, tro?

Re: Har FN spårat ur?

Postat: sön 23 maj 2010, 01:23
av Victor_Von_Doom
vils skrev: Framförallt vänder jag mig mot att FN har ett så oförtjänt gott rykte i Sverige.
Håller med dig. Det stora problemet är organisationens enorma pretentioner. Man ska rädda världen och rädda barnen! Sådant blir lätt plattityder då det inte kan ske, och alla håller med. Det klingar rätt falskt när odemokratiska stater som bryter mot mänskliga rättigheter ideligen ska vara med och uppehålla dem.

Däremot tycker jag att FNs klimatpanel på senare tid varit bra att ha!

Re: Har FN spårat ur?

Postat: lör 31 jul 2010, 09:56
av vils
Fredrik Segerfeldt skriver om FN i SvD.
Allra värst är dock de grundläggande strukturfel som organisationen lider av: universalitets- och likställighetsprinciperna. Det vill säga idéerna om att alla stater ska vara med, och att alla stater ska ha lika mycket värde. Detta oavsett om de styrs av diktaturer som mördar sin egen befolkning eller av demokratisk tillsatta ledare som folket kan utkräva ansvar av och avsätta. Endast 46 procent av FN:s medlemsstater klassas som politiskt fria.

Det vore kanske inte så farligt om FN bara var en diskussionsklubb. Så är dock inte fallet. I stället är FN den internationella rättens främsta källa. Det är som att över hälften av ledamöterna i Sveriges riksdag skulle vara nominerade av landets Hells Angelsklubbar. Hur legitim skulle en sådan rättsordning vara?

Resultatet är bland annat en människorättskommission bestående av Ryssland, Libyen, Kina och Saudiarabien, och där Kuba i egenskap av medlem kan anklaga Sverige för etnisk rensning.

FN-kramare försvarar sig med att det pågår en reformagenda. Men det har det gjort i minst två decennier, utan att annat än kosmetiska förändringar genomförts. Det finns alltför många intressenter som tjänar på status quo.

Och ändå är FN den institution som svenskar har störst förtroende för. Och Sverige fortsätter sätta organisationen i centrum för sin utrikespolitik. Det beror på att vår politik bygger på önskedröm om hur FN borde fungera, som om alla andra länder var som Sverige. Det är djupt naivt.

I stället borde vi se på FN med öppna ögon och drastiskt reducera dess roll till ett forum för diskussion med skurkstater, ta initiativ till starkare samarbete mellan demokratier och börja verka för upprättandet av ett demokratiernas förbund. En sådan organisation skulle bestå av länder som tar principerna om fred och mänskliga rättigheter på allvar och vara en legitim stiftare av internationell rätt. Ett villkorat medlemskap skulle vidare, i stil med EU, skapa ett reformtryck i många länder.

Re: Har FN spårat ur?

Postat: lör 31 jul 2010, 10:20
av Thomas P
vils skrev:Fredrik Segerfeldt skriver om FN i SvD.
I stället borde vi se på FN med öppna ögon och drastiskt reducera dess roll till ett forum för diskussion med skurkstater, ta initiativ till starkare samarbete mellan demokratier och börja verka för upprättandet av ett demokratiernas förbund. En sådan organisation skulle bestå av länder som tar principerna om fred och mänskliga rättigheter på allvar och vara en legitim stiftare av internationell rätt. Ett villkorat medlemskap skulle vidare, i stil med EU, skapa ett reformtryck i många länder.
Då är frågan om en sådan organisation skulle ha något mandat att utöva denna "internationella" rätt på länder som inte är med. I så fall blir talet om den som demokratisk en oxymoron.