Du antydde att man borde ha avfärdat honom eftersom det var osannolikt att han 1. skulle ge sig på flickor när han var homosexuell, och 2. saknade körkort och därmed inte kunde ha kört så långt. I så fall måste utredarna helt säkert veta att han var homosexuell och inte bisexuell, annars faller det första argumentet. Det logiska resonemanget handlar alltså inte om ifall det fanns belägg för att han var bisexuell, utan ifall det helt säkert var belagt att han var homosexuell och inte bisexuell (hur man nu skulle kunna fastslå det).Matte skrev: ↑tor 10 okt 2019, 20:35Finns det några belägg för att han var bisexuell? Jag kan ha fel, men så vitt jag vet har han aldrig haft någon dragning till det motsatta könet. "Avslöjades" som homo redan i tonåren då ha stötte på en annan kille som han blev kär i - med katastrofala följder för honom själv. Det var 60-tal och att "komma ut" innebar då något helt annat än idag. Sedan vill jag nog hävda att ovana vid bilkörning minskar sannolikheten ytterligare. Statistiskt sett tenderar mördare (inte dråpare alltså) att välja de vapen och de hjälpmedel som de är mest förtrogna med. Till detta ska väl också läggas att diversiteten när det gäller mordoffer sänker sannolikheten ytterligare.
Vad gäller 2 så finns det väldigt många exempel på personer som saknar körkort som kör bil dagligen, och alltså har god vana att köra bil trots att de inte har körkort. Vissa kör runt i åratal utan att åka fast. Inte heller det är alltså något så osannolikt att det skulle motivera grund för att avfärda honom.
Dessutom gäller fortfarande att det är en felaktig utgångspunkt att ta förment osannolika omständigheter i sig till grund för avfärdande, eftersom alla seriemördare förknippas med omständigheter som är osannolika a priori.
