Lambertz

Diskutera ämnen som inte hör hemma i något annat forum.

Bör Lambertz avgå

Ja
62
75%
Nej
17
20%
Annan motivering
4
5%
 
Antal röster: 83

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11367
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Lambertz

Inlägg av pwm » tis 03 dec 2013, 18:52

Homo_Interneticus skrev:
pwm skrev:Men Dan josefsson har inte anklagat Margit Norell för något.
Vad skulle du välja för ord då, skildrat hennes roll kanske passar bättre.
Så här säger DJ själv:
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... or-logner/
[Att Norell ska hållas ansvarig för att Sture Bergwall felaktigt dömdes] påstås dock vare sig i dokumentären eller i boken ”Mannen som slutade ljuga”, som dokumentären bygger på. Det vi säger är att Margit Norell var Säters ideologiska ledare, vilket bekräftas av flera initierade personer som låtit sig intervjuas. Margit Norell trodde starkt på ”bortträngda minnen”, och hon såg det därför som rimligt att en seriemördare kan ”tränga bort” minnena av morden, för att sedan ”avtäcka” dem i terapi. Denna ovetenskapliga tro spred sig till många eftersom Margit Norell gav handledning till Sture Bergwalls terapeuter, och även till åklagarens minnesexpert Sven Å Christianson, som i sin tur förde vidare idéerna till polis, åklagare och tingsrätter. Christianson upplevde att Margit Norell var den ”mamma” han aldrig haft.

Ergo Sum
Inlägg: 1128
Blev medlem: sön 24 jan 2010, 23:07

Re: Lambertz

Inlägg av Ergo Sum » tis 03 dec 2013, 19:05

Kände hon till denne TQ, och hans berättelser? Gav hon också konkret handledning i tolkningen av dessa berättelser, eller uppmuntrade hon de tolkningar som gjordes av hans berättelser genom att bekräfta att detta var intressanta vetenskapliga resultat?
Ockhams rakkniv alltid till hands.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3330
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inlägg av MBY » tis 03 dec 2013, 19:44

Ergo Sum skrev:Kände hon till denne TQ, och hans berättelser? Gav hon också konkret handledning i tolkningen av dessa berättelser, eller uppmuntrade hon de tolkningar som gjordes av hans berättelser genom att bekräfta att detta var intressanta vetenskapliga resultat?
Ja på båda frågor har jag fått för mig. Nu har jag inte hunnit läsa Dans bok, bara Råstams och den går djupare på polisarbetet än psykologin (även om den diskuterar Ståhle en del).

Att TQ träffat Norell har han själv berättat och hon besökte avdelningen vid tillfällen. Antagligen fick TQ även bekräfta hennes teorier, men det är något jag mer gissar mig till.

Personligen tycker jag att ett för stort fokus ligger på Margit Norell. De andra i hennes krets var vuxna, välutbildade människor och de ska inte fastna för sådant trams. Christianson kommer för billigt undan tycker jag. När man läser Råstams bok får man dessutom intrycket att även Penttinen stryker teorierna medhårs. Han har antagligen inte gått i "terapi" hos Margit Norell men blivit matad av Christianson och Ståhle om vad som "gäller" för "patienten".

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11367
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Lambertz

Inlägg av pwm » tis 03 dec 2013, 21:04

MBY skrev:Christianson kommer för billigt undan tycker jag.
Det verkar avgjort vara så.

Användarvisningsbild
djembelelle
Inlägg: 4423
Blev medlem: tor 06 okt 2005, 19:30
Ort: Örebro

Re: Lambertz

Inlägg av djembelelle » ons 04 dec 2013, 00:00

MBY skrev:
Ergo Sum skrev:Kände hon till denne TQ, och hans berättelser? Gav hon också konkret handledning i tolkningen av dessa berättelser, eller uppmuntrade hon de tolkningar som gjordes av hans berättelser genom att bekräfta att detta var intressanta vetenskapliga resultat?
Ja på båda frågor har jag fått för mig. Nu har jag inte hunnit läsa Dans bok, bara Råstams och den går djupare på polisarbetet än psykologin (även om den diskuterar Ståhle en del).
SVD:
Norell skriver själv, i en outgiven bok om Quick, att hon 1991 åtog sig ”handledningen av Stures terapi”. På så sätt styrde hon behandlingen.

Användarvisningsbild
Tiny_Sumo
Inlägg: 18
Blev medlem: ons 30 okt 2013, 01:12

Inlägg av Tiny_Sumo » ons 04 dec 2013, 00:34

pwm skrev:
Homo_Interneticus skrev:
pwm skrev:Men Dan josefsson har inte anklagat Margit Norell för något.
Vad skulle du välja för ord då, skildrat hennes roll kanske passar bättre.
Så här säger DJ själv:
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... or-logner/
[Att Norell ska hållas ansvarig för att Sture Bergwall felaktigt dömdes] påstås dock vare sig i dokumentären eller i boken ”Mannen som slutade ljuga”, som dokumentären bygger på. Det vi säger är att Margit Norell var Säters ideologiska ledare, vilket bekräftas av flera initierade personer som låtit sig intervjuas. Margit Norell trodde starkt på ”bortträngda minnen”, och hon såg det därför som rimligt att en seriemördare kan ”tränga bort” minnena av morden, för att sedan ”avtäcka” dem i terapi. Denna ovetenskapliga tro spred sig till många eftersom Margit Norell gav handledning till Sture Bergwalls terapeuter, och även till åklagarens minnesexpert Sven Å Christianson, som i sin tur förde vidare idéerna till polis, åklagare och tingsrätter. Christianson upplevde att Margit Norell var den ”mamma” han aldrig haft.
Att hållas ansvarig är väll inte riktigt samma sak som att anklaga. Man kan ju anklagas för massa saker, t.ex. för att vara Säters ideologiska ledare. Om inte flera bekräftat detta och det var trovärdigt skulle han ju inte gått vidare. Han har skött sitt jobb mycket bra, kanske extra noggrant just för att hon är avliden. Knappast mindre noggrant eller mindre problematiskt iaf.


Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 4

Multipower
Avstängd
Inlägg: 87
Blev medlem: fre 27 sep 2013, 23:35

Re: Lambertz

Inlägg av Multipower » lör 07 dec 2013, 14:56

L blåste medierna http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/29 ... ramid=2795 och röstning går att ändra här.
I HD roterar de till lagrådet och L skulle dit i augusti men blev försenad, så massmedia kopplade fel, L lät det ske i tystnad för att visa hur media fungerar.

Användarvisningsbild
Tony
Inlägg: 1126
Blev medlem: lör 24 jun 2006, 13:12

Re: Lambertz

Inlägg av Tony » lör 07 dec 2013, 15:48

Multipower skrev:... röstning går att ändra här.
Varför skulle någon vilja ändra sin röst här? Har Lambertz ändrat sin uppfattning om Quick-fallet?

Multipower
Avstängd
Inlägg: 87
Blev medlem: fre 27 sep 2013, 23:35

Re: Lambertz

Inlägg av Multipower » sön 08 dec 2013, 00:02

Tony skrev:
Multipower skrev:... röstning går att ändra här.
Varför skulle någon vilja ändra sin röst här? Har Lambertz ändrat sin uppfattning om Quick-fallet?
Nej alla som inte röstat enfaldigt som jag vill ska göra det :roll:

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3330
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inlägg av MBY » sön 08 dec 2013, 02:05

Multipower skrev:L blåste medierna http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/29 ... ramid=2795 och röstning går att ändra här.
I HD roterar de till lagrådet och L skulle dit i augusti men blev försenad, så massmedia kopplade fel, L lät det ske i tystnad för att visa hur media fungerar.
Så om medierna framför en övertolkad nyhet om Lambertz så betyder det plötsligt att Lambertz själv har rätt? Apropå enfaldighet...

Lame-bertz bör självklart avgå eller bli utslängd på annat sätt. Jag undrar vad det är för några kufar som röstar annorlunda. Det är ju liksom inte en tyckarfråga om han ljuger, är vänskapskorrumperad och/eller inkompetent i sitt tidigare jobb.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3330
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inlägg av MBY » sön 08 dec 2013, 03:26

(Tacka dumma forumregler som förhindrar redigering av poster för min dubbelpost)
Multipower skrev:L blåste medierna http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/29 ... ramid=2795 och röstning går att ändra här.
I HD roterar de till lagrådet och L skulle dit i augusti men blev försenad, så massmedia kopplade fel, L lät det ske i tystnad för att visa hur media fungerar.
Dessutom är det ju ytterst allvarligt att Lambertz sitter kvar. Dessutom så tror jag inte missförståndet var så utbrett som det påstås. Jag har aldrig uppfattat saken som annat än just att Lambertz tillfälligt går till lagrådet och att detta varit planerat länge. Det är den uppfattning jag fått genom att konsumera helt vanliga media som DN och Rapport och Aktuellt.

Jag noterar att Lambertz inte kan hålla sig från att ljuga ens i "Medierna i P1". Han har mage att tala om "logiska fel" och "hitta på nyheter" (om fallet Quick, inte var L ska jobba någonstans), osv.

Som sagt, det är ytterst allvarligt att Lambertz inte väljer att avgå och gräva ner sig själv under en sten i skogen.

Personligen tycker jag att Medierna i P1 kör med någon sorts storm i ett vattenglas, jag brukar gilla programmet men det känns som det finns viktigare saker att granska än att Aftonbladet ger missvisande rubriker på nyheter. Jag menar, vem tar Aftonbladet på allvar och hur många gånger i veckan ger de missvisande rubriker? 1 ggr dag? 10 ggr dag? 100 ggr dag?

Observera att det finns exakt noll substans i allt detta som har minsta bäring på Ls uppfattning om Quick.

Multipower
Avstängd
Inlägg: 87
Blev medlem: fre 27 sep 2013, 23:35

Re: Lambertz

Inlägg av Multipower » sön 08 dec 2013, 05:21

MBY skrev:
Multipower skrev:L blåste medierna http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/29 ... ramid=2795 och röstning går att ändra här.
I HD roterar de till lagrådet och L skulle dit i augusti men blev försenad, så massmedia kopplade fel, L lät det ske i tystnad för att visa hur media fungerar.
Så om medierna framför en övertolkad nyhet om Lambertz så betyder det plötsligt att Lambertz själv har rätt? Apropå enfaldighet...

Lame-bertz bör självklart avgå eller bli utslängd på annat sätt. Jag undrar vad det är för några kufar som röstar annorlunda. Det är ju liksom inte en tyckarfråga om han ljuger, är vänskapskorrumperad och/eller inkompetent i sitt tidigare jobb.
Det är en fråga om förstånd, att förstå L att han kunnat förstå domarna som var byggda på andra fakta än nu. I ett erkänt mål behövs inte lika starka bevis som i ett bestritt, är det så svårt att ta in. När sedan erkännanden tas tillbaks efter lång tid kan polisen inte börja om. "Man måste lyssna på vad jag säger och inte på vad man tror att jag har sagt" Enda knepiga är: "Han kan vara skyldig till ett eller flera men ska betraktas som oskyldig" och så är juridiken.

CP dömdes om Palme emot sitt bestridande men nyckelvittnet trollades bort i hovrätten av en vältalig psykolog som man trodde på då men inte gör längre.

Hemhjälpen tidigare i tråden dömdes, friades långt senare och togs sedan in för ett annat mord i hemlandet.

Så allt är inte svartvitt i rättvisan och jag antager L ville påpeka för att inte skända domarna.

Multipower
Avstängd
Inlägg: 87
Blev medlem: fre 27 sep 2013, 23:35

Re: Lambertz

Inlägg av Multipower » sön 08 dec 2013, 05:30

MBY skrev:(Tacka dumma forumregler som förhindrar redigering av poster för min dubbelpost)
Multipower skrev:L blåste medierna http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/29 ... ramid=2795 och röstning går att ändra här.
I HD roterar de till lagrådet och L skulle dit i augusti men blev försenad, så massmedia kopplade fel, L lät det ske i tystnad för att visa hur media fungerar.
Dessutom är det ju ytterst allvarligt att Lambertz sitter kvar. Dessutom så tror jag inte missförståndet var så utbrett som det påstås. Jag har aldrig uppfattat saken som annat än just att Lambertz tillfälligt går till lagrådet och att detta varit planerat länge. Det är den uppfattning jag fått genom att konsumera helt vanliga media som DN och Rapport och Aktuellt.

Jag noterar att Lambertz inte kan hålla sig från att ljuga ens i "Medierna i P1". Han har mage att tala om "logiska fel" och "hitta på nyheter" (om fallet Quick, inte var L ska jobba någonstans), osv.

Som sagt, det är ytterst allvarligt att Lambertz inte väljer att avgå och gräva ner sig själv under en sten i skogen.

Personligen tycker jag att Medierna i P1 kör med någon sorts storm i ett vattenglas, jag brukar gilla programmet men det känns som det finns viktigare saker att granska än att Aftonbladet ger missvisande rubriker på nyheter. Jag menar, vem tar Aftonbladet på allvar och hur många gånger i veckan ger de missvisande rubriker? 1 ggr dag? 10 ggr dag? 100 ggr dag?

Observera att det finns exakt noll substans i allt detta som har minsta bäring på Ls uppfattning om Quick.
Jag tar aldrig AB på allvar och läser den lika lite som Expressen, dvs nästan aldrig. Men i publik service som jag följer sa man samma sak. Oj nu såg jag att det ännu tramsigare VGM äntligen är nerlagt, det som Medierna skulle ersätta men det blev liv i holken. Hon på AB sa att vi har 300 stridande viljor här och det var rätt inne i tidningen.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3330
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inlägg av MBY » sön 08 dec 2013, 18:57

Multipower skrev:
MBY skrev:
Multipower skrev:L blåste medierna http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/29 ... ramid=2795 och röstning går att ändra här.
I HD roterar de till lagrådet och L skulle dit i augusti men blev försenad, så massmedia kopplade fel, L lät det ske i tystnad för att visa hur media fungerar.
Så om medierna framför en övertolkad nyhet om Lambertz så betyder det plötsligt att Lambertz själv har rätt? Apropå enfaldighet...

Lame-bertz bör självklart avgå eller bli utslängd på annat sätt. Jag undrar vad det är för några kufar som röstar annorlunda. Det är ju liksom inte en tyckarfråga om han ljuger, är vänskapskorrumperad och/eller inkompetent i sitt tidigare jobb.
Det är en fråga om förstånd, att förstå L att han kunnat förstå domarna som var byggda på andra fakta än nu. I ett erkänt mål behövs inte lika starka bevis som i ett bestritt, är det så svårt att ta in. När sedan erkännanden tas tillbaks efter lång tid kan polisen inte börja om. "Man måste lyssna på vad jag säger och inte på vad man tror att jag har sagt" Enda knepiga är: "Han kan vara skyldig till ett eller flera men ska betraktas som oskyldig" och så är juridiken.

CP dömdes om Palme emot sitt bestridande men nyckelvittnet trollades bort i hovrätten av en vältalig psykolog som man trodde på då men inte gör längre.

Hemhjälpen tidigare i tråden dömdes, friades långt senare och togs sedan in för ett annat mord i hemlandet.

Så allt är inte svartvitt i rättvisan och jag antager L ville påpeka för att inte skända domarna.
Men fallen CP och Roy har INGENTING med detta att göra. Hur man än vänder och vrider på det så handlade det inte om rättsskandaler med samma dignitet som Quick. Att CP först fälldes och senare friades i hovrätten(?) var ju inte en rättsskandal över huvud taget. Att en tingsrätt och en hovrätt (eller HD, minns inte) kommer till olika slutsatser implicerar inte per automatik någon rättsskandal. Tvärt om, i fallet Quick hade nog HD inte låtit sig luras så enkelt. Hade målen gått vidare hade han blivit frikänd och rättsskandalen hade varit begränsad till polisarbetet och rättspsykiatrin. CP var antagligen oskyldig till mordet på Palme. Är det Lisbeths vittnesutpekande du tänker på? I sådant fall så "tror" man väl visst fortfarande att utpekandet var tillrättalagt och därmed värdelöst.

Eftersom, precis som du skriver, handlar om förstånd så är det rätt uppenbart att L inte granskade domarna just med förstånd och minsta allmänbildning. Som jag skrivit förut misstänker jag t.o.m. att hans myndighet bara väldigt summariskt har "granskat" saken.

Förlåt, men det är liksom ingen idé att du försöker "tolka" Lambertz, för det kan vi andra göra så väl ändå. Karln ljuger och hans "logik" som vi andra inte förstår finns inte. Jag har flera gånger nu metodiskt förklarat varför Lambertz analys inte håller och hur det han säger inte kan tolkas annorlunda. Han argumenterar för en sak (ingen rättsskandal) med argument som inte har med saken att göra (domarna var riktiga för tillfället) och därmed har medierna gått på en "riktig blåsning". Alla dessa saker är uppenbara osanningar. Inte ens riktiga domar räddar rättsskandalen.

Förlåt, men jag har skrivit detta ett antal gånger nu. Du borde ha begripit vid det här laget. Din argumentation är ju som Lambertzs, peka på irrelevanta sidosaker som automagiskt ska ge Lambertz "rätt" på "vissa punkter". Vi andra går inte på't.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3330
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Lambertz

Inlägg av MBY » sön 08 dec 2013, 19:17

Multipower skrev:Jag tar aldrig AB på allvar och läser den lika lite som Expressen, dvs nästan aldrig. Men i publik service som jag följer sa man samma sak. Oj nu såg jag att det ännu tramsigare VGM äntligen är nerlagt, det som Medierna skulle ersätta men det blev liv i holken. Hon på AB sa att vi har 300 stridande viljor här och det var rätt inne i tidningen.
Förlåt, jag förstår inte mycket av det där svamlet. Vad är VGM?

Men framförallt, vad vill du att vi ska dra för slutsatser av det du säger?
A) Det är inte frågan om någon rättsskandal
B) Lambertz har i princip rätt om de tidigare domarna
C) Lambertz har i princip rätt om de (icke-existerande) tekniska bevisen och övrig bevisning
D) ???

På vilket sätt gör felaktiga medieuppgifter rörande Ls arbete till att han har rätt när han själv, ofiltrerat, får orera i media? På vilket sätt gör presumtivt riktiga domar att det inte är en rättsskandal? På vilket sätt gör icke-rättsskandalen CP att L får rätt? På vilket sätt gör fallet med hemvårdaren att Lambertz har rätt? Två rättsskandaler av helt olika karaktär och dignitet tar ut varandra, eller?

Kom till saken!

Skriv svar