Kreationism och evolution, blandad sallad

[Lavskägge]

Evolutionen är naturligtvis också en förutsättningför att kunna förklara livets uppkomst för evolutionister.

Jag tycker det mest fascinerande är hur man kan ha en stark åsikt mot något utan att förstå eller ha en susning om vad detta något är?!? Hur är det möjligt?

Ja, det är mycket besynnerligt att skåda såna saker.

Det är snarare besynnerligt hur vuxna människor kan bete sig som ni gör här. En massa glåord kan hagla bara för något ordbajseri om hurvida "evolutionsordet" skall användas för livets uppkomst. Det är sjävfallet så, men ojojoj att för livets uppkomst om man är evolutionist det handlar om kemi i begynnelsen för detta. Något annat har jag såklart inte menat. Man kan ibland använda evolutionsordet l lite bredare betydelse och kanske borde jag nämnt kemi istället. I vilket fall som helst så väntar jag på svar på om man fått fram en bakterie eller liv ur vulkansoppan genom kemiska reaktioner men det har man tydligen inte då eftersom inget svar har levererats. Imponerande för att ha forskat i 15 år och påstå att man löst frågan om livets uppkomst.

[Anders H]

Mr. "Uppenbarad-kunskap-är-mer-tillförlitlig-än-testbar-kunskap" tycker att vi ska växa upp??? Detta är ju sinnessjukt.

[pluto]

Det är snarare besynnerligt hur vuxna människor kan bete sig som ni gör här. En massa glåord kan hagla bara för något ordbajseri om hurvida "evolutionsordet" skall användas för livets uppkomst. Det är sjävfallet så, men ojojoj att för livets uppkomst om man är evolutionist det handlar om kemi i begynnelsen för detta. Något annat har jag såklart inte menat. Man kan ibland använda evolutionsordet l lite bredare betydelse och kanske borde jag nämnt kemi istället. I vilket fall som helst så väntar jag på svar på om man fått fram en bakterie eller liv ur vulkansoppan genom kemiska reaktioner men det har man tydligen inte då eftersom inget svar har levererats. Imponerande för att ha forskat i 15 år och påstå att man löst frågan om livets uppkomst.

Ja du Laveskägge, du borde verkligen ha använt ett annat ord än "evolution" om du pratade om livets uppkomst. "Evolutionsordet" används väl för evolution? Evolutionsteorin är den vetenskapliga teorin som beskriver hur evolution funkar, typ orsaken till alla olika arter du ser runt omkring dig. Du kan knappast bli arg på mig för att det inte går att förstå vad du menar! Det är nämligen väldigt lätt att få intrycket att du felaktigt tror att om vi inte förstå hur livet uppstod så påverkar det evolutionsteorin som förklaringsmodell för evolution?! Det är väl inte så du menar?

Det kanske är så att din Gud skapade livet för X miljarder år sedan? Det kanske var så att det var Oden som gjorde det? Eller Shiva? Apollo? Eller kanske var det en naturlig process som vi ännu inte förstår? Vad har det med saken att göra?

[Billy Kropotkin]

Mr. "Uppenbarad-kunskap-är-mer-tillförlitlig-än-testbar-kunskap" tycker att vi ska växa upp??? Detta är ju sinnessjukt.

Lavskägge tror att uppenbarad kunskap kommer från gud. Han förstår inte att den kommer från hans egen fantasi.

[Anders H]

Lavskägge tror att uppenbarad kunskap kommer från gud. Han förstår inte att den kommer från hans egen fantasi.

Jag tror inte att kreationister ens vet om att kreationism kommer från uppenbarelser. Många tror att man kan bevisa en hypotes genom att argumentera mot evolutionsteorin. Men om man ska vara rättvis och säger att alla måste producera positiva evidens, så måste man konfrontera det faktum att de enda positiva evidens som finns för gud är anekdotbaserade, alltså uppenbarad kunskap i ordets rätta bemärkelse. Redan här borde man dra öronen åt sig om man hävdar att kreationism är vetenskap, eller ens på riktigt.

[Gomer]

Tråden "Utvecklingsläran, en saga för vuxna" verkar passa synnerligen bra här. Inlägg sammanfogade. /UFA

http://gluefox.com/skap.shtm

Romarna 1:20
”Ända från världens skapelse ses och uppfattas hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomliga natur genom de verk som han har skapat. Därför är de utan ursäkt.”

En konstruktion måste ha en konstruktör och finns det en konstruktion så har konstruktören en mening med sin konstruktion och det är denne som förstår hur konstruktionen fungerar. Gud är det som har skapat jorden och allt på den växterna och djuren och mäniskorna. Samt så är det även Gud som har skapat solen och månen och alla stjärnorna.

[Anders H]

Jag tror inte att en normal människa kan förstå kreationistisk logik. Men det som intresserar mig är hur man skulle kunna förklara t.ex. källkritik eller olika religioners anspråk för en kreationist. Notera att Krister Renard inte har några problem med att hinduerna har en uppfattning som står i konflikt med hans föreställning, men han är mäkta irriterad på att vetenskapen har det.

[Crepitus]

Med all respekt: du är i fel forum.
Alternativt får du hållas i en egen betraktelsetråd framöver.

[piotrr]

Om du redan hittat limräven kan du väl hålla dig i klistret?

[Gomer]

http://gluefox.com/skap/evolrel.shtm

Evolutionsteorin i det stora hela bygger väl lika mycket på tro som skapelse gör.

[piotrr]

Nej, evolutionen bygger på vetenskap. Krister Renards fantasier bygger på tusenåriga sagor, vilket inte har byggt några maskiner eller beräknat några omloppsbanor hittills, eftersom de inte i själva verket fungerar som något annat än en snuttefilt för rädda människor.

[piotrr]

Och helt vid sidan av det är det väldigt underligt av Renard att försöka baktala vetenskapen genom att kalla den vid samma namn som de villfalser han själv tror på. Det är nästan som att han mycket väl vet om att det är lögner han försvarar, eftersom det är med ordet "RELIGION!" som han försöker förtala evolutionsteorin.

[John A]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gomer_Pyle

Gomer provided much of the comic relief during his two-year stint on The Andy Griffith Show. He was often awestruck by the simplest of things,

[yennork]

Vem skapade skaparen?

Och vad säger att, om det nu skulle finnas en skapare, Hon/Han/Den/Det är identisk med gamla testamentes Jahve?

[onslow]

Not even wrong!