Science fiction

[nabru]

Det är Ray Bradburys invasion på Mars, novellen "night meeting", tror den heter Möte i natten på svenska

Där dök en av mina favoritförfattare inom SF upp. Nu spänner han förvisso över andra områden i sina böcker också. Hans ibland mörka och vemodiga anslag ger en läsupplevelse. Det är inte så mycket fokus på teknik när det gäller SF utan den är mer av underordnad betydelse, det är i berättelsen som tyngden ligger.
Tror att slutorden i en novell är någonting i stil med "Men här är ni ju" och det räcker för att skicka kalla kårar längs ryggen. Trots att inget våld eller annat har förekommit explicit tidigare.

[Tryggve]

Någon påpekade, klokt syns det mig, att jag inte ska döma ut en hel genre efter bara en bok.

Ska jag då ge det en ny chans är det bra att börja med det som de som gillar genren gillar.

Och har jag tur kanske jag får en genre till att läsa.

Intrycket av bristande intresse fick jag mest av att det verkar som att du inte blivit lockad av något av de tips du fick för 1,5 år sedan. Men jag hoppas verkligen att du hittar en SF-bok som du uppskattar.

[Linda Kall]

Intrycket av bristande intresse fick jag mest av att det verkar som att du inte blivit lockad av något av de tips du fick för 1,5 år sedan.

Jag bad inte om tips. Jag bad de intresserade att komma överens om tips. Läs tråden igen så ser du.

[micke.d]

Om du vill ha ett röstningsbaserat val så välj bland Hugo och Nebula vinnarna. "Best Novel". Då undviks de riktiga bottennappen och de flesta är helt ok. Tyvärr har det blivit mycket Fantasy på senare år, men t ex Spin från 2006 är god SF.

Betrakta vinnarna som canon för SF-läsare. De nominerade är också läsvärda.

Hugo award
Hugo Award Best Novel (med lista)
Nebula award
Nebula Award Best Novel

[Linda Kall]

Om du vill ha ett röstningsbaserat val så välj bland Hugo och Nebula vinnarna.Hugo Award Best Novel (med lista)

Det var ju en bra utgångspunkt.

Visserligen blir jag lite misstänksam eftersom jag ser namnet Asimov flera gånger på listan. Det gör ju att jag misstänker att det är andra kvaliteter än de litterära som belönas.

Men vi kan ju ta den som utgångspunkt för trådisterna att komma överens om. Om ni tillsammans kan komma fram till säg, 3 stycken böcker från listan så lovar jag att läsa dem och utförligt kommentera dem i forumet.

Jag har tagit mig igenom både Guillou och Ranelid, så det här borde vara en bit kaka.

[matsw]

Om du vill ha ett röstningsbaserat val så välj bland Hugo och Nebula vinnarna. "Best Novel". Då undviks de riktiga bottennappen och de flesta är helt ok. Tyvärr har det blivit mycket Fantasy på senare år, men t ex Spin från 2006 är god SF.

Betrakta vinnarna som canon för SF-läsare. De nominerade är också läsvärda.

Hugo award

Visserligen har de fått med Gaiman och Gibson
Men Asimov, Rowling och Susanna Clarke???
Och inte tex Hamilton...

Nja, vet inte om jag ger så mycket för den listan...

[Thomas P]

Jag bad inte om tips. Jag bad de intresserade att komma överens om tips. Läs tråden igen så ser du.

Vad får dig att tro att ett sådant önskemål är möjligt att uppfylla? Folk som läser Science Fiction är inte någon homogen grupp utan vi har alla olika åsikter om vad som är bra. Du får helt enkelt sålla bland tipsen och försöka gissa vad som kan tänkas passa just dig.

[Linda Kall]

Vad får dig att tro att ett sådant önskemål är möjligt att uppfylla?

Folk som läser Science Fiction är inte någon homogen grupp utan vi har alla olika åsikter om vad som är bra.

Ni får se det som en nyttig övning för skeptiker: att komma överens.

[Ventromedial]

Kanske inte någon homogen grupp, men möjligtvis med någon egenskap gemensam. Typ föreställningsförmåga eller fantasi? De jag känner som ratar science fiction tycker redan tanken på morgondagen verkar barnslig och långsökt. "Vaddå självspolande toaletter? Trams!"

[Linda Kall]

Tanken på morgondagen är inte långsökt, men obehaglig.

[micke.d]

Om du vill ha ett röstningsbaserat val så välj bland Hugo och Nebula vinnarna. "Best Novel". Då undviks de riktiga bottennappen och de flesta är helt ok. Tyvärr har det blivit mycket Fantasy på senare år, men t ex Spin från 2006 är god SF.

Betrakta vinnarna som canon för SF-läsare. De nominerade är också läsvärda.

Hugo award

Visserligen har de fått med Gaiman och Gibson
Men Asimov, Rowling och Susanna Clarke???
Och inte tex Hamilton...

Nja, vet inte om jag ger så mycket för den listan...

Huvudproblemet är förstås att det är på tok för mycket fantasy i listan.

Gaiman är visserligen klart läsvärd, inte tu tal om saken, men SF är det förstås inte. Allt med magi och livet-efter-döden scenarier måste rimligtvis räknas som fantasy. Hamilton går då också bort, iallafall det jag läst, även om det på ytan ser ut som SF. Rowling och Clarke är förstås inte heller SF.

Nominerar härmed de tre senaste SF-böckerna på Hugo-listan (som jag läst, har inte hunnit med 2007 och framåt). Yiddish policemen's union verkar lovande, men den har jag som sagt inte läst än.

Spin
by Robert Charles Wilson

Hominids
by Robert J. Sawyer (intressanta vinklingar till könsmaktsordningsdebatten)

A Deepness in the Sky
by Vernor Vinge

Den sista är min favorit bland dessa tre. Vinge är förresten också intressant för sin "True Lies" som mycket tidigt förutsåg hur vissa aspekter av nätet skulle komma att utvecklas. Är man skönlitterärt intresserad och lite datakunnig/nördig är den en pärla! Läs den och begrunda sedan när den skrevs. Otroligt.

Kom ihåg att detta inte alls handlar om att kora det bästa, utan att komma överens om ett läsbeting åt Linda. Därför försöket att eliminera personlig bias och finna något som kan accepteras av flertalet. Om ingen har allvarliga problem med någon av böckerna ovan föreslår jag därför en omröstning bland de tre ovan. Kan vi enas om att göra en sån omröstning (har inget emot ytterligare nomineringar) och låta läsbetinget bli vinnaren?

[Ventromedial]

Tanken på morgondagen är inte långsökt, men obehaglig.

Mänskligheten kommer att bli bortspolad av omättliga toaletter? Sådant?

[Linda Kall]

Kom ihåg att detta inte alls handlar om att kora det bästa, utan att komma överens om ett läsbeting åt Linda.

Det behöver inte vara bra (får gärna mina fördomar bekräftade), bara representativt för genren.

[Tobbe J]

För den som är intresserad av avancerad språklig behandling och litterär form i kombination med science fiction kan jag rekommendera Samuel R Delanys Dhalgren. Det är en av de mest krävande böcker jag läst på engelska. Bör undvikas om man är pryd eller har lätt för att äcklas.

[Thomas P]

Gaiman är visserligen klart läsvärd, inte tu tal om saken, men SF är det förstås inte. Allt med magi och livet-efter-döden scenarier måste rimligtvis räknas som fantasy. Hamilton går då också bort, iallafall det jag läst, även om det på ytan ser ut som SF.

Du har en extremt snäv syn på SF. Visst kan den ha med livet efter döden, om man som Hamilton gör i The Reality Dysfunction behandlar den som ett vetenskapligt faktum. Tom magi fungerar i Science Fiction på samma premisser. Heinleins AB Magi är ett exempel. Annars får du på samma premiss räkna alla böcker som har med färder fortare än ljuset, tidsresor etc som fantasy eftersom det är lika omöjligt.

Vinge är förresten också intressant för sin "True Lies" som mycket tidigt förutsåg hur vissa aspekter av nätet skulle komma att utvecklas.

True Lies är en töntig film med Schwarzenegger. True Names heter novellen. Finns att ladda ned här.