matsw skrev:micke.d skrev:Om du vill ha ett röstningsbaserat val så välj bland Hugo och Nebula vinnarna. "Best Novel". Då undviks de riktiga bottennappen och de flesta är helt ok. Tyvärr har det blivit mycket Fantasy på senare år, men t ex Spin från 2006 är god SF.
Betrakta vinnarna som canon för SF-läsare. De nominerade är också läsvärda.
Hugo award
Visserligen har de fått med Gaiman och Gibson
Men Asimov, Rowling och Susanna Clarke???
Och inte tex Hamilton...
Nja, vet inte om jag ger så mycket för den listan...
Huvudproblemet är förstås att det är på tok för mycket fantasy i listan.
Gaiman är visserligen klart läsvärd, inte tu tal om saken, men SF är det förstås inte. Allt med magi och livet-efter-döden scenarier måste rimligtvis räknas som fantasy. Hamilton går då också bort, iallafall det jag läst, även om det på ytan ser ut som SF. Rowling och Clarke är förstås inte heller SF.
Nominerar härmed de tre senaste SF-böckerna på Hugo-listan (som jag läst, har inte hunnit med 2007 och framåt). Yiddish policemen's union verkar lovande, men den har jag som sagt inte läst än.
Spin
by Robert Charles Wilson
Hominids
by Robert J. Sawyer (intressanta vinklingar till könsmaktsordningsdebatten)
A Deepness in the Sky
by Vernor Vinge
Den sista är min favorit bland dessa tre. Vinge är förresten också intressant för sin "True Lies" som mycket tidigt förutsåg hur vissa aspekter av nätet skulle komma att utvecklas. Är man skönlitterärt intresserad och lite datakunnig/nördig är den en pärla! Läs den och begrunda sedan när den skrevs. Otroligt.
Kom ihåg att detta inte alls handlar om att kora det bästa, utan att komma överens om ett läsbeting åt Linda. Därför försöket att eliminera personlig bias och finna något som kan accepteras av flertalet. Om ingen har allvarliga problem med någon av böckerna ovan föreslår jag därför en omröstning bland de tre ovan. Kan vi enas om att göra en sån omröstning (har inget emot ytterligare nomineringar) och låta läsbetinget bli vinnaren?