Sida 2 av 13

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: ons 16 apr 2014, 09:03
av Jonas_R
Tycker nog att Hume argumenterade väl angående mirakel:
David Hume skrev:Nothing is esteemed a miracle, if it ever happen in the common course of nature. It is no miracle that a man, seemingly in good health, should die on a sudden: because such a kind of death, though more unusual than any other, has yet been frequently observed to happen. But it is a miracle, that a dead man should come to life; because that has never been observed in any age or country. There must, therefore, be a uniform experience against every miraculous event, otherwise the event would not merit that appellation....

The plain consequence is (and it is a general maxim worthy of our attention), 'That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous, than the fact, which it endeavours to establish....' When anyone tells me, that he saw a dead man restored to life, I immediately consider with myself, whether it be more probable, that this person should either deceive or be deceived, or that the fact, which he relates, should really have happened. I weigh the one miracle against the other; and according to the superiority, which I discover, I pronounce my decision, and always reject the greater miracle. If the falsehood of his testimony would be more miraculous, than the event which he relates; then, and not till then, can he pretend to command my belief or opinion.

In the foregoing reasoning we have supposed, that the testimony, upon which a miracle is founded, may possibly amount to an entire proof, and that the falsehood of that testimony would be a real prodigy: But it is easy to shew, that we have been a great deal too liberal in our concession, and that there never was a miraculous event established on so full an evidence.

-
David Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding, L. A. Selby Bigge, ed. (Oxford: Clarendon Press, 1902), pp. 114-16.

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: tor 17 apr 2014, 11:14
av Hedning
Det finns ingen som "dött" och uppväckts. Är man död så är man död, inga möjligheter finns att vakna upp. Det finns nåt litet liv kvar i hjärnan vid de som trotts vara döda, och då är det öppet för hallucinationer mm, vad som händer hjärnan NÄRA DÖDEN vet vi en del om detta.

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: tis 29 apr 2014, 09:27
av koltrasten
Jag förstår inte vad denna misstro mot den här "annektdoten" kommer sig av.
Finns det exempel på liknande "annektdoter" som spridits av kristna ( i synnerhet evangelister ) som visat sig vara lögn ?
Skulle ett lögndetektortest på Daniel öka trovärdigheten i era ögon ?

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: tis 29 apr 2014, 09:31
av Anders G
Det finns ett liknande fall (J. Josefsson) för knappt 2000 år sedan, det har diskuterats mycket men inga belägg har framkommit.

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: tis 29 apr 2014, 12:58
av B Hellqvist
koltrasten skrev:Jag förstår inte vad denna misstro mot den här "annektdoten" kommer sig av.
Kan det vara de kristnas maktanspråk?
koltrasten skrev:Finns det exempel på liknande "annektdoter" som spridits av kristna ( i synnerhet evangelister ) som visat sig vara lögn ?
Jag åberopar Nya testamentet som bevis, samt t.ex. katolska kyrkans hela helgonkatalog.
koltrasten skrev:Skulle ett lögndetektortest på Daniel öka trovärdigheten i era ögon ?
Nej, då lögndetektorer inte är att lita på. Bullshitdetektorerna ger dock fullt utslag.

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: ons 11 jun 2014, 11:51
av koltrasten
B Hellqvist skrev:
koltrasten skrev:Jag förstår inte vad denna misstro mot den här "annektdoten" kommer sig av.
Kan det vara de kristnas maktanspråk?
koltrasten skrev:Finns det exempel på liknande "annektdoter" som spridits av kristna ( i synnerhet evangelister ) som visat sig vara lögn ?
Jag åberopar Nya testamentet som bevis, samt t.ex. katolska kyrkans hela helgonkatalog.
Vad har Daniel för maktanspråk ?

Nu syftade jag främst på "annektdoter" kopplade till den evangeliskkristna riktningen och inte katolska kyrkan.
Men för all del, kan du nämna några helgonberättelser som visat vsig vara lögn ?

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: ons 11 jun 2014, 12:02
av Hippieungen
koltrasten skrev:
B Hellqvist skrev:
koltrasten skrev:Jag förstår inte vad denna misstro mot den här "annektdoten" kommer sig av.
Kan det vara de kristnas maktanspråk?
koltrasten skrev:Finns det exempel på liknande "annektdoter" som spridits av kristna ( i synnerhet evangelister ) som visat sig vara lögn ?
Jag åberopar Nya testamentet som bevis, samt t.ex. katolska kyrkans hela helgonkatalog.
Vad har Daniel för maktanspråk ?

Nu syftade jag främst på "annektdoter" kopplade till den evangeliskkristna riktningen och inte katolska kyrkan.
Men för all del, kan du nämna några helgonberättelser som visat vsig vara lögn ?
Någon som visat sig vara sanning?

Kan du bevisa att jag ljuger när jag säger att jag hade besök inatt av en liten grön gubbe med antenner? Tänk om mina grannar bekräftar historien? Vad säger du då? Spelar det någon roll om de flesta skulle vara medlemmar i UFO Sverige?

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: ons 11 jun 2014, 13:21
av peewee
koltrasten skrev:Nu syftade jag främst på "annektdoter" kopplade till den evangeliskkristna riktningen och inte katolska kyrkan.
Men för all del, kan du nämna några helgonberättelser som visat sig vara lögn ?
Tja, du kan ju bli helgon på olika sätt, till exempel genom att dö av rätt anledning eller genom att omvända någon lämplig kung. Helgon av denna typ finns inte så stor anledning att ifrågasätta. Men sen har du de som påstods ha gjort eller fått mirakel: Santa Lucia som överlever sånt som skulle fått självaste Rambo att kasta in handduken, och till råga på allt får två nya ögon strax innan hon till slut dör (Personligen tycker jag Gud var lite njugg där; om han nu ändå ville göra ett mirakel, varför inte rädda flickstackaren? Istället ser han till att hon blir ett vackert lik. En god gud skulle väl för övrigt låtit henne slippa tortyren.). Hur skulle vi kunna bevisa att hennes berättelse är en lögn?

Men hur skulle å andra sidan någon bevisa att berättelsen är sann? Den första texten som nämner henne tycks vara skriven 900 år senare. Nio hundra år! Jag som knappt kommer ihåg vad jag gjorde förra veckan.

Och tycker du inte att om någon påstår något ovanligt (som till exempel att man får ett par nya ögon så där hux flux) så är det den som påstår det som måste bevisa det? Inte alla andra som måste motbevisa det?

I övrigt hänvisar jag till min signatur.

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: ons 11 jun 2014, 13:27
av peewee
koltrasten skrev:Jag förstår inte vad denna misstro mot den här "annektdoten" kommer sig av.
En enda anledning, men den räcker och blir över:

Anekdoten beskriver något som går tvärs emot vad generationer av forskning och erfarenhet kommit fram till. Då har vi tre alternativ:

1) Generationer av forskning och erfarenhet har fel.

2) Det finns en eller flera gudar - vilket hundratals generationer av teologer/präster inte kunnat visa ett enda bevis på.

3) Någon ljuger.

Så, koltrasten, är du vänlig och rangordnar de tre punkterna efter vad som verkar mest sannolikt?

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: tor 12 jun 2014, 23:26
av sicher
koltrasten skrev:Jag förstår inte vad denna misstro mot den här "annektdoten" kommer sig av.
Finns det exempel på liknande "annektdoter" som spridits av kristna ( i synnerhet evangelister ) som visat sig vara lögn ?
Skulle ett lögndetektortest på Daniel öka trovärdigheten i era ögon ?
Googla "growing leg miracle" ska du få se på grejor. Notera särskilt alla de videoupptagningar som är gjorda i kyrkor.

M

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: fre 13 jun 2014, 09:08
av rayjoh
sicher skrev:
koltrasten skrev:Googla "growing leg miracle" ska du få se på grejor. Notera särskilt alla de videoupptagningar som är gjorda i kyrkor.
Programmet "Miracles for Sale" med Derren Brown är bra.
http://www.youtube.com/watch?v=iuP5uOI7Xwc
Vid 22:00 förklaras fusket.
Från 53:30 avslöjas en fuskande präst.
Vid 1:11:30 blir Derrens ena ben förlängt av en präst.

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: lör 29 nov 2014, 12:15
av koltrasten
Det är klart att det kan finnas fall där det handlar om bluff. Men betyder det att det i allmänhet handlar om bluff? Det finns läkare som bluffat, är läkare i allmänhet skojare frö det? Sedan bör man ju komma ihåg att den karismatiska kristendomen som jag tror Daniel tillhör sägs t.o.m från profant håll vara den snabbast växande andliga rörelsen. Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Karismatisk_kristendom


Hur är det möjligt om det är en rörelse av bluffmakare ? Därför anser jag att man bör ta Daniels berättelse på allvar.

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: lör 29 nov 2014, 16:44
av B Hellqvist
koltrasten skrev:Sedan bör man ju komma ihåg att den karismatiska kristendomen som jag tror Daniel tillhör sägs t.o.m från profant håll vara den snabbast växande andliga rörelsen.
"En miljon flugor..."?

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: lör 29 nov 2014, 18:06
av koltrasten
B Hellqvist skrev:
koltrasten skrev:Sedan bör man ju komma ihåg att den karismatiska kristendomen som jag tror Daniel tillhör sägs t.o.m från profant håll vara den snabbast växande andliga rörelsen.
"En miljon flugor..."?
Vad menar du ?

Re: Död i två dygn får se himmel och helvete Daniel Ekechukw

Postat: lör 29 nov 2014, 18:52
av kipphebel3
Vad menar du ?
Det finns ett talesätt: "En miljard flugor kan inte ha fel. Ät..., ja du vet vad flugor äter...". Används för att illustrera att argumentet att många tror på det ena eller andra inte är giltigt.

Se Argumentum ad populum