Artificiella strukturer på månen?

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 9009
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Tryggve » tor 09 jun 2016, 11:34

Bara som en kommentar kring det där med NASA och om de skulle vilja hemlighålla saker: med tanke på hur mycket NASA slog på trumman med nyheten om "arsenatbakterien" för några år sedan så verkar det oerhört tveksamt att de skulle vilja hålla tyst om upptäckten av möjliga utomjordiska artefakter på andra planeter eller månar i solsystemet...

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=36&t=14222

Användarvisningsbild
jak
Inlägg: 848
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 12:33
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av jak » tor 09 jun 2016, 12:03

Tryggve skrev:... så verkar det oerhört tveksamt att de skulle vilja hålla tyst...
That's what they want you to think...

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » tor 09 jun 2016, 12:17

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Jag menar att den bristande tilltron till US/NASA kan vara en av faktorerna som gör att vissa individer är mer öppna för att det kan finnas tecken på ET (inkl. på månen) som inte har rapporterats till allmänheten. Samtidigt är kanske de med en stor tilltro till samma storheter mer benägna att utesluta att sådana tecken finns eftersom dessa i så fall hade tillkännagivits av samma storheter.
Det här låter mer som en frågeställning kring hur man ställer sig till om det finns hemligt material som döljs för allmänheten, och vi ännu inte sett. Men nu pratar vi ju om offentliga bilder, och frågan vad det är vi ser på bilderna. Vilket väl är en annan femma.
1. De med stor tilltro till NASA et. al. utgår ifrån att eventuella tecken på ET i så fall borde ha rapporterats till allmänheten. Förväntningar ---> perception = inga konstigheter.

2. De med låg eller ingen tilltro till NASA et. al. utgår ifrån att eventuella tecken på ET i så fall INTE har rapporterats till allmänheten. Tvärtom så har i så fall dessa dolts i så stor utsträckning som möjligt. Förväntningar ---> perception = konstigheter.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Det går nog inte att undgå att förväntningar påverkar perceptionen, att se på saken förutsättningslöst. Steg två är en mycket polariserad debatt där den ena sidan kanske är alldeles för öppna för tecken på ET och den andra samtidigt för stängda för samma tecken.
Stängd för samma tecken på ET? Som du formulerar det så är alltså premissen att det de facto är tecken på ET på bilderna, och den förtäckta frågan är varför ena sidan inte ser det som stirrar dem rakt i ansiktet?
Det är främst i de fall observatören inte ser något ovanligt alls som man kan tala om perceptuell blindhet. Ser man inget alls så behöver man heller inte ta ställning till i vilken utsträckning de ser artificiella/konstgjorda ut samt tillsist om de verkligen kan vara det.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Har man liten eller ingen tilltro till NASA så påverkar inte den organisationens rapportering/uteblivna rapportering tron på möjligheten att det finns tecken på ET i jordens omedelbara närhet, månen inkluderad.
Nja, det omvända verkar istället gälla. Personens inställning till/tro på möjligheterna till ET verkar påverka deras tilltro till NASA. Varför skulle man ha någon uppfattning om NASA:s tillförlitlighet om man inte redan har ett intresse i frågor som rör rymden och solsystemet?
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Oavsett intresse för rymden så är väl tilltron/misstron till de organ som är satta att ta reda på vad som finns där ute avgörande för om man tror att eventuella tecken på ET i så fall har rapporterats?

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Nej.

1. Spontan perception = omedelbart intuitivt omedvetet samlat intryck.
Så vad var din spontana perception av fotot? Räta vinklar på månen?
Min spontana perception var att strukturerna sticker ut från övriga terrängen på ett sätt som ser onaturligt/artificiellt ut.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:2. Motivering = analys av samma perception, man bryter ner den i mindre beståndsdelar om möjligt.
Vad var din analys av vinklarna?
Att de i vissa fall ser ut som att de är helt räta (översta strukturen) och att vinkeln i den strukturen som ser ut som ett upphöjt "L" inte är helt rät, men att dess form ser ut som ett "L" från topp till marken och att det ser konstgjort ut.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Jo, men här avses den mer positivistiskt drivna forskningen kring mänsklig perception.
Betyder den länken att det handlar om tyckande huruvida det vi tittar på är Goldie Hawn eller Taj Mahal?
Jag tog bara en studie i högen, sorry. Här är en mer generell förklaring om du är intresserad av en översiktlig grundkurs.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Fast jag har aldrig påstått att det är en helt nödvändig premiss, eller att den i sig är ett säkert tecken på artificiellt ursprung. Jag tror att "tycker ser artificiellt ut" är omöjligt att formalisera i generella kriterier. Vad tror du?
Jag tror nog vi kan formalisera vad som är artificiellt, och sen är det en kunskapsfråga huruvida man uppfattar det när man ser det?
Så du menar att de som vet att strukturerna ifråga inte är artificiella heller inte tycker att de ser artificiella ut? Hur vet de det?

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Jag höll med om att tydliga ledare för sociala grupperingar ofta utövar ett stort inflytande på förväntningar och därmed medlemmarnas perception. Det utesluter inte att en viss gruppering kan komma till en viss typ av homogen uppfattning även i de fall en tydlig ledare saknas, alternativt kan spåras mer indirekt.
Men det betyder väl inte att homogena uppfattningar per definition är felaktiga resultat av grupptryck?
Även anarkister identifierar sig med gruppen anarkister. Min poäng är att oavsett HUR respektive förväntningar har uppstått så påverkar de perceptionen. Om dessa förväntningar i sin tur är mer eller mindre väl förankrade i den s.k. objektiva verkligheten är en annan fråga.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Jag menar här den typ av spontan perception som inte dikteras av medveten reflektion. En slags fenomenologisk blindhet/synlighet, om du så vill.
Vilket väl är omöjligt om allas perception omedvetet styrs av förutfattade meningar?
Omedvetet, ja.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » tor 09 jun 2016, 12:22

Tryggve skrev:Bara som en kommentar kring det där med NASA och om de skulle vilja hemlighålla saker: med tanke på hur mycket NASA slog på trumman med nyheten om "arsenatbakterien" för några år sedan så verkar det oerhört tveksamt att de skulle vilja hålla tyst om upptäckten av möjliga utomjordiska artefakter på andra planeter eller månar i solsystemet...

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=36&t=14222
Jag tror inte att de som misstror NASA's rapporteringar misstror själva organisationen i sig, jag tror att misstron kommer av att även NASA är underkastat fenomenet National Security och det formuleras som bekant på annat håll, oklart var.

Tecken på encelligt liv är nog något som i så fall får rapporteras.



edit: ändrade text
Senast redigerad av 2 manifesto, redigerad totalt 0 gång.
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 9009
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Tryggve » tor 09 jun 2016, 12:22

jak skrev: That's what they want you to think...
Typ... Sedan ska sägas att det där med arsenakbakterien sköttes rätt illa av NASA, minst sagt. Men det är ju off-topic här.

Nu är det ju också så att fler och fler länder skickar egna rymdsonder till både Månen och andra planeter. Ryssarna var väl för övrigt före USA med att få hem bilder från Månens yta, så vill man ha det till att det hemlighålls så räcker det inte med NASA. Det måste vara fler organisationer och länder inblandade. Och denna lista måste öka hela tiden.

Med tanke på hur angelägna NASA verkar vara att gå ut med varje liten nyhet som kan öka intresset för rymden så förefaller det smått absurt att tro att de skulle vilja (eller ens kunna!) hemlighålla bilder som visar på något som ser ut som byggnader på Månen eller andra planeter.
Det finns väl ingenting som skulle kunna slå det när det gäller möjligheten att få mer anslag, t ex.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 9009
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Tryggve » tor 09 jun 2016, 12:24

manifesto skrev:Jag tror inte att de som misstror NASA's rapporteringar misstror själva organisationen i sig, jag tror att misstron kommer av att även NASA är underkastat fenomenet National Security och det formuleras som bekant på annat håll.
NASA är väl en egen civil myndighet med en egen budget? T ex spionsatelliter kontrolleras väl inte av NASA?

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » tor 09 jun 2016, 12:29

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Jag tror inte att de som misstror NASA's rapporteringar misstror själva organisationen i sig, jag tror att misstron kommer av att även NASA är underkastat fenomenet National Security och det formuleras som bekant på annat håll.
NASA är väl en egen civil myndighet med en egen budget? T ex spionsatelliter kontrolleras väl inte av NASA?
Oavsett hur civilt NASA i formell mening kan anses vara så är organisationen underkastad National Security.
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 9009
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Tryggve » tor 09 jun 2016, 12:33

manifesto skrev:Oavsett hur civilt NASA i formell mening kan anses vara så är organisationen underkastad National Security.
Hur sker detta då? NASA designar väl t ex sonderna som skickas ut till andra himlakroppar i solsystemet. Ibland sker detta i samarbete med andra organisationer världen över. Hur kontrollerar USA:S militär (eller vad det nu är) vilka data som släpps?

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » tor 09 jun 2016, 13:11

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Oavsett hur civilt NASA i formell mening kan anses vara så är organisationen underkastad National Security.
Hur sker detta då? NASA designar väl t ex sonderna som skickas ut till andra himlakroppar i solsystemet. Ibland sker detta i samarbete med andra organisationer världen över. Hur kontrollerar USA:S militär (eller vad det nu är) vilka data som släpps?
Jag menar att den misstron i så fall lär påverka perceptionen, att den är en bidragande faktor till skillnaden i perception mellan secureteam10's deltagare vs. det här forumets deltagare.
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 9009
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Tryggve » tor 09 jun 2016, 13:17

manifesto skrev:Jag menar att den misstron i så fall lär påverka perceptionen, att den är en bidragande faktor till skillnaden i perception mellan secureteam10's deltagare vs. det här forumets deltagare.
Ok, jo där kan jag väl hålla med dig.

Sedan är det väl också så att glada amatörer i allmänhet inte har tillräcklig kunskap för att kunna analysera bilder öht. Plus att de bilder som släpps väl kan vara behandlade/sammansatta. Men det tror jag har berörts tidigare i tråden av personer som är mer kunniga än vad jag är. :-)

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » tor 09 jun 2016, 13:19

Jonas Duregård skrev:
manifesto skrev:Återigen, det som är intressant är om och i så fall varför deltagarna på det här forumet inte tycker att strukturerna ser artificiella ut (perception) samtidigt som så många på secureteam10's kanal tycker motsatsen, att de ser artificiella ut.

Jag försöker därefter att blottlägga de underliggande faktorer som medvetet/omedvetet styr samma perception. Inga konstigheter iofs men en viktig diskussion rent generellt.
Vad får dig att tro att det har med perception att göra? Kan det inte vara fråga om rena definitionsfrågor? Man kanske är överens om hur det ser ut (perception) men oense om hur höga krav man ställer för att något ser artificiellt ut (definition)
Ja, i någon mening har du rätt om du med perception menar motivering.

Jonas Duregård skrev:Annars är det väl naturligt att man omprövar sin definition av vad som ser artificiellt ut varje gång man gör en felaktig bedömning, alltså om man ser något som man tycker ser artificiellt ut men som visar sig vara naturligt så justerar man framtida bedömningar för att kompensera för det. Eller?
Menar du att en struktur inte kan se artificiell ut om man vet att den inte är det?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » tor 09 jun 2016, 13:22

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Jag menar att den misstron i så fall lär påverka perceptionen, att den är en bidragande faktor till skillnaden i perception mellan secureteam10's deltagare vs. det här forumets deltagare.
Ok, jo där kan jag väl hålla med dig.

Sedan är det väl också så att glada amatörer i allmänhet inte har tillräcklig kunskap för att kunna analysera bilder öht. Plus att de bilder som släpps väl kan vara behandlade/sammansatta. Men det tror jag har berörts tidigare i tråden av personer som är mer kunniga än vad jag är. :-)
Du menar att de i tråden som är "mer kunniga än du", vet att det inte är artificiella strukturer och att de därför inte tycker att de ser artificiella ut?


Edit :)
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 9009
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Tryggve » tor 09 jun 2016, 13:40

manifesto skrev:Du menar att de i tråden som är "mer kunniga än du", vet att det inte är artificiella strukturer och att de därför inte tycker att de ser artificiella ut?


Edit :)
Nej, utan att det påpekades att det finns en hel del praktiska problem med tolkning av bilder om man inte känner till mer om hur de tagits eller behandlats efteråt.

Att jag inte tycker att det ser ut som artificiella strukturer tror jag att jag skrev nästan direkt.

Dock var det fascinerande att titta på detta:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/n ... lo-11.html

Och denna:
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/ ... lo-15.html

manifesto
Inlägg: 11145
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » tor 09 jun 2016, 15:36

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Du menar att de i tråden som är "mer kunniga än du", vet att det inte är artificiella strukturer och att de därför inte tycker att de ser artificiella ut?


Edit :)
Nej, utan att det påpekades att det finns en hel del praktiska problem med tolkning av bilder om man inte känner till mer om hur de tagits eller behandlats efteråt.
Fast då går det väl utmärkt att konstatera att de möjligtvis ser skenbart artificiella ut, men att det kan bero på X och X eller X?

Tryggve skrev:Att jag inte tycker att det ser ut som artificiella strukturer tror jag att jag skrev nästan direkt.
Ja, du var väldigt kvick med att tycka det, det ska erkännas :)

Tryggve skrev:Dock var det fascinerande att titta på detta:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/n ... lo-11.html

Och denna:
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/ ... lo-15.html
Varför då?
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 9009
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Tryggve » tor 09 jun 2016, 15:52

manifesto skrev:Varför då?
Tja, dels för att jag tycker det är häftigt att det går att se spår av månlandningarna, och även för att detta då faktiskt rör sig om riktiga artificiella strukturer på månen. Om än kanske inte med det ursprung som t ex folk på SecureTeam10 önskar.

Skriv svar