Artificiella strukturer på månen?

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.
manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » mån 13 jun 2016, 13:53

Vitnir skrev:
Jag vet inte heller vad som menas faktiskt, men jag tror att det skulle gå att göra en manifesto-svarsgenerator med rätt enkla medel och börjar alltmer se dennes inlägg i kontext av detta. Har vi ens en kognitiv process bakom posterna? Vi har ju nämligen aldrig sett ett svar på en fråga som hör till topic och där svaret faktiskt adresserar frågan i stället för att använda den som frö för att kasta tillbaka frågor eller komma med anklagelser. Några hundra kodrader BASIC borde räcka, sedan kan var och en få sig en manifesto ifall saknad skulle uppstå.
Det är ju ett troll du beskriver.
Jag noterar att Vitnir genomgående i tråden hävdar att de två fotografierna inte är tillförlitliga eftersom personen/erna bakom secureteam10 är kända som hoaxters. Att jag lika genomgående gång på gång förklarat att samma bilder är hämtade från NASA respektive Google Earth och därpå frågat om Vitnir menar att secureteam10 hackat deras sidor och gått in och meckat med bilderna, har så här långt bemötts med lika återkommande påståenden om att secureteam10 är just hoaxters.

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715236#p715236

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715244#p715244

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715276#p715276

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715281#p715281

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=716407#p716407


Jag frågar Vitnir igen: Menar du att secureteam10 har gått in på NASA's och Google Earth's hemsidor och manipulerat bilderna eller vill du bara trolla på i vanlig ordning?
War is peace.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3292
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av MBY » mån 13 jun 2016, 14:28

manifesto skrev:
Vitnir skrev:
Jag vet inte heller vad som menas faktiskt, men jag tror att det skulle gå att göra en manifesto-svarsgenerator med rätt enkla medel och börjar alltmer se dennes inlägg i kontext av detta. Har vi ens en kognitiv process bakom posterna? Vi har ju nämligen aldrig sett ett svar på en fråga som hör till topic och där svaret faktiskt adresserar frågan i stället för att använda den som frö för att kasta tillbaka frågor eller komma med anklagelser. Några hundra kodrader BASIC borde räcka, sedan kan var och en få sig en manifesto ifall saknad skulle uppstå.
Det är ju ett troll du beskriver.
Jag noterar att Vitnir genomgående i tråden hävdar att de två fotografierna inte är tillförlitliga eftersom personen/erna bakom secureteam10 är kända som hoaxters. Att jag lika genomgående gång på gång förklarat att samma bilder är hämtade från NASA respektive Google Earth och därpå frågat om Vitnir menar att secureteam10 hackat deras sidor och gått in och meckat med bilderna, har så här långt bemötts med lika återkommande påståenden om att secureteam10 är just hoaxters.

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715236#p715236

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715244#p715244

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715276#p715276

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715281#p715281

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=716407#p716407


Jag frågar Vitnir igen: Menar du att secureteam10 har gått in på NASA's och Google Earth's hemsidor och manipulerat bilderna eller vill du bara trolla på i vanlig ordning?
Jag noterar att du inte läser dennes svar. Inte ens de du själv länkar till. Det är nämligen helt jävla uppenbart att Vitnir inte påstår att bilderna i sig är falsarier, något du tragikomiskt själv "instämmer" i, så du förstod det åtminstone intermittent (http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715244#p715244). Följaktligen är det fel fråga att ställa huruvida hen anser att secureteam10 hackat sig in i NASAs eller Google Earths hemsidor. Kontexten gör fekjet, inte bilderna. Har du aldrig varit inne på t.ex. snopes.com och sett bilder beskrivna som "image real, context wrong"? Secureteam10s YT-kanal är ju fullkomligt proppad med dumheter, konspirationstrams, woo och pseudovetenskap av bästa von Däniken-sort. Att du inte förstår att en äkta bild kan manipuleras på fler sätt än faktiskt bildbehandling är faktiskt jättekonstigt. Dina "menar du"-frågor är också jättekonstiga. Det är jättekonstigt att du helt enkelt inte kan greppa sådant som vi andra med lätthet begriper, oavsett vilken tråd du trollar i.

Bara en i raden av dina tröstlösa försök att ställa "motfrågor" och begära "precisering" av saker som vi alla andra begriper helt utan problem. Har dina "menar du"-frågor någonsin speglat något som adressaten faktiskt kan ha menat? Du kanske har ett specifikt exempel som du vill citera?

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » mån 13 jun 2016, 15:02

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:1. De med stor tilltro till NASA et. al. utgår ifrån att eventuella tecken på ET i så fall borde ha rapporterats till allmänheten. Förväntningar ---> perception = inga konstigheter.

2. De med låg eller ingen tilltro till NASA et. al. utgår ifrån att eventuella tecken på ET i så fall INTE har rapporterats till allmänheten. Tvärtom så har i så fall dessa dolts i så stor utsträckning som möjligt. Förväntningar ---> perception = konstigheter.
Varför måste alla människor nödvändigtvis ha några åsikter om NASA (eller ens amerikanska myndigheter) starka nog att påverka dem på det här sättet?
Det har jag redan förklarat. Litar man på NASA et. al. så är det en garanti för att eventuella artificiella strukturer på månen i så fall skulle ha rapporterats till allmänheten. Litar man INTE på NASA et. al. så frånvaron av sådana rapporter inte ett argument mot att eventuella artificiella strukturer på månen faktiskt finns där.

Det här i sin tur påverkar naturligtvis perceptionen hos BÅDA grupperingarna. Återigen, det här är EN möjlig bidragande orsak till diskrepansen i perception mellan det här forumets deltagare och secureteam10's deltagare.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Det är främst i de fall observatören inte ser något ovanligt alls som man kan tala om perceptuell blindhet. Ser man inget alls så behöver man heller inte ta ställning till i vilken utsträckning de ser artificiella/konstgjorda ut samt tillsist om de verkligen kan vara det.
Eller så finns det helt enkelt inget att se.
Ditt resonemang har en problematisk logik. Det låter ungefär som att alla som vid frågan "Är du alkoholist?" svarar nekande måste antas vara alkoholister levande i förnekelse.
Nej, jag talar fortfarande om den dramatiska skillnaden i perception mellan det här forumets deltagare och secureteam10's deltagare samt vad som kan vara möjliga skäl till den skillnaden.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Oavsett intresse för rymden så är väl tilltron/misstron till de organ som är satta att ta reda på vad som finns där ute avgörande för om man tror att eventuella tecken på ET i så fall har rapporterats?
Nej, det är inte sammankopplat. Och det är inte bara amerikanska myndigheter som letar efter ET. Man kan misstro amerikanska myndigheterna utan att tro att de för den skull gömmer utomjordingar. Man kan tro att utomjordingarna döljer sig för ALLA. Etc...etc.
Jo, det är sammankopplat. Litar du inte på de som är satta att ta reda på hur något förhåller sig så påverkar det naturligtvis din uppfattning om hur detta något faktiskt förhåller sig. Det i sin tur torde påverka din perception av möjliga förhållanden.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Min spontana perception var att strukturerna sticker ut från övriga terrängen på ett sätt som ser onaturligt/artificiellt ut.
Det kan väl lika gärna vara en inlärd tolkning av dina synintryck?
Absolut, det är precis det jag säger.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Att de i vissa fall ser ut som att de är helt räta (översta strukturen) och att vinkeln i den strukturen som ser ut som ett upphöjt "L" inte är helt rät, men att dess form ser ut som ett "L" från topp till marken och att det ser konstgjort ut.
Att det ser konstgjort ut är som sagt en tolkning som kan vara mer beroende på dina erfarenheter.
Precis som motsatsen, uppfattningen att det inte ser konstigt ut.

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Så du menar att de som vet att strukturerna ifråga inte är artificiella heller inte tycker att de ser artificiella ut? Hur vet de det?
Jag tror man kan lära sig vad som ser artificiellt ut. Sen kan man ta reda på om det verkligen är artificiellt eller om man bara såg fel.
Om vi tar exemplet med det som ser/såg ut som ett ansikte på Mars. Vi som i det här fallet litar på NASA et. al. har nu "lärt" oss att utseendet i bilderna var/är missvisande, men ger det samtidigt att det inte längre ser ut som ett ansikte?

Dûrion Annûndil skrev:
manifesto skrev:Min poäng är att oavsett HUR respektive förväntningar har uppstått så påverkar de perceptionen. Om dessa förväntningar i sin tur är mer eller mindre väl förankrade i den s.k. objektiva verkligheten är en annan fråga.
Så vanliga människor ändrar sig aldrig, reflekterar inte, har inga motstridiga tankar om saker och ting, blir aldrig överaskade, och ansluter sig till endast en av två definitioner av verkligheten?
Jag talar fortfarande om det som jag uppfattar som en hårt polariserad uppfattning/perception mellan det här forumet och secureteam10's kanal. Och, jag försöker att visa på underliggande faktorer som dikterar den skillnaden.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » mån 13 jun 2016, 15:10

jak skrev:
manifesto skrev:Värderingar är väl per definition kopplade till känslor. Jag har en hypotes som säger att dina djupt hållna värderingar är orsaken till en ängslan som bl.a. tar sig uttryck i de bilder du postar ovan.

Att du dessutom aldrig svarar på om det faktiskt är så, ser jag som en bekräftelse på att min hypotes på det hela taget är korrekt. Här är en klassisk studie på fenomenet: http://www.bokus.com/bok/9789188248909/ ... -och-tabu/

Läs gärna den och återkom om det är något du känner är oklart.
Jag har svarat att jag inte är ängslig, och mig mig veterligt har du inte visat att du besitter en psykologisk/medicinsk kompetens att diagnostisera sådant via ett forum. Att du dessutom ljuger om att jag "aldrig svarar på om det faktiskt är så" är väl lite ironiskt om man läser resten av meningen i det inlägget jag länkar till.

Du påstår också att jag har "djupt hålla värderingar", men jag tar det som så mycket annat som du säger här på forumet. Alltså något som du skriver som om det vore fakta, men som i verkligheten visar sig vara dina egna fantasier eller misstolkningar.
Sedan när krävs det "psykologisk/medicinsk kompetens" (lol) för att ha en subjektiv uppfattning om en persons känsloliv? Med "svara" menar jag naturligtvis att du inte motiverar ditt svar. Jag frågar igen: Om det nu inte beror på att du är ängslig, vad beror det då på? Varför postar du bilderna med det påstådda JFK-mordvapnet jämte bilder på strukturer på månen?
War is peace.

Användarvisningsbild
jak
Inlägg: 847
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 12:33
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av jak » mån 13 jun 2016, 15:24

manifesto skrev:Sedan när krävs det "psykologisk/medicinsk kompetens" (lol) för att ha en subjektiv uppfattning om en persons känsloliv?
Självklart kan du ha en subjektiv uppfattning, men då du inte har kompetens inom området är den uppfattningen ointressant.
manifesto skrev:Med "svara" menar jag naturligtvis att du inte motiverar ditt svar.
Varför skall jag motivera mitt svar att jag inte är ängslig? Du gör ett påstående, bevisbördan är din. Jag kan bara konstatera att jag inte är ängslig.
manifesto skrev:Jag frågar igen: Om det nu inte beror på att du är ängslig, vad beror det då på? Varför postar du bilderna med det påstådda JFK-mordvapnet jämte bilder på strukturer på månen?
Det finns en gemensam nämnare mellan de två ämnena.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » mån 13 jun 2016, 15:32

jak skrev:
manifesto skrev:Sedan när krävs det "psykologisk/medicinsk kompetens" (lol) för att ha en subjektiv uppfattning om en persons känsloliv?
Självklart kan du ha en subjektiv uppfattning, men då du inte har kompetens inom området är den uppfattningen ointressant.
En minst sagt egendomlig uppfattning, med minst sagt hisnande implikationer för hur signaturen jak ser på- och interagerar med sin omgivning.

jak skrev:
manifesto skrev:Med "svara" menar jag naturligtvis att du inte motiverar ditt svar.
Varför skall jag motivera mitt svar att jag inte är ängslig? Du gör ett påstående, bevisbördan är din. Jag kan bara konstatera att jag inte är ängslig.
manifesto skrev:Jag frågar igen: Om det nu inte beror på att du är ängslig, vad beror det då på? Varför postar du bilderna med det påstådda JFK-mordvapnet jämte bilder på strukturer på månen?
Det finns en gemensam nämnare mellan de två ämnena.
Vilken är den gemensamma nämnaren?
War is peace.

Användarvisningsbild
Flabbergasted
Inlägg: 2003
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 18:23

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Flabbergasted » mån 13 jun 2016, 16:18

manifesto skrev:Nej, jag talar fortfarande om den dramatiska skillnaden i perception mellan det här forumets deltagare och secureteam10's deltagare samt vad som kan vara möjliga skäl till den skillnaden.
Den troligaste förklaringen till skillnaden är trivial; secureteam10 och hens följare är konspirationstokar som utan grund är övertygade om att aliens finns där ute och att myndigheter inte går att lita på, medan folk i detta forum väntar med att ha en bestämd åsikt (withholding judgement) tills det finns tydlig evidens.
Hade du varit lika förvånad om det varit en motsvarande diskussion kring cropcircles, bosniska pyramider och bilder av Jesus/Maria i dörrkarmar/brödskivor?
VETENSKAP: Ett sätt att komma underfund med saker och ting och sedan få dem att fungera. Vetenskapen förklarar det som händer runt omkring oss. Det gör även RELIGION, men vetenskapen är bättre eftersom den har begripligare ursäkter när den har fel. -Terry Pratchett, Vi flyger

Användarvisningsbild
Flabbergasted
Inlägg: 2003
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 18:23

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Flabbergasted » mån 13 jun 2016, 16:25

manifesto skrev:
jak skrev:Det finns en gemensam nämnare mellan de två ämnena.
Vilken är den gemensamma nämnaren?
Jak kan berätta för dig sen, men jag är genuint nyfiken på om du själv kan fundera och komma med en gissning på vad vi tänker på. Så ta en chansning och gissa!
VETENSKAP: Ett sätt att komma underfund med saker och ting och sedan få dem att fungera. Vetenskapen förklarar det som händer runt omkring oss. Det gör även RELIGION, men vetenskapen är bättre eftersom den har begripligare ursäkter när den har fel. -Terry Pratchett, Vi flyger

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3292
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av MBY » mån 13 jun 2016, 16:45

manifesto skrev:Sedan när krävs det "psykologisk/medicinsk kompetens" (lol) för att ha en subjektiv uppfattning om en persons känsloliv? Med "svara" menar jag naturligtvis att du inte motiverar ditt svar. Jag frågar igen: Om det nu inte beror på att du är ängslig, vad beror det då på? Varför postar du bilderna med det påstådda JFK-mordvapnet jämte bilder på strukturer på månen?
Eftersom du envisas att ihållande påstå att folk är "ängsliga", inte tar ett nej för ett nej, osv, känns det lite tunt att gömma sig bakom "subjektiv uppfattning".

Min subjektiva uppfattning är att du är knäpp. Det är helt okej, jag behöver inte psykologisk kompetens för att inse att du är knäpp. Jag kan säga det hur många gånger som helst och tydligen är bevisbördan din, att du inte är knäpp.

Så, varför så knäpp, manifesto?

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » mån 13 jun 2016, 16:49

Flabbergasted skrev:
manifesto skrev:Nej, jag talar fortfarande om den dramatiska skillnaden i perception mellan det här forumets deltagare och secureteam10's deltagare samt vad som kan vara möjliga skäl till den skillnaden.
Den troligaste förklaringen till skillnaden är trivial; secureteam10 och hens följare är konspirationstokar som utan grund är övertygade om att aliens finns där ute och att myndigheter inte går att lita på, medan folk i detta forum väntar med att ha en bestämd åsikt (withholding judgement) tills det finns tydlig evidens.
Fast det är ju inte riktigt det vi ser här, utan det vi ser är ett förnekande av att strukturena ser artificiella ut. Jag har inte frågat om någon tror att de faktiskt är artificiella.

Flabbergasted skrev:Hade du varit lika förvånad om det varit en motsvarande diskussion kring cropcircles, bosniska pyramider och bilder av Jesus/Maria i dörrkarmar/brödskivor?
Med risk för att jag upprepar mig: Diskussionen handlar inte om ifall strukturerna/fenomenen är artificiella eller inte, utan om de ser artificiella ut. I dina exempel ovan så är det nog ingen, ens på det här forumet, som inte håller med om att företeelserna ser ut som det respektive troende anser att de faktiskt är.

Att du upprepade gånger visar prov på att du inte förstår den här distinktionen är ett bra exempel på det jag försöker att belysa.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » mån 13 jun 2016, 16:52

Flabbergasted skrev:
manifesto skrev:
jak skrev:Det finns en gemensam nämnare mellan de två ämnena.
Vilken är den gemensamma nämnaren?
Jak kan berätta för dig sen, men jag är genuint nyfiken på om du själv kan fundera och komma med en gissning på vad vi tänker på. Så ta en chansning och gissa!
Jag tror att det är bättre om jak själv förklarar vad hen menar.
War is peace.

Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4246
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Vitnir » mån 13 jun 2016, 17:03

MBY skrev: Jag noterar att du inte läser dennes svar. Inte ens de du själv länkar till. Det är nämligen helt jävla uppenbart att Vitnir inte påstår att bilderna i sig är falsarier, något du tragikomiskt själv "instämmer" i, så du förstod det åtminstone intermittent (http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715244#p715244). Följaktligen är det fel fråga att ställa huruvida hen anser att secureteam10 hackat sig in i NASAs eller Google Earths hemsidor. Kontexten gör fekjet, inte bilderna. Har du aldrig varit inne på t.ex. snopes.com och sett bilder beskrivna som "image real, context wrong"? Secureteam10s YT-kanal är ju fullkomligt proppad med dumheter, konspirationstrams, woo och pseudovetenskap av bästa von Däniken-sort. Att du inte förstår att en äkta bild kan manipuleras på fler sätt än faktiskt bildbehandling är faktiskt jättekonstigt. Dina "menar du"-frågor är också jättekonstiga. Det är jättekonstigt att du helt enkelt inte kan greppa sådant som vi andra med lätthet begriper, oavsett vilken tråd du trollar i.

Bara en i raden av dina tröstlösa försök att ställa "motfrågor" och begära "precisering" av saker som vi alla andra begriper helt utan problem. Har dina "menar du"-frågor någonsin speglat något som adressaten faktiskt kan ha menat? Du kanske har ett specifikt exempel som du vill citera?
Tack, jag har tappat lusten att mata trollet.
There is no spoon.

Användarvisningsbild
MBY
Inlägg: 3292
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 21:13
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av MBY » mån 13 jun 2016, 17:03

manifesto skrev:Jag tror att det är bättre om jak själv förklarar vad hen menar.
Jag tror det är bättre om du inser att du är den enda som inte förstår.

Du har inte lust att, hmm, försöka göra tråden lite konstruktiv? Eller måste du/vi fortsätta "utreda" detaljer du är ensam om att inte förstå?

Som sagt, säg ett ämne, vilket som helst. Vagt relaterat till trådens ämne, så diskuterar vi det utan dumheter. Okej? Deal?

manifesto
Inlägg: 11129
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av manifesto » mån 13 jun 2016, 17:10

Vitnir skrev:Tack, jag har tappat lusten att mata trollet.
Sluta tramsa dig, Vitnir. Besvara min fråga istället.
manifesto skrev:
Vitnir skrev:Det är ju ett troll du beskriver.
Jag noterar att Vitnir genomgående i tråden hävdar att de två fotografierna inte är tillförlitliga eftersom personen/erna bakom secureteam10 är kända som hoaxters. Att jag lika genomgående gång på gång förklarat att samma bilder är hämtade från NASA respektive Google Earth och därpå frågat om Vitnir menar att secureteam10 hackat deras sidor och gått in och meckat med bilderna, har så här långt bemötts med lika återkommande påståenden om att secureteam10 är just hoaxters.

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715236#p715236

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715244#p715244

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715276#p715276

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=715281#p715281

Här: http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=716407#p716407


Jag frågar Vitnir igen: Menar du att secureteam10 har gått in på NASA's och Google Earth's hemsidor och manipulerat bilderna eller vill du bara trolla på i vanlig ordning?
Nå?
War is peace.

Användarvisningsbild
Flabbergasted
Inlägg: 2003
Blev medlem: tis 21 okt 2008, 18:23

Re: Artificiella strukturer på månen?

Inlägg av Flabbergasted » mån 13 jun 2016, 18:19

manifesto skrev:
Vitnir skrev:Tack, jag har tappat lusten att mata trollet.
Sluta tramsa dig, Vitnir. Besvara min fråga istället.
Jag frågar Vitnir igen: Menar du att secureteam10 har gått in på NASA's och Google Earth's hemsidor och manipulerat bilderna eller vill du bara trolla på i vanlig ordning?
Falsk dikotomi. Svaret på båda frågor är nej.
VETENSKAP: Ett sätt att komma underfund med saker och ting och sedan få dem att fungera. Vetenskapen förklarar det som händer runt omkring oss. Det gör även RELIGION, men vetenskapen är bättre eftersom den har begripligare ursäkter när den har fel. -Terry Pratchett, Vi flyger

Skriv svar