Sida 2 av 2

Re: Mystiskt ansikte på fotografi

Postat: sön 21 aug 2016, 20:59
av skeptiskelars
Ett snabbt klick på TS:s profil och ytterligare ett snabbt klick på länken till TS:s alla inlägg ger vid handen att TS FÖRMODLIGEN är immun mot naturliga förklaringar på fenomen som vid första anblicken verkar vara oförklarliga.
Det enda som förvånar mig rörande just denna tråd -startad av forumit- "koltrasten" är att hen inte påtalar någon likhet mellan det påstått fotograferade ansiktet och en påhittad person som påstås ha återuppstått från de döda för c:a 2000 år sedan.

Re: Mystiskt ansikte på fotografi

Postat: sön 21 aug 2016, 22:23
av koltrasten
harald skrev:
koltrasten skrev:Det här låter ju som immunisering," finns det ingen som säger sig upplevt något övernaturligt så finns det inget övernaturligt och finns det någon som säger sig ha upplevt det så finns det inte heller, för då ljuger den personen. "
En övernaturlig förklaring är diskvalificerad redan på förhand, eftersom den inte är någon förklaring.
Om något som uppfattats som övernaturligt skulle visa sig existera så kommer det illa kvickt sluta betraktas som övernaturligt.

Vad gäller det "mystiska" ansiktet i fotografiet så finns det gott om naturliga förklaringar, och det är nog bäst vi håller oss till dessa ifall vi vill veta vad det är vi ser.
Märk inte ord ! du vet vad jag menar, byt ut ordet övernaturlig mot andlig.

Re: Mystiskt ansikte på fotografi

Postat: mån 22 aug 2016, 00:08
av harald
koltrasten skrev:Märk inte ord ! du vet vad jag menar, byt ut ordet övernaturlig mot andlig.
Det var inte menat som något ordmärkeri, utan det handlar om att den förklaring du fikar efter saknar förklaringsvärde.
Antingen finns det lagbundenheter som binder samman den andliga världen med den fysiska, och då måste först dessa påvisas och förklaras. Eller så finns det inga sådana, och då saknar en andlig förklaring förklaringsvärde på ett fysiskt fenomen.