Varför har folk starka åsikter innan de läst på?

[Nemesis]

Läser detta på en blogg:

Jag har sedan tidigare lagt märke till att föreningen Vetenskap och Folkbildning har valt att ta ställning för ståndpunkten att en människa inte kan tränga bort ett traumatiskt minne för att sedan få tillbaks det. Nu har de gett Dan Josefsson sitt folkbildarpris med motiveringen:

...

Jag önskar att jag var väldigt påläst i detta ämne eftersom jag har en stark åsikt om det, men jag har mest läst debattartiklar och blogginlägg. Mitt intryck är inte att det finns ett forskningskonsensus runt detta.

...

Det som stör mig i detta fall är att Vetenskap och Folkbildning är en organisation som står nära Humanisterna, som jag ju är aktiv i. Många är medlemmar i båda och föreningarna gör ibland gemensam sak.

Varför ha en stark åsikt innan man har läst på om ämnet...?

[kipphebel3]

Läs "Thinking fast and slow". Det är reptilhjärnan.

[Procentaren]

Kloka män talar för att de har något att säga; dårar för att de måste säga något.

(Platon)

[Migi]

En lustig sak är ju den där debatten om "svenska värderingar". Inte så att det inte skulle finnas några, men man vet inte ens vad man skall utgå ifrån. Allt annat olika känns det som 90-talet där alla skulle ha INTERNET för att lyckas. Som t.ex. Arla som hade en chatt. [sic!] Så dyker det upp nazister där som börjar dilla om judar. Så Arla har ett ordfilter som filtrerar "jude" till "jättetråkig".

Sedemera så måste någon ha ifrågasatt varför de hade en chatt och stängde ned den. Men ingen verkar ha fått gehör för frågan innan och kvävde idén i sin linda.

[Nemesis]

Läs "Thinking fast and slow". Det är reptilhjärnan.

Jo jag förstår att det är detta i grunden. Men att uttalat ha starka åsikter om ett ämne och sen samtidigt önska att man var mer påläst... det borde gå upp för personen ifråga att något är fel.

[skeptiskelars]

Läs "Thinking fast and slow". Det är reptilhjärnan.

Jo jag förstår att det är detta i grunden. Men att uttalat ha starka åsikter om ett ämne och sen samtidigt önska att man var mer påläst... det borde gå upp för personen ifråga att något är fel.

Någon form av "confirmation bias" tror jag det handlar om Frågan är bara om man kan vara fullt medveten om sitt eget confirmation bias.
"Medvetet confirmation bias"....finns det ?

[kipphebel3]

Jag tror att mn kan vara medveten om ATT man har bias och då designa sina försök så att inverkan av denna minimeras.

[Migi]

Jag tror att mn kan vara medveten om ATT man har bias och då designa sina försök så att inverkan av denna minimeras.

Samt att när det gäller politik - utan att göra sig själv för sårbar - vara ärlig med sitt slutmål.

[kaxiga Z]

... i mitt fall är det ett kontrollbehov. Att vilja uttala mig innan jag är påläst/vet.
Kan känna mig 'svag' eller 'ansvarslös' eller lite av en 'svikare' när jag svarar "Det där vet jag inte".

[Larzan]

något är fel.[/quote]


Det är det som bloggaren anser och framför välskrivet med hänvisningar och redovisning av bias.
http://satankeranna.blogspot.se/2014/01 ... a-jag.html