Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.
Användarvisningsbild
Catweazle
Inlägg: 873
Blev medlem: ons 07 nov 2012, 22:57

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av Catweazle » ons 14 aug 2013, 19:14

Angående att T-Rex skulle vara för tung och klumpig för att vara snabb i en kort rush. Man kan ju anta att en stor del av kroppsmassan bestod av muskler och då kan man verkligen missta sig på varelsens snabbhet. Faktum är att denne man sprang 100 m på runt 11 s.

Bild
Några anspråkslösa ord från en konsensuscomalobotomerad stackare.

millgard
Inlägg: 323
Blev medlem: ons 27 aug 2008, 20:44

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av millgard » ons 14 aug 2013, 21:17

En elefant är extremt snabb i korta ruscher. Vilket många kunnat vittna om ifall de överlevt.

millgard
Inlägg: 323
Blev medlem: ons 27 aug 2008, 20:44

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av millgard » ons 14 aug 2013, 21:19

Urquhart skrev:
Grävling skrev:För övrigt när jag kikar tillbaka, är inte andra tunga djur kända för långsam förflyttning och plötsliga läskigt snabba, korta rusningar. (iofs fyrbenta)
Björnar ser ju jävligt sävliga och klumpiga ut, men inte ens Usain Bolt skulle ha en chans om björnen blev purken och anföll.
Precis. Björnar är inte särskilt tunga och klumpiga. De är extremt starka i förhållande till sin kroppsvikt och kan utan vidare hålla 45 km/h över ett nybrutet hygge där du och jag skulle ha svårt att ens gå. Så björn är ett uselt exempel.

Sjöko är möjligen ett bättre exempel.

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2199
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av Grävling » tor 15 aug 2013, 09:35

Faktum apropå det. Kunde inte låta bli en liten wikipediasession på Tyrannosaurus, de hade en såklart vilt spekulativ men kul idé om jaktmetod där, helt apropå lejonhannar och honor. De unga snabba tonåringarna (tydligen lite andra proportioner än vuxna individer, könsmogna runt 18 troddes det (de har jmf fåglar)) jagar i flock in mot några vuxna i den mer gigantiska modellen. (de har hittats döda i flock, vilket egentligen tydligen inte säger att de levde i flock).

(Det verkas btw lite tvärtemot däggdjur antas att de tunga massiva är honor och de mer gracila är hannar, jämför de kanske rovfåglar?)

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2199
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av Grävling » tor 15 aug 2013, 09:45

Sist jag såg en sjöko på bild så hade den fenor, inte långa bakben.

(Jag tänkte nog mer på noshörning och elefant än på brunbjörn.)

Måste iofs fortsätta om storleken, de var tydligen hyggligt små till runt 12, växer som sjutton mellan 14-18, blir könsmogna vid 18 och det största mest massiva exemplaret som någonsin hittats tror de var 28 år, kallad Sue. (hade läkta benbrott, tänder från andra T inväxta här och var och hade läkta benbrott i båda bakbenen osv. Hittades tillsammans med två andra T.)

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av Urquhart » tor 15 aug 2013, 10:11

millgard skrev:
Urquhart skrev:
Grävling skrev:För övrigt när jag kikar tillbaka, är inte andra tunga djur kända för långsam förflyttning och plötsliga läskigt snabba, korta rusningar. (iofs fyrbenta)
Björnar ser ju jävligt sävliga och klumpiga ut, men inte ens Usain Bolt skulle ha en chans om björnen blev purken och anföll.
Precis. Björnar är inte särskilt tunga och klumpiga. De är extremt starka i förhållande till sin kroppsvikt och kan utan vidare hålla 45 km/h över ett nybrutet hygge där du och jag skulle ha svårt att ens gå. Så björn är ett uselt exempel.
Jag skrev att de SER klumpiga ut, vilket de gör (speciellt på hösten). Däremot så ÄR de inte klumpiga. De påminner lite om manliga kulstötare (som inte sällan kan ses fira ett guld genom att göra en baklängesvolt).
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
Urquhart
Inlägg: 11906
Blev medlem: tis 30 aug 2005, 09:50
Ort: Uppsala

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av Urquhart » tor 15 aug 2013, 10:20

Tyrannosaurus rex är f.ö. kanske inte den största rovdinosaurien. Carcharodontosaurus, Giganotosauros och Spinosaurus kan mycket väl ha varit större. Spinosaurus var förmodligen längre i alla fall, men vikten är givetvis mer svårbedömd.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ropods.png
"I hate everybody irrelevant of other issues" John F. Hickory

Användarvisningsbild
Blafsen
Inlägg: 1404
Blev medlem: tor 17 jan 2013, 01:30

Re: Vad Tyrannosaurus rex rovdjur eller asätare?

Inlägg av Blafsen » lör 17 aug 2013, 12:32

skunkjobb skrev:I ungjordskreationisten Mats Moléns bok Vårt ursprung? påstår han (Ok, han har senare slingrat sig med att han bara återgav någon annans uppfattning men det stod i hans bok så då får han ta ansvar för vad han skriver. Alltså Mats Molén påstod) att Tyrannosaurus rex var en fredlig växtätare och att man kan se på dess tänder att den var mer lämpad att äta växter än kött.

Ja verkligen... :banghead:

Han ligger bakom dinosauriemuseet i Umeå på vars sajt man kan läsa "Tyrannosaurus rex. Dess hemskhet är oerhört överdriven. Tänderna var inte så vassa, tänderna satt fast löst, den gick som en anka, den hade ofta ledgångsreumatism osv. Den var en stor gammal sjuk dinosaurie, helt enkelt."

Jag hoppas att lärarna i Umeåtrakten vet vad det är för stollar som ligger bakom detta museum och att inte en enda skolklass behöver luras av deras charader.

Att han så gärna vill att T. rex ska ha varit växtätare är förstås för att bibeln säger att alla djur var växtätare fram till syndafallet eller om det var syndafloden. Syndafloden var det nog förresten men det kan kvitta, det är bara fråga om fel eller fel.
De där brukar ha en utomhusmonter på Noliamässan. Många tittar in och blir intresserade och frågar. Men när rätt fråga kommer, t ex hur gammalt fossilet är, då börjar förklaringen att dinosaurierna fanns samtidigt som människan etc etc. Problemet med att diskutera mot dem är att de är ordentligt förberedda på alla motargument och har väl inövad retorik för sina påhittade teser och källor. För att "vinna" krävs det att man är mycket kunnig i paleontologi och det är ju inte så många. De är alltså inte lika korkade som Flashbackdårarna, även om de har lika fel.

Men de flesta går ändå ut med ett lagom kvävt skratt. Man inser vilka sorter detta är.
......men jag är inte smartare än en femteklassare.

Skriv svar