Sida 12 av 16

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 06 nov 2015, 17:11
av kassler
Johannes skrev:Datorerna som användes i Apollo är väl beskrivna. För det första är det viktigt att förstå att en jämförelse med dagens datorer är irrelevant för diskussionen. Det enda som betyder något är att de datorer som användes var tillräckliga för att klara de beräkningar som uppdraget krävde.
Signalen mellan måne och jorden tar lite drygt en sekund. Bara det måste varit ett jätteproblem. Förutom det behöver man sensorer som är duktiga på att avläsa data, exempelvis hur omgivningen ser ut.
Det har gjorts några försök att landa på kometer i nutid och där förstår man hur svårt det är även om vi idag har apparater med egen intelligens
Johannes skrev:Som redan varit inne på är mekaniken för orbitalberäkningar i grunden mycket enkel, det är Newtons ekvationer från 1600-talet. I princip kan man klara att göra de flesta beräkningar för hand med papper och penna med tillräckligt med tid och tålamod.
Om du har massor av reserver så är det säkert enklare. Det finns inte massor av reserver till månen, allt måste gå på räls och använda minsta möjliga energi
Johannes skrev:En typisk IBM-mainframedator från 1960-talet var IBM 700/7000-serien eller IBM 360-serien. Båda dessa typer användes av Apollo. En IBM 360/75 klarade runt en miljon beräkningar i sekunden och hade ett minne på upp till 1 MB. Det är mer än väl tillräckligt för kursberäkningar.
Vad hade de för sensorer som mätte av omgivningen?

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 06 nov 2015, 17:16
av kassler
Dûrion Annûndil skrev:Det här är jag dock mer insatt i, och din teori här har även den bemöts. Ändå fortsätter du tro på detta?
Du presenterade en teori om varför min misstanke inte skulle stämma. Din teori dunkande jag direkt, du får presentera något bättre

Är det inte fantastiskt att "månlandningarna" gjordes under den tid då 1900 talets mest korrupte president styrde i USA

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 06 nov 2015, 21:21
av matsw
kassler skrev:
Johannes skrev:Datorerna som användes i Apollo är väl beskrivna. För det första är det viktigt att förstå att en jämförelse med dagens datorer är irrelevant för diskussionen. Det enda som betyder något är att de datorer som användes var tillräckliga för att klara de beräkningar som uppdraget krävde.
Signalen mellan måne och jorden tar lite drygt en sekund. Bara det måste varit ett jätteproblem. Förutom det behöver man sensorer som är duktiga på att avläsa data, exempelvis hur omgivningen ser ut.
Det har gjorts några försök att landa på kometer i nutid och där förstår man hur svårt det är även om vi idag har apparater med egen intelligens
Johannes skrev:Som redan varit inne på är mekaniken för orbitalberäkningar i grunden mycket enkel, det är Newtons ekvationer från 1600-talet. I princip kan man klara att göra de flesta beräkningar för hand med papper och penna med tillräckligt med tid och tålamod.
Om du har massor av reserver så är det säkert enklare. Det finns inte massor av reserver till månen, allt måste gå på räls och använda minsta möjliga energi
Johannes skrev:En typisk IBM-mainframedator från 1960-talet var IBM 700/7000-serien eller IBM 360-serien. Båda dessa typer användes av Apollo. En IBM 360/75 klarade runt en miljon beräkningar i sekunden och hade ett minne på upp till 1 MB. Det är mer än väl tillräckligt för kursberäkningar.
Vad hade de för sensorer som mätte av omgivningen?
Hur har du mage att ens diskutera månlandningen när du uppenbarligen inte vet ett jota om det ?

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 06 nov 2015, 22:25
av pwm
Ett troll är ett troll är ett troll.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 07 nov 2015, 01:01
av Dûrion Annûndil
kassler skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Det här är jag dock mer insatt i, och din teori här har även den bemöts. Ändå fortsätter du tro på detta?
Du presenterade en teori om varför min misstanke inte skulle stämma.
Nej, att presentera ett motargument mot en teori är inte att presentera en ny teori. Det är att kritisera din teori.
kassler skrev:Din teori dunkande jag direkt, du får presentera något bättre
"Dunkande"? Du har bara hävdat att "bl.a. kom man på att det gick att motivera skatter (budgetunderskott) om syftet var att ta sig till månen", vilket rimligtvis bara är en gissning från din sida än så länge? För några bevis på detta har du inte presenterat. Min invändning att varken Månfärder eller War on Drugs skulle varit fördelaktiga framför kriget i sig för att motivera utgifter, eller smaka mer än de kostade för den delen, har du inte bemött.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 07 nov 2015, 01:29
av kassler
Dûrion Annûndil skrev:Min invändning att varken Månfärder eller War on Drugs skulle varit fördelaktiga framför kriget i sig för att motivera utgifter, eller smaka mer än de kostade för den delen, har du inte bemött.
Jag fick uppfattningen att du anser att vietnamkriget var "folkligt", det är till och med bekräftat att man startade kriget med en false flag operation.

OT: Om war on drugs
Narco-Dollars for Beginners

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 07 nov 2015, 02:13
av kassler
49 minuter in här: Ett föredrag om Dawn
https://youtu.be/AY0F07gassc?t=2940

Lägg märke till tonen när han beskriver hur nästan alla resor till rymden går till Geosynchronous orbit men att man förr i tiden, våra förfäder. De klarade minsann av att åka den betydligt längre sträckan till månen

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 07 nov 2015, 10:24
av Dûrion Annûndil
kassler skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Min invändning att varken Månfärder eller War on Drugs skulle varit fördelaktiga framför kriget i sig för att motivera utgifter, eller smaka mer än de kostade för den delen, har du inte bemött.
Jag fick uppfattningen att du anser att vietnamkriget var "folkligt", det är till och med bekräftat att man startade kriget med en false flag operation.
Hur du fått den uppfattningen vet jag inte, och hur menar du att detta stödjer din teori?

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 07 nov 2015, 12:12
av kipphebel3
Lägg märke till tonen när han beskriver hur nästan alla resor till rymden går till Geosynchronous orbit men att man förr i tiden, våra förfäder. De klarade minsann av att åka den betydligt längre sträckan till månen
Nej, jag orkar inte se på någon video, men fundera litet på varför de flesta uppskjutningar är så? Vad är det kommersiella värdet av att a) sända upp en kommunikationssatellit b) fara till månen?

Jag är gammal nog att minnas den enorma teknikoptimism som fanns på 60 och 70-talen. Man for till månen för att visa vad man kunde. Man gjorde det med teknik som varit känd sedan flera tusen år (i botten), baserat på matematik som varit känd sedan 1600-talet. Det enda som behövdes var en enorm massa pengar för att förverkliga det.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 07 nov 2015, 21:29
av Johannes
kassler skrev:Signalen mellan måne och jorden tar lite drygt en sekund. Bara det måste varit ett jätteproblem. Förutom det behöver man sensorer som är duktiga på att avläsa data, exempelvis hur omgivningen ser ut.
Det har gjorts några försök att landa på kometer i nutid och där förstår man hur svårt det är även om vi idag har apparater med egen intelligens
Lite pinsamt att behöva påminna om, men skillnaden är att Apollofärderna var bemannade. Det satt tre människor och styrde och tog besluten direkt. Tre människor som var utvalda för att de var bland de mest intelligenta, snabbtänkta, och stresståliga av 200 miljoner amerikaner.

Noterar att du fortfarande inte kommit med något argument. Hur går det med studierna av datorkapaciteten, vilken beräkning kunde Apollodatorerna inte utföra?

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 07 nov 2015, 22:34
av Hans S
Jag rekommenderar en skönlitterär bok som läsning: Denna.

Bild

Filmen är långtråkig så jag föredrar boken.

Återkom om du har tålamodet att läsa en bok relaterat till ämnet.

MVH

Hans

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: sön 08 nov 2015, 01:06
av kassler
Johannes skrev: Lite pinsamt att behöva påminna om, men skillnaden är att Apollofärderna var bemannade. Det satt tre människor och styrde och tog besluten direkt. Tre människor som var utvalda för att de var bland de mest intelligenta, snabbtänkta, och stresståliga av 200 miljoner amerikaner.
Stresståliga?

Buzz Aldrin
Buzz Aldrin talks to Marc Lee about the depression and alcoholism he faced after his moon landing.
http://www.telegraph.co.uk/news/science ... light.html

Neil Armstrong
Friends say Armstrong became deeply depressed for several years after the divorce.
Neil Armstrong's cryptic speech

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: sön 08 nov 2015, 07:29
av Johannes
kassler skrev: Stresståliga?
Stressåliga som i att besitta hög situation awareness.

Att de drabbades av post-karrirärdepression är inte särskilt förvånande. Det är inte ovanligt för högpresterare som t ex extremt framgångsrika idrottare som vunnit allt. Det har ingenting att göra med deras förmåga att prestera i stressfyllda situationer.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: sön 08 nov 2015, 07:31
av Johannes
Hur går det kassler, har du något argument för att det inte tekniskt gick att landa på månen och återvända? Eller ska vi helt enkelt konstatera att du inte lyckas få fram något?

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: sön 08 nov 2015, 12:02
av kassler
Johannes skrev:
kassler skrev: Stresståliga?
Stressåliga som i att besitta hög situation awareness.

Att de drabbades av post-karrirärdepression är inte särskilt förvånande. Det är inte ovanligt för högpresterare som t ex extremt framgångsrika idrottare som vunnit allt. Det har ingenting att göra med deras förmåga att prestera i stressfyllda situationer.
Kom ner på jorden, du sitter bara och hittar på. Kolla upp faktan istället och var lite ifrågasättande.