Sida 16 av 16

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: ons 11 nov 2015, 01:34
av skogaliten
Under den perioden då Apolloprogrammet pågick, och man väntande på de bemannade månlandningarna, så var media, allt mellan Kamratposten, TV och seriösa teknikblaskor, fullproppade med information om allt runt färderna: Månen, hur raketerna var byggda, interiör bilder, exteriör bilder, schematiska teckningar, hur man beräknade projektilens (raketens) bana, hur månlanadaren var byggd och fungerade, hur astronauterna valdes ut och tränades, vad man åt i raketen, hur man uträttade sina behov under färden... Och så direktsändes uppskjutningarna och delar av färderna i TV.
Som teknikintresserad ungdom så läste jag allt jag hittade och såg allt på TV (det fanns inte så mycket att välja på), och många satt som klistrade vid TV:n under den första månlandningen.

Vilken unge som helst hade ganska bra koll på vad man visste eller inte visste om Apollo, rymdraketer och månen.

Idén om att månfärderna skulle vara en bluff blev egentligen känd i Sverige, för en bredare allmänhet, 1978 i och att filmen "Capricorn One" visades. Den handlar om en Mars-expediton som är en välregisserad bluff, och där man använder många (alla? de flesta?) argument som @Kassler använder här.

Före den massiva ryktesspridningen om både månfärder och annat (som ju gör VoF så viktigt) via internet/sociala medier tog fart på allvar under första delen av 2000-talet, så var det bara riktiga knäppskallar som som trodde på just den här konspirationsteorin. TV-kanaler som Discovery eller History cahanel, som blandar dokumentärer med "mockymentary" utan att riktigt redovisa vilket som är vilket, har en stor del av skulden till att den här typen av konspirationsteorier frodas.

Jag bifogar den här populärt skrivna artikeln om konspirationsteorierna om Apolloprogrammet,
http://www.ufo.se/apollo/, som jag tror passar väldigt väl i sammanhanget i just den här tråden.

För förtydliga mera, så kan vi ta den här länken också, http://www.nyteknik.se/popular_teknik/t ... 621595.ece

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: ons 11 nov 2015, 01:36
av skunkjobb
kassler skrev:
manifesto skrev:Tydliga och skarpa spår.
Var ser du dem? Att det blir spår efter något är inte samma sak som att det är skarpt. Tänk så här, om ett avtryck ser ut som en slags gipsform, då stämmer det inte. Om det blir spår men "grumliga" sådana, då är det mer normalt.
Här: http://regmedia.co.uk/2013/12/15/jade_r ... f_ramp.jpg
och här: http://yournewsticker.com/wp-content/up ... bit-32.jpg

Och här gjorde den sovjetiska Lunokhod 2 en burnout i måndammet redan 1973: http://spacemodels.nuxit.net/forum/Labo ... od%202.jpg

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: ons 11 nov 2015, 07:50
av kipphebel3
Som teknikintresserad ungdom så läste jag allt jag hittade och såg allt på TV (det fanns inte så mycket att välja på), och många satt som klistrade vid TV:n under den första månlandningen.
Japp. Sedan kan man ju fundera på vad de som medvetet sprider sådant trams får ut av det? Kicken att lura människor?

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: ons 11 nov 2015, 08:08
av Johannes
kassler skrev:När man skickade upp apollofarkosterna kände man väl inte ens till solstormar och hur farliga de är
Om det hade varit så så skjuter det ju ditt eget argument i sank. Ifall man inte kände till solstormar så fanns det ju ingen anledning att undvika att åka till månen pga dem.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: tis 19 jan 2016, 14:38
av Migi
kaxiga Z skrev:Vad är poängen med att ifrågasätta Armstrongs landning 1969?
Att göra sig själv viktig. Mercury- och Apolloprogrammen (samt alla andra raket- och rymdflygplansprogram) var kollektiva projekt av ofantliga proportioner. Men så kommer ett bysnille som ogiltigförklarar allt genom att titta på några skuggor på ett fotografi. Finns inga värre exempel på högmod än detta.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 05 maj 2017, 03:01
av kassler
I vilket material hade man byggt månlandaren i?

Det verkar som de tejpat lite på en höft och hopnitat enligt en som granskar här: https://www.youtube.com/watch?v=KNQ9ln40ARE

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 05 maj 2017, 07:23
av Anders G
Here we go again. Migis kommentar i föregående post "bysnille" gäller ännu.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 05 maj 2017, 12:41
av Johannes
kassler skrev:I vilket material hade man byggt månlandaren i?
Huvudsakligen hushållspappersrullar, gamla diskmedelsflaskor och aluminiumfolie.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 05 maj 2017, 15:41
av Procentaren
Tro det om ni vill. Men kineserna bygger sina rymdkapslar av träplank.
https://www.newscientist.com/article/mg ... -oddities/
The Chinese, however, have used a 15-centimetre heat shield made of oak. On re-entry into the atmosphere, air friction causes the wood to burn and the nose cone chars into charcoal. As the craft descends, the outer layer of this charcoal is stripped off by the wind, molecule by molecule. At the same time, the new outer layer of wood turns into charcoal. So the nose cone is always coated with charcoal, even though its total thickness is decreasing. Very little heat gets through to the metal underneath because charcoal and wood are great insulators.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 05 maj 2017, 15:48
av Migi
kaxiga Z skrev:Se hit, alla månlandnings-konspiratörer.

Vad är poängen med att ifrågasätta Armstrongs landning 1969?

Även om den mot all känd förmodan skulle vara lögn och dikt:
Vad spelar det för roll när det hittills totalt sett avverkats 6 st månlandnings-resor?


Alla dessa kan inte vara sagor. Och därmed står det klart att människan varit på månen, vilket väl var det som frågan rörde sig om, eller?
För att få vara den lilla snöflingan som ser det ingen annan ser. Typ som hur Emil i Lönneberga är den ende som förstår hur man skor en kittlig häst - man tar i hoven. Jätteimponerande för alla som inte har någon erfarenhet av hästar, så att säga.

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: fre 05 maj 2017, 20:28
av MBY
Procentaren skrev:Tro det om ni vill. Men kineserna bygger sina rymdkapslar av träplank.
https://www.newscientist.com/article/mg ... -oddities/
The Chinese, however, have used a 15-centimetre heat shield made of oak. On re-entry into the atmosphere, air friction causes the wood to burn and the nose cone chars into charcoal. As the craft descends, the outer layer of this charcoal is stripped off by the wind, molecule by molecule. At the same time, the new outer layer of wood turns into charcoal. So the nose cone is always coated with charcoal, even though its total thickness is decreasing. Very little heat gets through to the metal underneath because charcoal and wood are great insulators.
Coooolt! Jag har faktiskt tänkt på trä som värmesköld när jag noterat hur lång tid det tar för en eld att bränna igenom träet i en planka, jämfört med att sprida sig på ena ytan. Jag antog dock från att trä var för tungt och/eller helt enkelt inte fungerade som värmesköld för återinträde.

Men det är ju strålande nyheter som förbilligar mitt egna rymdprogram! :P :D

Edit: Tilläggas ska att jag inte kollat länken än, så jag kan vara helt duperad av ett skämt! ;)

Re: Med 6 månresor hittills: Varför ifrågasätta Apollo 11?

Postat: lör 06 maj 2017, 00:05
av kassler
Johannes skrev:
kassler skrev:I vilket material hade man byggt månlandaren i?
Huvudsakligen hushållspappersrullar, gamla diskmedelsflaskor och aluminiumfolie.
Glöm inte kartong