"Bevis" för OBE?

Be om vetenskapliga förklaringar till upplevelser, fenomen och anekdoter som du funderat på.
Användarvisningsbild
Camilla Persson
Inlägg: 341
Blev medlem: ons 28 dec 2005, 01:05
Kontakt:

Re: "Bevis" för OBE?

Inlägg av Camilla Persson » fre 28 aug 2009, 08:34

http://www.victorzammit.com/week6sixsix/
Vetenskapliga experiment på OBE från Charles Tart och Stanley Krippner finns med i Victor Zammits Friday Afterlife Report denna fredag 28/8, visas som spännande filmklipp. Det här ger er något att diskutera kring. Om. ni. primater. kan. diskutera.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: "Bevis" för OBE?

Inlägg av matsw » fre 28 aug 2009, 09:16

Camilla Persson skrev:http://www.victorzammit.com/week6sixsix/
Vetenskapliga experiment på OBE från Charles Tart och Stanley Krippner finns med i Victor Zammits Friday Afterlife Report denna fredag 28/8, visas som spännande filmklipp. Det här ger er något att diskutera kring. Om. ni. primater. kan. diskutera.
Exemplet som Charles Tart tar upp är lätt att debunka: Antagligen gick försökspersonen helt enkelt upp och läste på lappen. Eller så är det nån annan som förskönar sanningen.

Varför tror jag det? Jo, för om det hade varit sant så hade varit en baggis att återupprepa det. Men det har man inte gjort. Case closed.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
wmadoss
Inlägg: 1042
Blev medlem: mån 19 jan 2009, 22:23
Ort: Uppsala

Re: "Bevis" för OBE?

Inlägg av wmadoss » fre 28 aug 2009, 09:23

Charles Tart och Victor Zammit är namn som direkt ger utslag på quackometern, inget att se move along people.

Att ngn tror på Uri Geller fortfarande är märkligt när han tom själv sagt att han inte använt ngra paranormala förmågor.
I'll no longer say that I have supernatural powers. I am an entertainer. I want to do a good show. My entire character has changed."[36]
To Dawkins - Does that mean there may be a god?, Dawkins - There may be a leprechaun

“Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it. Do not count on them. Leave them alone.”

Användarvisningsbild
Camilla Persson
Inlägg: 341
Blev medlem: ons 28 dec 2005, 01:05
Kontakt:

Re: "Bevis" för OBE?

Inlägg av Camilla Persson » fre 28 aug 2009, 15:07

wmadoss skrev:Charles Tart och Victor Zammit är namn som direkt ger utslag på quackometern, inget att se move along people.
olustigt att du försöker påverka människor att att själva orientera sig. Du uppmanar utan att lämna en förklaring till varför. Bakom dold identitet. Förödmjukande för personer som är här med seriösa motiv.

Att ngn tror på Uri Geller fortfarande är märkligt när han tom själv sagt att han inte använt ngra paranormala förmågor.
I'll no longer say that I have supernatural powers. I am an entertainer. I want to do a good show. My entire character has changed."[36]
Han säger inte att han inte använt några paranormala förmågor, han berättar att han slutat att säga att han har övernaturliga förmågor. Du förstår inte den semantiska skillnaden men det gör nog creddlistan av forskare som träffat honom.

Användarvisningsbild
wmadoss
Inlägg: 1042
Blev medlem: mån 19 jan 2009, 22:23
Ort: Uppsala

Re: "Bevis" för OBE?

Inlägg av wmadoss » fre 28 aug 2009, 15:23

Nja i början så sa han att han använde ngn slags paranormal förmåga för att göra sakerna han gjorde och sa även att alla kunde göra dom.
Sen sa han att han fick krafterna av utomjordingar.
Nu har han insett att folk inte går på vilket trams som helst så han sa sen att han var en entertainer.
Hans hemsida dryper dock fortfarande av paranormal dynga.

Och ang Tart och Zammit så ...gäääsp.
To Dawkins - Does that mean there may be a god?, Dawkins - There may be a leprechaun

“Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it. Do not count on them. Leave them alone.”

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: "Bevis" för OBE?

Inlägg av piotrr » fre 28 aug 2009, 15:25

Camilla Persson skrev:
I'll no longer say that I have supernatural powers. I am an entertainer. I want to do a good show. My entire character has changed."[36]
Han säger inte att han inte använt några paranormala förmågor, han berättar att han slutat att säga att han har övernaturliga förmågor. Du förstår inte den semantiska skillnaden men det gör nog creddlistan av forskare som träffat honom.
Det kan vara så att du missförstått vad det är han säger här egentligen, semantiskt. Det handlar nämligen inte bara om vad orden han använder bokstavligen uttrycker, utan också vad "I no longer say" innebär. Det betyder inte "men jag har dem fortfarande".
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Skriv svar