ISAF i Afghanistan

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6827
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Anders G » fre 03 dec 2010, 10:27

Vad har det du skriver om med saken att göra? Dina osammanhängande textschok har en mycket svag koppling till att du skall leda i bevis att FN, ISAF, USA och Sverige är där olovandes.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5976
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Matte » fre 03 dec 2010, 10:30

Kan du visa upp någon inbjudan? UD kunde inte det, men den finns kanske där ändå. Tolgfors har ju sagt det och han kan ju enligt dig inte ha fel...
Sverige är f ö inte där olovandes. Inte heller FN. Vad som saknas är rätten - och mandatet - att föra krig.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Thomas P
Inlägg: 9234
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Thomas P » fre 03 dec 2010, 10:36

Anders G skrev:De stater som deltar i ISAF, FN och USA hävdar att de är bjudna.
Den Nordliga alliansen, och den nuvarande Afghanska regimen säger inte emot.
Du kan hitta gott om historiska exempel på stater som påstått sig varit inbjudna och där deras lydregim valt att inte säga emot. Lite mer formell får man nog vara när det handlar om så allvarliga saker som militär invasion och ockupation. Var inte t ex även Sovjet inbjudna av dåtidens afghanska regim?

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5976
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Matte » fre 03 dec 2010, 10:45

Ja, det är mycket elementärt. En inbjudan av en regering som saknar kontroll över landets territorium, där det alltså råder ett inbördeskrigsliknande tillstånd, är inte folkrättsligt giltig (se t ex Bring, 1992).
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6827
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Anders G » fre 03 dec 2010, 10:47

Thomas P skrev:
Anders G skrev:De stater som deltar i ISAF, FN och USA hävdar att de är bjudna.
Den Nordliga alliansen, och den nuvarande Afghanska regimen säger inte emot.
Du kan hitta gott om historiska exempel på stater som påstått sig varit inbjudna och där deras lydregim valt att inte säga emot. Lite mer formell får man nog vara när det handlar om så allvarliga saker som militär invasion och ockupation. Var inte t ex även Sovjet inbjudna av dåtidens afghanska regim?
Den nordliga alliansen = den internationellt erkända regeringen. Talibanerna, som efter inbördeskriget satt i Kabul hade inte kontroll över landet. FN är nöjda, inte den svenska tokvänstern. Ärendet avslutat.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6827
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Anders G » fre 03 dec 2010, 10:47

Matte skrev:Ja, det är mycket elementärt. En inbjudan av en regering som saknar kontroll över landets territorium, där det alltså råder ett inbördeskrigsliknande tillstånd, är inte folkrättsligt giltig (se t ex Bring, 1992).
FN tycker annorlunda.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 03 dec 2010, 10:51

Thomas P skrev:Var inte t ex även Sovjet inbjudna av dåtidens afghanska regim?
Först efter att de installerat sagda regim efter mordet på president Amin och invasionen.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5976
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Matte » fre 03 dec 2010, 11:02

Dûrion Annûndil skrev:
Thomas P skrev:Var inte t ex även Sovjet inbjudna av dåtidens afghanska regim?
Först efter att de installerat sagda regim efter mordet på president Amin och invasionen.
Nej, man hänvisade också till ett avtal som faktiskt existerade under Aminregimen.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Thomas P
Inlägg: 9234
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Thomas P » fre 03 dec 2010, 11:21

Anders G skrev:Den nordliga alliansen = den internationellt erkända regeringen. Talibanerna, som efter inbördeskriget satt i Kabul hade inte kontroll över landet. FN är nöjda, inte den svenska tokvänstern. Ärendet avslutat.
Det finns alltså ingen inbjudan.

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6827
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Anders G » fre 03 dec 2010, 11:36

TomasP skrev:Det finns alltså ingen inbjudan.
Det finns däremot en tydlig tokvänster. Inbjudan är konferensöverenskommelser. Att överenskommenlsen finns bevisas av att de inbjudna är på plats och ingen av de påstådda värdarna protesterar. De är tvärtom nöjda och glada åt sällskapet.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 03 dec 2010, 11:41

Matte skrev:
Dûrion Annûndil skrev:
Thomas P skrev:Var inte t ex även Sovjet inbjudna av dåtidens afghanska regim?
Först efter att de installerat sagda regim efter mordet på president Amin och invasionen.
Nej, man hänvisade också till ett avtal som faktiskt existerade under Aminregimen.
Avtalet var begränsat, och något mandat för att mörda presidenten saknades sannolikt.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5976
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Matte » fre 03 dec 2010, 11:42

Vi kan bortse från den lille skrubbetussens fäktande med förolämpningar och gå sakfrågan:

Att en stormakt invaderar ett litet land, tillsätter en marionettregering och sedan accepterar dess "inbjudan" att hålla landet ockuperat medför inte att kriget är legalt. Frågan är: existerar ens något samtycke från den afghanska regeringen? Den amerikanska kongressens utredningstjänst har undersökt frågan och fann att överenskommelser gjorts mellan USA:s och Afghanistans representanter om olika praktiska frågor 2002 och 2003 och därefter i notväxling i maj 2005.

Om avtalet 2002 skriver utredarna: "Överenskommelsen med Afghanistan bemyndigar inte uttryckligt Förenta staterna att utföra militära operationer inom Afghanistan, men det erkänner att sådana operationer 'pågår'." (Status of Forces Agreement (SOFA): What Is It, and How Has It Been Utilized? Chuck Mason 18/6 2009, Congressional Research Service.)

Gav då FN:s säkerhetsråd något samtycke? Före 12 september 2006 (resolution 1707) nämns inte ens koalitionen OEF i säkerhetsrådets resolutioner! Något mandat att föra krig på afghanskt territorium existerar inte heller.

Det är ingen tillfällighet att Karzai varit noga med att inte skriva under några papper som godkänner den amerikanska militära närvaron i Afghanistan. Ju längre amerikanerna stannar desto tätare dras snarare om hans egen hals.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6827
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Anders G » fre 03 dec 2010, 11:45

Matte, din historiebskrivning är full av lögner och medvetna misstolkningar.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6827
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av Anders G » fre 03 dec 2010, 12:24

Förtydligande: Att en utredare på kongressen skriver ner en åsikt betyder inte att den är rätt eller relevant. Återigen plockar Matte lösryckta argument. Fram med något påtagligt.
They don't like it up'em, you know!

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Inlägg: 5179
Blev medlem: tor 09 jun 2005, 22:18

Re: ISAF i Afghanistan

Inlägg av J.K Nilsson » fre 03 dec 2010, 13:09

Matte skrev:
J.K Nilsson skrev:
Matte skrev:Och på detta misslyckade krigståg ska Sverige fortsätta som svans.
Majoritetn av de första områden som skall lämnas över helt till Aghanistanskt säkerhetsansvar i enlighet med kabulkonferensen ligger i det svenska ansvarsområdet. Jag tycker det ser bra ut.

J.K Nilsson
Insatschefen Lindström uppger (i dagens NSD) att säkerhetsläget där förvärrats under det senaste året och de svenska förbanden har varit involverade i fler strider än någonsin tidigare. Då ska man komma ihåg att det området tillhör de lugnare i landet.
Vi har gått ifrån att bidragit med små jägarliknande enheter till regelrätta OMLT via obesrvations team. Klart som fasen att stridigheterna och hotet mot den svenska truppen ökar. Ifrån början gällde det underättelseinhämtning och på få platser visa en svensk flagga. Nu undervisar vi och följer afghanska säkerhetsstyrkor, vilka följder det får är upp till läsaren att förstå.

Tänk också på att MOT-teamen skall försvinna och OMLT-utvecklas i enlighet med Kabulkonferensen så att vi kommer att få se fortsatt ökning av svenska trupp i strid.

Talande är att du inte kommenterade framgångarna i det svenska ansvarsområdet kopplat till Kabulkonferensen.

J.K Nilsson
Jag vet att jag är dålig att uttrycka mig, ibland skriver jag varken logiskt eller stringent. Jag är varken korkad, dum eller elak men var snäll att ha överseende med mina sämre stunder. Fråga gärna men angrip mig inte.

Låst