Merko skrev:
Han tituleras "scholar" så jag vet inte om han ens är imam?
Hade du läst wikipediaartikeln jag länkar till så hade du vetat att han har ganska tunga meriter. Och 40 miljoner regelbundna tv-tittare världen över. För övrigt räcker det med att vara vuxen och man för att bli imam (i ordets enklaste mening) förutsatt att man leder bön någonstans. Men duger det inte med honom kan vi ta rektorn för al-Azhar-universitetet - en av den muslimska världens viktigaste institutioner ("the chief centre of Arabic literature and Sunni Islamic learning in the world" enl. Wikipedia).
Ahmad Al-Tayyib skrev:
What makes him resort to this method? It is not despair, as is claimed by many people who try to interpret martyrdom operations as suicide operation driven by despair. No. That is not true. The Palestinian martyrdom-seeker knows that he is free to go to this operation, in order to please Allah and enter Paradise, in defense of his religion, his country, and his land.
http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1622.htm
(Tyvärr krävs inloggning)
Hur som helst fördömer ju även han självmordsattacker i allmänhet, men gör ett undantag för attacker i Israel vilket han anser är en "desperat kamp". Det är förvisso en helt oacceptabel åsikt
Och den gör också hans fördömande meningslöst.
USA:s armé är en våldsam kristen doktrin?
USA:s armé är våldsam, det kan du väl inte förneka? USA:s armé genomsyras av kristna värderingar och åtföljs ständigt av kristna präster, eller hur? Och de gör detta med grund i kristna doktriner, eller hur?
Jag gissar att du skrev sista meningen snabbt för att den inte skulle märkas
Vilka kristna doktriner då?
Om Al Qaida ska anses tillämpa "mainstream-doktriner" inom islam bara för att de använder våld, så måste vi i konsekvensens namn säga att LRA också tillämpar "mainstream-doktriner" eftersom de naturligtvis använder sig av de våldsförhärligande och våldsauktoriserande doktriner som finns i mainstream kristendom.
Vilka tänker du på då? Vilka kristna våldsförhärligande doktriner använde sig LRA av när de genomförde sitt folkmord? Något som predikas i Svenska Kyrkan? Bland pingstvänner? Av Ulf Ekman? Bland baptister i USA?
enligt din egen källa som väl får antas vara en våldsextremist eftersom du valde just honom så gäller följande:
Qaradawi skrev:those people who live under the protection of an Islamic government enjoy special privileges. They are referred to as "the Protected People" (ahl al-dhimma or dhimmis), meaning that Allah, His Messenger ... and the community of Muslims have made a covenant with them that they may live in safety and security under the Islamic government. In modern terminology, dhimmies are "citizens" of the Islamic state. From the earliest period of Islam to the present day, Muslims are in unanimous agreement that they enjoy the same rights and carry the same responsibilities as Muslims themselves, while being free to practice their own faiths.
Nej, han är ingen extremist inom den muslimska världen. Tvärtom betraktas han av många som progressiv och moderat. Därför är hans stöd för palestinska självmordsdåd extra intressant.
Hade du, som jag bad dig, läst på om den islamska rättstraditionen (fiqh, sharia, madhhab är bra nyckelord) så hade du vetat att dhimmi-skap alls inte var någon lek. Enligt sharia ska judar och kristna betala en särskild skatt för det "beskydd" de åtnjuter och gör de inte det ska de tvingas till det med våld. Dhimmi-skap innebär en särskild form av underkastelse. Det var säkert bättre än hur man behandlades som icke-kristen i den medeltida kristna världen men nu talar vi ju inte om medeltiden. Tanken om dhimmi-skap och jizya (den skatt som kristna och judar ska betala), och om kristnas och judars lägre status i rättsliga och andra frågor (hur man värderar vittnesmål t.ex.) finns fortfarande kvar i islamisk rättstradition och betraktas som giltig. (Vilket inte betyder att den tillämpas överallt eller fullt ut förstås.)
Vad gäller kristendomen, vad sägs om 5 mosebok vers 17:
5 mosebok skrev:Om det hos dig, i någon av de städer som Herren, din Gud, ger dig, finns en man eller kvinna som gör det som är ont i Herrens, din Guds, ögon och bryter förbundet med honom, någon som mot min befallning tjänar andra gudar och tillber dem eller solen, månen och himlens hela härskara, och om detta kommer till dina öron, då skall du noga undersöka saken. Om det verkligen är sant att något så skändligt har skett i Israel, skall mannen eller kvinnan som har begått denna ogärning föras ut till stadsporten och stenas till döds
(min fetning)
Jag utmanar dig att hitta något liknande i koranen.
Tja, det finns ju en hel hög. T.ex:
The Holy Quran skrev: They desire that you should disbelieve as they have disbelieved, so that you might be (all) alike; therefore take not from among them friends until they fly (their homes) in Allah's way; but if they turn back, then seize them and kill them wherever you find them, and take not from among them a friend or a helper.
"Kill them wherever you find them" är ju ganska rättframt eller hur?
Och har vi kristna rättslärda idag som menar att det du citerade ovan är något som bör tillämpas?
För övrigt bygger sharia inte bara på Koranen utan även på haditherna.
Ett annat exempel angående tolerans: Samtliga madhhabs är överens om att apostasi ska straffas med döden. Detta är alltså idag. Inte på medeltiden.
Jaså? Kristna extremister större problem än muslimska i Indien? Belägg för det?
Jag får väl påpeka att jag avsåg inhemsk terrorism, Pakistan-baserad muslimsk terror är naturligtvis ett större problem.
Berätta lite om den inhemska indiska kristna terrorismen är du snäll.
Jag kan tänka mig ett antal kriterier:
- antal offer, döda respektive skadade
- antal sympatisörer
- politiskt inflytande mätt i parlamentsledamöter exempelvis
Du har rätt. Eftersom vita och kristna är betydligt fler än icke-vita och muslimer i Europa så är förstås de flesta rasister vita kristna. Jag hade aktiva extremistgrupper i bakhuvudet och då ser det nog annorlunda ut. Men det var inte det du skrev om.
Däremot skulle jag drista mig till att påstå att det inte är vita kristna som är mest rasistiska och intoleranta i Europa. (Per capita så att säga.)
Sen tycker jag det är en märklig tanke du är inne på att islamister inte är något hot (det är ju välrdsfrånvänt att tycka det om jag förstår dig rätt) eftersom det finns hot som du tycker är större.
Jag har aldrig hävdat att de inte utgör något hot.
OK, då har jag missförstått dig.
Det som är verklighetsfrånvänt är att tro att muslimer kommer att bilda folkmajoritet eller att de kommer att införa sharialagar i Europa.
Tja, de har ju i praktiken redan gjort det senare i viss mån. Se t.ex:
http://www.onelawforall.org.uk/wp-conte ... ritain.pdf
Men du menar förstås att de införs i sådan grad att de drabbar andra än delar av den muslimska befolkningen. Då är jag med dig. I alla fall om du menar inom en överskådlig framtid. Det är ju inte så att det inte har hänt förr i historien.