Islams relation till våld och terrorism

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » mån 16 aug 2010, 13:40

Matte skrev:
Pelle skrev:liberala muslimer har mycket bräcklig teologisk grund att stå på
Har läst Koranen i både den nya och den gamla svenska tolkningen, men tror mig inte om att som lekman på något sätt kunna bedöma det påståendet. Är du teolog eftersom du kan uttala dig så kategoriskt?
Nej jag är inte teolog. Jag förlitar mig på expertisen. Och för tusende gången :smile2: så räcker det inte med Koranen.
Att muslimer ständigt förknippas med våld har medieforskare visat i otaliga studier. Problemet har debatterats på konferenser och seminarier i mer än ett decennieum Mediechefer har i omgångar utövat självkritik. Nya riktlinjer har dragits upp. Lösningen har på senare år blivit dels att tydligare skilja mellan olika sorters muslimer: sunnimuslimer, shiamuslimer, moderata muslimer, islamister, militanta islamister, talibaner, al qaida-grupper osv, dels att publicera den sorts förnuftiga analyser och långa reportage om människor i Västasien och Nordafrika som endast en bråkdel av mediekonsumenterna orkar eller hinner ta del av.

Därmed har man med gott samvete kunnat fortsätta nyhetsrapportera om en värld i vilken muslimsk tro hör ihop med våld som Knoll och Tott. Kristna, judar eller ateister däremot, definieras aldrig i religionstermer när de utövar våld. Mattias Gardell jämförde nyhetsrapporteringarna i samband med Oklahomabombningen, före och efter avslöjandet av gärningsmännen. Braskande rubriker om beskyllningar och misstankar mot "radikala muslimer". De verkligt skyldiga benämndes aldrig "radikala högerkristna"!.
Hela det där resonemanget bygger på att alla religioners företrädare är lika våldsamma och att de när de är de är lika motiverade av religion. Vad har du för anledning att tro det?

Ang. McVeigh kan man läsa följande på Wikipedia-sidan om honom
McVeigh's only known political affiliations were his voter registration with the Republican Party of New York when he lived in Buffalo, New York, and a membership in the National Rifle Association while in the military.
In a recorded interview with Time magazine McVeigh professed his belief in "a god", although he said he had "sort of lost touch with" Catholicism and "I never really picked it up, however I do maintain core beliefs." Throughout his childhood, he and his father were Roman Catholic and regularly attended daily Mass at Good Shepherd Church in Pendleton, New York. The Guardian reported that McVeigh wrote a letter to them claiming to be an agnostic and that he did not believe in a hell. McVeigh once said that he believed the universe was guided by natural law, energized by some universal higher power that showed each person right from wrong if they paid attention to what was going on inside them. He had also said, "Science is my religion."
Verkar tämligen ljumt kristen om alls. Hans motiv verkar inte heller ha varit religiösa.

Ytterligare ett stycke bevis för att Gardell är en tomte :smile2:
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6034
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Matte » mån 16 aug 2010, 14:04

Pelle skrev:Och för tusende gången så räcker det inte med Koranen.
Så du har satt dig in i kommentarerna? Och kommentarer till kommentarerna? Apropå expertis; - de jag själv läst och diskuterat med ger vad jag kan se inget stöd för din beskrivning; framlidne Jan Samuelsson (skrev en del om Afghanistan), Jan Hjärpe, Olivier Roy eller Mattias Gardell. Ett verkligt gott råd: - lita inte på Wikipedia! Och hur du kan dra slutsatser av Gardell från denna passus är obegripligt.
Pelle skrev:Hela det där resonemanget bygger på att alla religioners företrädare är lika våldsamma och att de när de är de är lika motiverade av religion.
Hela det där resonemanget är rena rappakaljan. Om du med "religioners företrädare" avser munkar, präster, imamer, rabbiner, biskopar etc. så blir jämförelsen meningslös. Historien rymmer såväl välsignare av vapnen som aktiva fredsstiftare. Avser du utövarna av de olika religionerna är det rent befängt. De utgörs till största delen av hyggliga, fredliga människor som har en helt avspänd inställning till sin religion.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » mån 16 aug 2010, 17:58

Matte skrev:
Pelle skrev:Och för tusende gången så räcker det inte med Koranen.
Så du har satt dig in i kommentarerna? Och kommentarer till kommentarerna? Apropå expertis;
Nej, jag är förstås bara en lekman. Har aldrig påstått något annat. Men allt jag läser om liberal islam säger samma sak: Man förkastar en stor del av den muslimska teologiska traditionen. Dessutom bygger liberal islam nästan alltid på någon form av Mutazili (al-muʿtazila).
hur du kan dra slutsatser av Gardell från denna passus är obegripligt.
Det gjorda jag nu inte. Jag skrev att det var ytterligare ett stycke bevis att mannen är en tomte. Jag har många andra skäl att ha den uppfattningen.
Pelle skrev:Hela det där resonemanget bygger på att alla religioners företrädare är lika våldsamma och att de när de är de är lika motiverade av religion.
Hela det där resonemanget är rena rappakaljan. Om du med "religioners företrädare" avser munkar, präster, imamer, rabbiner, biskopar etc. så blir jämförelsen meningslös. Historien rymmer såväl välsignare av vapnen som aktiva fredsstiftare. Avser du utövarna av de olika religionerna är det rent befängt. De utgörs till största delen av hyggliga, fredliga människor som har en helt avspänd inställning till sin religion.
Du har en intressant förmåga att säga att saker är befängda och rappakalja utan att motivera det närmare. Att utövarna av de olika religionerna till största delen utgörs av hyggliga fredliga människor håller jag med om. Det gäller naturligtvis också islam. Men den har ingenting att göra med det jag skrev.
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » mån 16 aug 2010, 18:09

Merko skrev:
Pelle skrev:Islams militära erövring innebar att man dödade en massa människor som alls icke var avfällingar som tidigare varit muslimer.
Alla krig innebär att man dödar människor.
Men det är inte alla krig som startas av en religion :smile2:

Mohammed var en krigsherre, liksom hans efterträdare. Det var ingen skillnad mellan det religiösa och militära ledarskapet. Det handlade om erövring i islams namn. Under denna erövring dödades en massa människor som inte tidigare varit muslimer. Ibland slaktades hela befolkningar som i Elam i Mesopotamien eller Behnesa, Fayum, Aboit och Nikiu i Egypten eller Eukaita i Armenien. På liknande vis gick det till på Cypern, i Nordafrika, Syrien, Irak och Iran. Människor tvångskonverterades. Kyrkor eldtempel och synagogor skändades och revs. Moskéer byggdes ovanpå.

Detta ditt påstående
Merko skrev: Huvudskillnaden är väl att medan muslimer nöjt sig med att ta död på avfällingar som tidigare varit muslimer, så har de kristna alltid med glatt mod slagit ihjäl alla icke kristna när andan fallit på, och alla med fel kristendom, utan att bry sig om sådana detaljer.
är alltså helt falskt.

Mitt påstående motsägs inte på något vis av ditt påstående.
Det motsägs av verkligheten och historien.

Åter till Indien. Där slaktades människor i stor skala. Den förste muslimske erövraren - Muhammad Qasim - agerade på direkt order ifrån Iraks guvernör Hajjaj. Hans instruktioner var att
Chacnhamah, An Ancient History of Sind skrev: [...]bring destruction to the unbelievers [...] to invite and induce the infidels to accept the true creed and belief in God [...] and whoever does not submit to Islam, treat him harshly and cause injury to him till he submits
Qasim blev sen lite för mjuk för Hajjajs smak så Hajjaj påminde honom om koranversen
Koranen, fast på engelska skrev: O True blievers, when you encounter the unbelievers, strike off their heads
Det blev värre under Mahmod av Ghazni. Som mycket religiöst hängiven motiverade denne erövrare sitt frejdiga slaktande genom ideliga hänvisningar till Koranen.

Betydligt tolerantare (och intressantare) är Akbar den Store. Mycket riktigt drog han också på sig ulemas ogillande och stämplades som apostat.

Den muslimska erövringen av Indien präglades av ett väldigt massakrerande, halshuggande, plundrande och förstörande av tempel och konstskatter som inte på något sätt går ihop med ditt påstående att
Huvudskillnaden är väl att medan muslimer nöjt sig med att ta död på avfällingar som tidigare varit muslimer, så har de kristna alltid med glatt mod slagit ihjäl alla icke kristna när andan fallit på, och alla med fel kristendom, utan att bry sig om sådana detaljer.
När det gäller det där med "alla med fel kristendom" som kontrast mot islams tolerans så har vi ju mutaziliterna och tidigare nämnda Ahmadiyya. För att inte tala om shia kontra sunni.
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6034
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Matte » mån 16 aug 2010, 18:39

Pelle skrev:Att utövarna av de olika religionerna till största delen utgörs av hyggliga fredliga människor håller jag med om. Det gäller naturligtvis också islam
Så vilka avser du då med de företrädare som skulle vara våldsamma?
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » mån 16 aug 2010, 18:53

Då tar vi dina experter, Matte

Hjärpe ("man kan kalla Hamas för religiös socialdemokrati") är en apologet och (leninpristagaren) Gardell en tomte som flörtar med islamism. Jan Samuelsson skriver sånt här
Jan [url=http://mac.abc.se/~onesr/ez/isl/0-sbm/ajhb_sv.html]Samuelsson[/url] skrev: Utifrån mina mycket nära kontakter med muslimer i Sverige under mer än trettio år som islamolog kan jag direkt bekräfta att det inom vissa grupper av arabisktalande muslimer i Sverige förekommer vad man kan beteckna som hat eller stark motvilja mot judar. Det står helt klart att det förhåller sig så.

Detta hat, menar jag, är både förståeligt, rimligt och befogat.
Jag förstår att Samuelsson vinner pluspoäng hos dig i och med detta, men för mig blir han svår att ta på allvar. På samma sätt förhåller det sig med Hjärpes insats i Rami-rättegången.

Återstår då Olivier Roy. Vad är det han säger som strider mot det jag skrivit i tråden?
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » mån 16 aug 2010, 18:59

Matte skrev:
Pelle skrev:Att utövarna av de olika religionerna till största delen utgörs av hyggliga fredliga människor håller jag med om. Det gäller naturligtvis också islam
Så vilka avser du då med de företrädare som skulle vara våldsamma?
De som tillhör religionen och är våldsamma förstås. Och som jag skrev handlar det inte bara om hur många som är våldsamma utan också om i vilken utsträckning de kopplar sitt våld till religionen.

Om det under en given period i historien rapporteras mer om våldsdåd utförda av folk ur grupp X än om sådan utförda ur grupperna Y, Z, U, S och V så kan det bero på två saker

1. Rapporteringen är sådan att X-iters grupptillhörighet betonas mer än andras och att X-iters våld överrapporteras
2. X-iter begår under denna period fler våldsdåd och det går att koppla dessa våldsdåd (t.ex. genom våldsamma X-iters egna ord) till just deras tillhörighet till X

Du har bestämt dig för 1. Liksom Gardell. Frågan är varför.
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6034
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Matte » mån 16 aug 2010, 19:45

Pelle skrev:De som tillhör religionen och är våldsamma förstås
Något av en tautologi, eller hur?
Pelle skrev: X-iter begår under denna period fler våldsdåd och det går att koppla dessa våldsdåd (t.ex. genom våldsamma X-iters egna ord) till just deras tillhörighet till X
Och då ska man inte slira på kopplingen. Sant är att det sedan ett par decennier dragit fram en muslimsk väckelser över världen och att denna stundom tagit sig mycket våldsamma uttryck. Du förefaller tro att du kan hitta förklaringar till detta i teologin, vilket är en idealistisk (läs:flummig) syn på världen. Det är krigen, politiken och de materiella förhållandena som avgör, inte de religiösa dogmerna i sig. Jämför t ex Afghanistan efter talibanstyret med förhållandena i landet före Daoud då Kabul beskrevs som Mellanösterns Paris och kvinnofriden var närmast absolut. Taliban är ett resultat av det långvariga kriget, ockupationen och den flyktingkatastrof som producerade en generation unga män utan kontakt med vare sig kvinnor eller afghansk kultur.

Vidare: i de enskilda fallen blir våldets koppling till religionen tämligen godtycklig. Även religiöst indifferenta kan bevisligen ställa upp som självmordsbombare för Hamas. Vad med de afghaner som såg det som sin plikt att bekämpa "ogudaktiga inkräktare" och sköt på sovjetiska soldater eller polska eller norska motståndsmän som menade att kriget mot Nazityskland var en kamp mot "Antikrist"? Ska vi förklara våldsamheten med religionen?
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » tis 17 aug 2010, 06:33

Och då ska man inte slira på kopplingen. Sant är att det sedan ett par decennier dragit fram en muslimsk väckelser över världen och att denna stundom tagit sig mycket våldsamma uttryck. Du förefaller tro att du kan hitta förklaringar till detta i teologin, vilket är en idealistisk (läs:flummig) syn på världen. Det är krigen, politiken och de materiella förhållandena som avgör, inte de religiösa dogmerna i sig.
Du fortsätter att upprepa din trossats utan att ha någon grund för den. Naturligtvis är inte religionen, dogmerna och teologin förklaring till allt men att som du helt avfärda dem är ju sannerligen flummigt. Läs din andra mening igen: Sant är att det sedan ett par decennier dragit fram en muslimsk väckelser över världen och att denna stundom tagit sig mycket våldsamma uttryck.
Och ändå finns inga förklaringar i dogmerna och teologin? Människor agerar aldrig i enlighet med sin ideologiska övertygelse?
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6034
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Matte » tis 17 aug 2010, 07:15

Pelle skrev:Du fortsätter att upprepa din trossats utan att ha någon grund för den. Naturligtvis är inte religionen, dogmerna och teologin förklaring till allt men att som du helt avfärda dem är ju sannerligen flummigt.
Jo, för detta finns en mycket gedigen grund. Hur religion i verkligheten omsätts i politisk praktik kan inte förklaras med formuleringar i religiösa doktriner. Exemplen kan radas upp hur långt som helst. Jämför afghanskt 60-tal med 90-talets talibanstyre; en religion kan göras förenlig med vilka som helst politiska förhållanden. Eller ta lamaismen, känd för icke-vålds doktrinerna och den tibetanska teokratin. Fullt förenliga med monstruöst klassförtryck och bestialisk straffrätt.
Pelle skrev:Hjärpe ("man kan kalla Hamas för religiös socialdemokrati") är en apologet och (leninpristagaren) Gardell en tomte som flörtar med islamism.
Apologet för vad? Hjärpe är gedigen akademiker vars böcker används flitigt som kurslitteratur? Borde dessa rensas ut, menar du? Och ersättas med vad? Du tycker uppenbart inte om Gardell pga hans politiska åsikter, men epitetet tomte är onekligen intressant eftersom jag trodde du såg islamismen som farlig.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » tis 17 aug 2010, 11:00

Matte skrev:
Pelle skrev:Du fortsätter att upprepa din trossats utan att ha någon grund för den. Naturligtvis är inte religionen, dogmerna och teologin förklaring till allt men att som du helt avfärda dem är ju sannerligen flummigt.
Jo, för detta finns en mycket gedigen grund. Hur religion i verkligheten omsätts i politisk praktik kan inte förklaras med formuleringar i religiösa doktriner.
Inte enbart förstås. Om de som bekänner sig till och förfäktar de religiösa doktrinerna inte har några resurser eller något inflytande så händer det t.ex. inte mycket som går att härleda till de religiösa doktrinerna. Men du förkastar ju dem som drivkraft överhuvud taget. Det har många gånger konstaterats att islamistiska terrorister tenderar att komma från välmående medelklass. Det är svårt - för att inte säga omöjligt - att bortse från deras ideologiska och religiösa övertygelser när man ska förklara deras handlingar. Bara som ett exempel.
Pelle skrev:Hjärpe ("man kan kalla Hamas för religiös socialdemokrati") är en apologet och (leninpristagaren) Gardell en tomte som flörtar med islamism.
Apologet för vad?
Islam
Hjärpe är gedigen akademiker vars böcker används flitigt som kurslitteratur?
Detsamma kan man säga om Edward Said och hans "Orientalism".
Du tycker uppenbart inte om Gardell pga hans politiska åsikter, men epitetet tomte är onekligen intressant eftersom jag trodde du såg islamismen som farlig.
Både Hjärpe och Gardell har vid upprepade tillfällen visat prov på extremt dåligt omdöme så jag ser ingen som helst anledning att lita på de omdömen de fäller om islam, islamism, Israel, arabvärlden eller mellanöstern. Det borde för övrigt gå att hitta andra framstående islamologer att hänvisa till för din ståndpunkt. Det är knappast så att dessa två svenskar är de enda i världen som har några meriter i området (även om man skulle kunna tro det när man läser svenska tidningar eller lyssnar på svensk radio).
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6034
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Matte » tis 17 aug 2010, 12:28

Pelle skrev:Apologet för vad?
Islam
Nog så betecknande för din attityd. Apologet för en världsreligion? Finns det icke-judiska judendomsapologeter. Icke-kristna kristendomsapologeter? Inser du inte det meningslösa i begreppet beklagar jag dig verkligen.
Pelle skrev:Hjärpe är gedigen akademiker vars böcker används flitigt som kurslitteratur?
Detsamma kan man säga om Edward Said och hans "Orientalism".
Vad har den med Hjärpes kompetens att göra?

Att han ställde upp i försvaret av en sådan mörkerman som Rami länder honom till heder. Alltför få svenska akademiker ger prov på en integritet som står sig när opiniosstormarna tjuter.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Pelle
Inlägg: 2513
Blev medlem: tis 22 feb 2005, 15:24

Re: Pat Condells rasism och allmänna idioti

Inlägg av Pelle » tis 17 aug 2010, 13:56

Matte skrev:
Pelle skrev:Apologet för vad?
Islam
Nog så betecknande för din attityd. Apologet för en världsreligion? Finns det icke-judiska judendomsapologeter. Icke-kristna kristendomsapologeter? Inser du inte det meningslösa i begreppet beklagar jag dig verkligen.
John Esposito är ett bra exempel på en icke-muslimsk islamapologet. Men du har rätt i att det var lite att ta i ang Hjärpe. Han är en välvillig person som söker förståelse och gemenskap mellan sin egen kristna tro och den muslimska. Han har också en märklig förmåga att söka politiska orsaker i allting och en intressant tendens att kliva ur sin akademiska försiktighet och neutralitet när det gäller USA och väst.
Pelle skrev:Hjärpe är gedigen akademiker vars böcker används flitigt som kurslitteratur?
Detsamma kan man säga om Edward Said och hans "Orientalism".
Vad har den med Hjärpes kompetens att göra?
Ingenting direkt. Men om du läser igen så förstår du nog vad jag menade.
Att han ställde upp i försvaret av en sådan mörkerman som Rami länder honom till heder. Alltför få svenska akademiker ger prov på en integritet som står sig när opiniosstormarna tjuter.
Jag har inga problem med att han ställde upp som vittne. Han hade väl för övrigt knappast något val?
Det är otillåtet att använda respekterade böcker [...] för att torka bort avföring från stjärten men [...] filosofi, Torah och Nya testamentet, vilka är kända för att vara förvrängningar och som inte innehåller upphöjda namn, kan användas för att torka bort avföring från stjärten

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 6034
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Hotas Sverige av islamisering?

Inlägg av Matte » mån 06 sep 2010, 10:27

Vitnir skrev:
Linda Kall skrev:
Vitnir skrev:Den processen är redan i full gång men hittils har islamisternas terrorism exporterats, det är en tidsfråga innan vi får vårt eget 9/11.
Kan du utveckla tankengången? Kanske med någon form av belägg eller siffror?
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sv ... 513039.svd

Och när bin laden väl får upp ögonen för att vi har trupper i Afghanistan kanske han reviderar sin åsikt att Sverige är hans bästa kompis och fixar till ett litet blodbad i t-centralen.
Det kan man ju också kalla belägg. Har du sett den där filmen om Lennart?
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6240
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Hotas Sverige av islamisering?

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 06 sep 2010, 10:39

Pär C skrev:"Handskakningsdomen" handlar inte om bevisproblem utan anger tydligt att det är okey att t ex som arbetssökande uppträda köndiskriminerande på religösa grunder.
Å andra sidan anger den också tydligt att det inte är okey att en arbetsgivare diskriminerar en arbetssökare bara för att denne artigt förklarar sig inte vilja ta i hand av (i jämförelse) rimliga skäl.
Vitnir skrev:Och när bin laden väl får upp ögonen för att vi har trupper i Afghanistan kanske han reviderar sin åsikt att Sverige är hans bästa kompis och fixar till ett litet blodbad i t-centralen.
Bin Laden är antagligen död, och i förebyggande syfte bör du rösta på "Mona Muslim" så alla terrorister fortsätter älska oss likt förut (förutsatt att din världsuppfattning är korrekt).
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Låst