SDs syn på människan

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
Röda Nejlikan
Inlägg: 182
Blev medlem: mån 05 mar 2012, 23:04
Ort: Norrland

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Röda Nejlikan » sön 14 okt 2012, 20:18

Knurd skrev:Att tabula rasa-teorin är falsk, innebär inte att SD:s teori är sann. Det är en falsk tudelning.
Det är väl ingen som helt tycker att människan är ett tomt blad vid födseln. Dock tror jag att de flesta tycker att alla har samma förutsättningar. Allt snack om biologisk essens blir märklig när man diskuterar personlighetstyp eller förutsättningar. Visst kan vi ha olika färdigheter men att vi pga var vi är födda eller vilken etnicitet vi är infödda i skulle ha någon avgörande betydelse i hur våra möjligheter att interagera med andra människor är ju absurt
However, our modern scientific understanding of human genetic diversity flies in the face of all of our social stereotypes.

Användarvisningsbild
Röda Nejlikan
Inlägg: 182
Blev medlem: mån 05 mar 2012, 23:04
Ort: Norrland

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Röda Nejlikan » sön 14 okt 2012, 20:29

päronet skrev:Rushton har nyligen avlidit. Den förkortade versionen av hans bok "Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective":
http://www.charlesdarwinresearch.org/Ra ... havior.pdf
Naturligtvis är det generaliseringar och det finns gränsdragningsproblem men Rushton har ett stort stöd från dom som är aktiva inom området.
Den citerade texten från SD tar egentligen inte ställning för någonting som liknar Rushtons tankegångar. Det som avslöjar deras hemska människosyn är tydligen tron på att olika grupper inte nödvändigtvis behöver vara genetiskt identiska.
Vidrig läsning... Svårt att förstå att han var professor och samtidigt så korkad. Hela artikeln är ju full av förutfattade meningar med en total avsaknad av vetenskap. När han beskriver asiater eller färgade är det som en beskrivning baserad på en hollywoodfilm.
However, our modern scientific understanding of human genetic diversity flies in the face of all of our social stereotypes.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Moridin » sön 14 okt 2012, 21:16

Röda Nejlikan skrev:Det är väl ingen som helt tycker att människan är ett tomt blad vid födseln.
Jo, det finns sådana personer. Det är också en implikation av vissa ideologier, även om dessa inte säger det rakt ut.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7264
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: SDs syn på människan

Inlägg av matsw » mån 15 okt 2012, 05:05

Röda Nejlikan skrev:Dock tror jag att de flesta tycker att alla har samma förutsättningar.
det tror jag inte. Dvs varken att de flesta tycker det eller att det är så. Snarare är det rätt uppenbart att alla inte har samma förutsättningar. Men det har väldigt lite med SD märkliga essensmystik att göra.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7264
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: SDs syn på människan

Inlägg av matsw » mån 15 okt 2012, 05:12

Intressant att de poängterar den fria viljan och var och ens totala ansvar för sina handlingar och i samma veva hävdar att dessa handlingar styrs av deras mänskliga essens...
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Blenda » mån 15 okt 2012, 06:14

Tittade på Agenda igår dit Björn Söder var inbjuden och det är ju en märklig herre. Först förklarade han att SD inte stod bakom rasism, diskriminering etc och att det var anledningen till att man nu skulle rensa upp i leden och därefter hävdade han med en åsnas envishet att ett uttalande han själv gjort nu i samband med diskrimineringen av romer på bensinmackar egentligen inte var diskriminerande. Utalandet hade varit att "Det kanske fanns en annan anledning än diskriminering till varför mackarna gjorde som de gjorde". När han nu blev tillfrågad vilken denna anledning kunde vara hade han ingen aning, men han ansåg att media borde "utreda" detta bättre.

Denna dubbla agenda (!) gör mig sjukt trött! Varför står man inte för de fördomar man har för det måste ju ändå vara dessa man värvar medlemmar på i verkligheten istället för att försöka upprätthålla en fasad utåt? Hela denna utrensningsdebatt handlar ju bara om valspäck och en tro på att man ska kunna värva ett annat slags människor än de man redan har i partiet, men varför? SD:s ideologiska grund är ju som den är, alla vet det och trots att man nu ökar i antal så undrar jag vilka man till slut ska kunna behålla över tid. Man kastar ut dem som öppet redovisar vad SD står för och värvar mäniskor som inte vill stå öppet för just det, så hur har man tänkt sig att nå några framgångar politiskt? Till slut kan det ju inte bli något annat än en helt sluten rörelse där man hetsar varandra i slutna rum, men kniper käft utåt och hur många grejar det i längden? Diplomati är ju inte direkt deras starka sida?

Användarvisningsbild
Röda Nejlikan
Inlägg: 182
Blev medlem: mån 05 mar 2012, 23:04
Ort: Norrland

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Röda Nejlikan » mån 15 okt 2012, 10:10

Blenda skrev:Tittade på Agenda igår dit Björn Söder var inbjuden och det är ju en märklig herre. Först förklarade han att SD inte stod bakom rasism, diskriminering etc och att det var anledningen till att man nu skulle rensa upp i leden och därefter hävdade han med en åsnas envishet att ett uttalande han själv gjort nu i samband med diskrimineringen av romer på bensinmackar egentligen inte var diskriminerande. Utalandet hade varit att "Det kanske fanns en annan anledning än diskriminering till varför mackarna gjorde som de gjorde". När han nu blev tillfrågad vilken denna anledning kunde vara hade han ingen aning, men han ansåg att media borde "utreda" detta bättre.

Denna dubbla agenda (!) gör mig sjukt trött! Varför står man inte för de fördomar man har för det måste ju ändå vara dessa man värvar medlemmar på i verkligheten istället för att försöka upprätthålla en fasad utåt? Hela denna utrensningsdebatt handlar ju bara om valspäck och en tro på att man ska kunna värva ett annat slags människor än de man redan har i partiet, men varför? SD:s ideologiska grund är ju som den är, alla vet det och trots att man nu ökar i antal så undrar jag vilka man till slut ska kunna behålla över tid. Man kastar ut dem som öppet redovisar vad SD står för och värvar mäniskor som inte vill stå öppet för just det, så hur har man tänkt sig att nå några framgångar politiskt? Till slut kan det ju inte bli något annat än en helt sluten rörelse där man hetsar varandra i slutna rum, men kniper käft utåt och hur många grejar det i längden? Diplomati är ju inte direkt deras starka sida?
SD är dubbelmoralen personifierad. De vill få utlopp för sina skruvade idéer men samtidigt vill ju ingen bli kallad rasist eller fördomsfull. Därför försöker de hitta så många kvasivetenskapliga argument som möjligt för att konstruera en sorts sanning istället för en simpel fördom. Deras "syn på människan" är en del i denna konstruktion. Genom att hävda att det är skillnad på folk och folk så kan de fälla kommentarer kring att det kanske finns andra orsaker än diskriminering när romer nekas att hyra bil. Det är helt enkelt en biologisk skillnad i grunden mellan "etniska svenskar" och romer och det har inget med diskriminering att göra. Det är lite som att säga att en miljard kineser kan inte ha fel, ät ris. Det är ok att diskriminera romer eftersom 500 år av diskriminering måste ha skett på goda grunder...

Genom att uttrycka sig på detta sätt kan de spela på folks fördomar och locka till sig väljare. De är ju inga rasister, de bara stödjer det som alla egentligen vet. Hela PK-argumenationen stödjer detta också. Vi vet sanningen och ni är bara fega och vågar inte uttrycka den.
However, our modern scientific understanding of human genetic diversity flies in the face of all of our social stereotypes.

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Blenda » mån 15 okt 2012, 10:16

Röda Nejlikan skrev:

SD är dubbelmoralen personifierad. De vill få utlopp för sina skruvade idéer men samtidigt vill ju ingen bli kallad rasist eller fördomsfull. Därför försöker de hitta så många kvasivetenskapliga argument som möjligt för att konstruera en sorts sanning istället för en simpel fördom. Deras "syn på människan" är en del i denna konstruktion. Genom att hävda att det är skillnad på folk och folk så kan de fälla kommentarer kring att det kanske finns andra orsaker än diskriminering när romer nekas att hyra bil. Det är helt enkelt en biologisk skillnad i grunden mellan "etniska svenskar" och romer och det har inget med diskriminering att göra. Det är lite som att säga att en miljard kineser kan inte ha fel, ät ris. Det är ok att diskriminera romer eftersom 500 år av diskriminering måste ha skett på goda grunder...

Genom att uttrycka sig på detta sätt kan de spela på folks fördomar och locka till sig väljare. De är ju inga rasister, de bara stödjer det som alla egentligen vet. Hela PK-argumenationen stödjer detta också. Vi vet sanningen och ni är bara fega och vågar inte uttrycka den.
Politik för dummies - något annat kan det inte handla om!

Användarvisningsbild
Röda Nejlikan
Inlägg: 182
Blev medlem: mån 05 mar 2012, 23:04
Ort: Norrland

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Röda Nejlikan » mån 15 okt 2012, 10:20

Moridin skrev:
Röda Nejlikan skrev:Det är väl ingen som helt tycker att människan är ett tomt blad vid födseln.
Jo, det finns sådana personer. Det är också en implikation av vissa ideologier, även om dessa inte säger det rakt ut.
Du har rätt, men det är ganska ovanligt att tycka det i offentliga sammanhang
However, our modern scientific understanding of human genetic diversity flies in the face of all of our social stereotypes.

Användarvisningsbild
Röda Nejlikan
Inlägg: 182
Blev medlem: mån 05 mar 2012, 23:04
Ort: Norrland

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Röda Nejlikan » mån 15 okt 2012, 10:27

matsw skrev:
Röda Nejlikan skrev:Dock tror jag att de flesta tycker att alla har samma förutsättningar.
det tror jag inte. Dvs varken att de flesta tycker det eller att det är så. Snarare är det rätt uppenbart att alla inte har samma förutsättningar. Men det har väldigt lite med SD märkliga essensmystik att göra.
Vad jag menar är att alla har samma förutsättningar att utveckla sin personlighet ur ett biologiskt synsätt. Självklart kommer miljön att spela en stor roll i hur vi formas som människor. Om man till exempel ser på Rushtons syn på asiater så skulle det innebära att en asiat som adopteras bort till Sverige i mycket unga år skulle aldrig kunna få personlighetsdrag som uppfattas som europeiskt (om det nu finns sådana). Liknande problem uppstår med SDs essens. Om man inte har etniska svenskar som biologiska föräldrar så kommer fortfarande den nedärvda essensen att bestämma hur jag blir som person.
However, our modern scientific understanding of human genetic diversity flies in the face of all of our social stereotypes.

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Blenda » mån 15 okt 2012, 10:33

Röda Nejlikan skrev:Om man inte har etniska svenskar som biologiska föräldrar så kommer fortfarande den nedärvda essensen att bestämma hur jag blir som person.
Frågan är ju hur länge denna essens kvarstannar och förgiftar en? När blev svensken svensk? Vid inlandsisens tillbakadragande eller efter? Hur mycket snapphaneblod förgiftar skåningarna egentligen och kan man lita på någon söder om Halland?

Sensemaker
Inlägg: 2089
Blev medlem: fre 18 jun 2010, 08:55

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Sensemaker » mån 15 okt 2012, 13:22

Blenda skrev:
Röda Nejlikan skrev:Om man inte har etniska svenskar som biologiska föräldrar så kommer fortfarande den nedärvda essensen att bestämma hur jag blir som person.
Frågan är ju hur länge denna essens kvarstannar och förgiftar en? När blev svensken svensk? Vid inlandsisens tillbakadragande eller efter? Hur mycket snapphaneblod förgiftar skåningarna egentligen och kan man lita på någon söder om Halland?
"Wogs begin at Calais". Leve inaveln!

Sensemaker

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Knurd » mån 15 okt 2012, 14:19

Tabula rasa kan vederläggas av de föräldrar som har minst två barn.
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Röda Nejlikan
Inlägg: 182
Blev medlem: mån 05 mar 2012, 23:04
Ort: Norrland

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Röda Nejlikan » mån 15 okt 2012, 18:02

Knurd skrev:Tabula rasa kan vederläggas av de föräldrar som har minst två barn.
Hur menar du då?
However, our modern scientific understanding of human genetic diversity flies in the face of all of our social stereotypes.

Användarvisningsbild
Röda Nejlikan
Inlägg: 182
Blev medlem: mån 05 mar 2012, 23:04
Ort: Norrland

Re: SDs syn på människan

Inlägg av Röda Nejlikan » mån 15 okt 2012, 18:04

Blenda skrev:
Röda Nejlikan skrev:

SD är dubbelmoralen personifierad. De vill få utlopp för sina skruvade idéer men samtidigt vill ju ingen bli kallad rasist eller fördomsfull. Därför försöker de hitta så många kvasivetenskapliga argument som möjligt för att konstruera en sorts sanning istället för en simpel fördom. Deras "syn på människan" är en del i denna konstruktion. Genom att hävda att det är skillnad på folk och folk så kan de fälla kommentarer kring att det kanske finns andra orsaker än diskriminering när romer nekas att hyra bil. Det är helt enkelt en biologisk skillnad i grunden mellan "etniska svenskar" och romer och det har inget med diskriminering att göra. Det är lite som att säga att en miljard kineser kan inte ha fel, ät ris. Det är ok att diskriminera romer eftersom 500 år av diskriminering måste ha skett på goda grunder...

Genom att uttrycka sig på detta sätt kan de spela på folks fördomar och locka till sig väljare. De är ju inga rasister, de bara stödjer det som alla egentligen vet. Hela PK-argumenationen stödjer detta också. Vi vet sanningen och ni är bara fega och vågar inte uttrycka den.
Politik för dummies - något annat kan det inte handla om!
Politik for idiots
However, our modern scientific understanding of human genetic diversity flies in the face of all of our social stereotypes.

Låst