Vilka åsikter kan vi acceptera?

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Låst
Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av Knurd » mån 03 dec 2012, 16:57

När nationalistiska rörelser når framgångar i olika delar av Europa, så brukar många övriga politiska rörelser betrakta dem som ett hot mot samhället. Således är Sverigedemokraterna utfrysta i riksdagen. Bland nationalister själva är det tvärtom vanligt att betrakta islam eller "kulturmarxism" som samhällsfarliga ideologier. Och den autonoma vänstern kan tänka sig att använda våld mot nyliberaler.

Är åsiktsfrihet villkorad? Var går gränsen mellan en godtagbar åsikt och en oacceptabel? Kan det till exempel vara ett arbetsmiljöproblem att många på kontoret stöder en viss politisk rörelse?

Det här kanske är en väldigt allmänt ställd fråga, och har kommit upp i enskilda utspel som "Varför får man hylla Lenin men inte Hitler på Lunarstorm?", men den behöver komma upp till saklig diskussion.

Finns det hopp att skapa en gemensam värdegrund för ett samhälle som det svenska, vad ska den innehålla, och vad ska man göra med rörelser som avviker från den?
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av Moridin » mån 03 dec 2012, 17:07

Det är skillnad på acceptera och tolerera.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
anundi
Inlägg: 7390
Blev medlem: mån 19 maj 2008, 20:50
Kontakt:

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av anundi » mån 03 dec 2012, 17:09

En ofärdig men vägledande tanke, tror jag, är att man kan göra skillnad på extremhögerns kontra ditovänsterns målbilder. Den ena är fascistisk och "mörk", medan den andra är grundad i eller riktad mot en sorts universell solidaritet och "alla ska hade det lika bra".

Jag vet att många inte håller med om det senare, men det är väl i varje fall deras mål, på ett förenklat sätt? Kan det kanske förklara skillnaden i grad av acceptans?

@antteist | @skeptikerpodden | @skeptikerskolan | @tankebrott
Skeptikerpodden | Skeptikerskolan | Tankebrott

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av VeVeN » mån 03 dec 2012, 17:21

Den där gemensamma värdegrunden framstår mer och mer som en illusion.

Tradititonellt har vi haft begränsningar av uyttrandefriheten för hets mot individ, det vi kallar förtal, och mot folkgrupp, dessutom när det gäller spridandnet av hemligstämplat material. Dessa begränsningar har blivit allt svårare att upprätthålla.

Diskussioner om olika åsikters "lämplighet" är ju en kvasidebatt i den meningen att det knappast längre är möjligt att begränsda spridningen av ens de mest bisarra ideer. Det egentliga problemet handlar mera om indirekta hot, mer eller mindre öppet hat riktat mot grupper eller individer. Skall man klassa det som åsikter? Ja, tekniskt serr så är ju utagor av typen "Grupp X är ett jordens avskum som borde utplånas" en åsikt. Det är lu inte är svårt att hitta exempel på dem om man t.ex. söker på Flashback.

Det är däremot fullt möjligt att anlägga moteld. Den gränslösa friheten gäller ju även vettiga debattörer. Problemet är bara att det är så otroligt tröstlöst.

Vad gäller de mest inbitna tokarna, upprepar jag det jag skrev tidigare, ska de i vissa fall ses som säkerhetsrisker snarare än meningsmotståndare.
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av kipphebel3 » mån 03 dec 2012, 17:24

Den ena är fascistisk och "mörk", medan den andra är grundad i eller riktad mot en sorts universell solidaritet och "alla ska hade det lika bra".
Är det så då? är inte målet hos båda individens fullständiga underkastelse inför kollektivet? Att "alla skall ha det lika bra" gällde lika litet i Nazityskland som Sovjet.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av VeVeN » mån 03 dec 2012, 17:40

anundi skrev:Den ena är fascistisk och "mörk", medan den andra är grundad i eller riktad mot en sorts universell solidaritet och "alla ska hade det lika bra".
Det beror helt på var man letar nånstans. Man kan mycket väl stöta på uppfattningen om att varje kritik, invändning och nedsättande omdömen av Sverigedemokraterna, Riksdagens enda svenskvänliga parti, självklart borde klassas som landsförräderi, medan däremot de etablerade politikerna i "sjuklövern" bordfe sättas på plats en gång för alla.
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av Moridin » mån 03 dec 2012, 17:51

anundi skrev:En ofärdig men vägledande tanke, tror jag, är att man kan göra skillnad på extremhögerns kontra ditovänsterns målbilder. Den ena är fascistisk och "mörk", medan den andra är grundad i eller riktad mot en sorts universell solidaritet och "alla ska hade det lika bra".

Jag vet att många inte håller med om det senare, men det är väl i varje fall deras mål, på ett förenklat sätt? Kan det kanske förklara skillnaden i grad av acceptans?
"Alla" i "alla ska ha det lika bra" syftar givetvis inte på onda kapitalister, predatoriska multinationella företag eller [insert valfri grupp som betraktas som onda]. Sedan kan ju "alla ha det lika bra" betyda att alla har det lika dåligt, också.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av kaxiga Z » mån 03 dec 2012, 18:05

Extremvänsterns officiella paroll "Alla är lika mycket värda och ska ha det lika bra"
döljer liksom det där mer fasansvärda
(Alla ska ha det lika djävligt, våldsaktioner är okej)

Medan extremhögerns paroll ser skabbig ut redan som den är:
"Alla är inte lika mycket värda eftersom vissa grupper pga medföddhet som hårfärg/hudfärg/etnisk härkomst, bör diskrimineras"
typ

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av kipphebel3 » mån 03 dec 2012, 18:10

Men hur mycket är den officiella parollen värd? Hur var det med "Död åt kulakerna"?
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Thomas P
Inlägg: 9236
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av Thomas P » mån 03 dec 2012, 18:21

Knurd skrev:Är åsiktsfrihet villkorad? Var går gränsen mellan en godtagbar åsikt och en oacceptabel
En viktig skillnad mellan olika extremiströrelser är hur de betraktar "neutrala". Om extremisterna A och B hatar och ger varandra på käften så ofta de kan är det ett mindre hot än om extremisten A ger sig på folk bara för att de tillhör en viss folkgrupp, religion etc.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13375
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av micke.d » mån 03 dec 2012, 19:44

En minimal värdegrund (i Sverige) bör väl vara att hålla sig till de demokratiska spelreglerna och agera inom lagens råmärken.

Utöver det är det opinionsbildning och debatt som gäller.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Hippieungen
Inlägg: 1295
Blev medlem: mån 31 okt 2011, 20:32

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av Hippieungen » mån 03 dec 2012, 20:01

Högerextresism = Jag hatar dig och ska härska över dig. Lyder du inte får du stryk.

Vänsterextremism = Jag älskar dig och ska härska över dig. Lyder du inte måsta jag aga dig.

Annars i stort sett samma skit.
"Du kann inngenting och vet inngenting och är bara en tjock kossa som planckar andras innlägg och stavar som en gris. Du är bara en simmpel hippyunge"

Min dom på ett annat forum. Fast ett fel. Jag är jättesmal.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av kipphebel3 » mån 03 dec 2012, 20:05

Annars i stort sett samma skit.
Precis vad jag hävdat tidigare, men oj vad en del blev upprörda över det :)
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av kipphebel3 » mån 03 dec 2012, 20:06

Annars i stort sett samma skit.
Precis vad jag hävdat tidigare, men oj vad en del blev upprörda över det :)
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
Matte
Inlägg: 5986
Blev medlem: tor 30 nov 2006, 13:58
Ort: Norrbotten

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Inlägg av Matte » mån 03 dec 2012, 20:08

Hippieungen skrev:Vänsterextremism = Jag älskar dig och ska härska över dig. Lyder du inte måsta jag aga dig.
Ja, en risbastu om du jumpar på isflak igen!

Extremism är ett relationellt begrepp. I USA uppfattar somliga hjälmtvång som ett sannskyldigt kommunistinspiererat övergrepp.
Es gibt keine Landstrasse für die Wissenschaft, und nur diejenigen haben Aussicht, ihre lichten Höhen zu erreichen, die die Mühe nicht scheuen, ihre steilen Pfade zu erklimmen.

K. Marx

Låst