Sida 13 av 13

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: ons 27 mar 2013, 22:03
av Ulf T
Det är rätt tolkning av inlägget. Men jag tycker inte det är självklart att den gränsdragningen stämmer. Om en nazist vill vinna makten genom demokratiska val, och absolut inte vill använda våld för det, är det fortfarande rimligt att betrakta honom som extrem. Förvisso inte särskilt extrem för att vara nazist. Men väldigt extrem jämfört med andra politiska inriktningar.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: ons 27 mar 2013, 22:21
av VeVeN
En liten återgån till huvudfrågan.

Att ställa frågan om man accerpterar en åsikrt eller inte är ju egentligen fullt meningslöst.

Men man behöver ju inte respektera den.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: tor 28 mar 2013, 11:25
av Vidugavia
VeVeN skrev:En liten återgån till huvudfrågan.

Att ställa frågan om man accerpterar en åsikrt eller inte är ju egentligen fullt meningslöst.

Men man behöver ju inte respektera den.
Men det är väl ungefär det Knurd menade. Frågan är när, om någonsin, en människas åsikter är så oaccepterbara att de faller utanför vad man kan respektera som del av det samhälleliga samtalet. Personer man talar om men inte med.

Termen "extremism" används ofta för att just exkludera människors åsikter ifrån vad som ska tas på allvar i samhällsdebatten. Extremister framställs ofta som fiender till den goda samhällsdebatten.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: tor 28 mar 2013, 18:08
av Eon
Vidugavia skrev: Frågan är när, om någonsin, en människas åsikter är så oaccepterbara att de faller utanför vad man kan respektera som del av det samhälleliga samtalet.

Den här texten från 2011 om att "våga ta debatten" är belysande. När debattören är ohederlig och säger saker som helt enkelt inte finns i verkligheten är väl ett bra riktmärke när man inte ska ta debatten? Jag för min del skulle aldrig ställa upp på en debatt med en nazist om huruvida förintelsen ägt rum eller ej. Samma gäller nog kreationister, fast där är jag inte lika säker. Deras ståndpunkt beror delvis på ren dumhet eller iaf inte ren illvilja.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: tor 28 mar 2013, 23:05
av Ulf T
Eon skrev:Jag för min del skulle aldrig ställa upp på en debatt med en nazist om huruvida förintelsen ägt rum eller ej. Samma gäller nog kreationister, fast där är jag inte lika säker. Deras ståndpunkt beror delvis på ren dumhet eller iaf inte ren illvilja.
Med tanke på att åtskilliga kreationistiska debattörer redan har mött mängder med argument som rimligen borde övertyga dem om att de har fel, men ändå har valt att inte ta till sig dessa, överväger jag att tro att de faktiskt är lika revisionisterna i det avseendet att de vill kollra bort korten för att övertyga andra. Sedan är det en annan sak att kreationisternas vision om ett gott samhälle, inte är på långa vägar lika destruktiv som revisionisternas (förmodligen nazisternas) vision. Målen är olika, men motivet är i många delar samma, dvs att övertyga om att deras sak är rätt. Jag anser att båda debatterna ger precis lika lite, även om jag är mer upprörd över revisionisterna pga deras mål.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: lör 30 mar 2013, 15:43
av JackBlack
Jag tycker att man i grunden bör acceptera alla åsikter. Jag tror inte man vinner något på att visa intolerans för avvikande åsikter utan det skapar nog bara spänningar och polarisering inom samhället.

Jag tror man behöver visa betydligt mer empati för andra människor. Sen tycker jag man ska fokusera betydligt mer på folks självkänsla så de inte tar åt sig så mycket ifall någon säger något nedvärderande. Jag tror dock att tolerans och empati minskar risken för att någon säger nedvärderande saker.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: lör 30 mar 2013, 16:53
av Knurd
Varken kreationism eller förintelseförnekelse/revisionism är åsikter. De är verklighetsuppfattningar.

Jämför med frågorna huruvida Gustav Vasa åkte skidor från Mora, eller huruvida jag åt ägg igår. De handlar inte om åsikter. De är antingen objektivt sanna eller falska.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: lör 30 mar 2013, 17:05
av kaxiga Z
Vidugavia skrev:Frågan är när, om någonsin, en människas åsikter är så oaccepterbara att de faller utanför vad man kan respektera som del av det samhälleliga samtalet. Personer man talar om men inte med.
Det är väl det som jag var inne på på sidan ett: När man anser att vissa grupper pga hudfärg/kön eller handikapp, inte är skyddsvärda, t ex.

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: sön 31 mar 2013, 09:45
av Vidugavia
kaxiga Z skrev:
Vidugavia skrev:Frågan är när, om någonsin, en människas åsikter är så oaccepterbara att de faller utanför vad man kan respektera som del av det samhälleliga samtalet. Personer man talar om men inte med.
Det är väl det som jag var inne på på sidan ett: När man anser att vissa grupper pga hudfärg/kön eller handikapp, inte är skyddsvärda, t ex.
Gäller samma sak om man menar att människor med vissa åsikter inte är "skyddsvärda"?

Re: Vilka åsikter kan vi acceptera?

Postat: sön 31 mar 2013, 09:56
av micke.d
Vidugavia skrev:
kaxiga Z skrev:
Vidugavia skrev:Frågan är när, om någonsin, en människas åsikter är så oaccepterbara att de faller utanför vad man kan respektera som del av det samhälleliga samtalet. Personer man talar om men inte med.
Det är väl det som jag var inne på på sidan ett: När man anser att vissa grupper pga hudfärg/kön eller handikapp, inte är skyddsvärda, t ex.
Gäller samma sak om man menar att människor med vissa åsikter inte är "skyddsvärda"?
Här får man nog använda ungefär samma resonemang som gör att samhället brukar låsa in kidnappare snarare än kidnappade.