Sida 4 av 4

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: fre 14 jun 2013, 14:27
av ScepticalDad
Anders skrev:
Merko skrev: De som försöker göra detta till något slags politisk huvudfråga har uppenbarligen en dold agenda och motiv som inte alls har med statens utgifter att göra.
Så är det. Och den dolda agenda är att de vill ha ett Dalarna anno ca 1950 över hela Sverige, med knätofs och Åsa-Nisse för hela slanten.
Det är inte sant. De vill ha det dalarna som dom tror fanns på 50-talet.

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: fre 14 jun 2013, 18:17
av JackBlack
Moridin skrev:
Enligt DN:
OECD har i sin stora undersökning jämfört vad invandrarhushållen betalar in i skatter och avgifter med vad de kostar i form av socialbidrag, pensioner och annan samhällsservice. Nettot blir ett plus för samhället i de flesta av de 27 länderna, med ett genomsnitt på drygt 3 000 euro per år (26 000 kronor) och hushåll.
Kategorin annan samhällsservice kan eventuellt inkludera utbildning och sjukvård.
Jag har läst igenom stora stycken av rapporten, dock inte allt då den är på drygt 400 sidor. Min slutsats är att DN har vinklat artikeln rejält. Enligt en bekant inom pressen beror det på att DN har börjat med en agendasättande journalistik för att få in mer intäkter.

Det som framgår i rapporten men inte i artikeln är bland annat:
Rapporten har endast räknat på invandrare som befinner sig i OECD-länder och kan därför inte användas för visa positiva eller negativa sidor med dagens och framtida invandring.
These results are based on the current immigrant population and their outcomes. These, in turn, represent the result of several decades of immigration and integration policies, with all of their successes and failures. In this context, they cannot be taken as indicative of what current immigration policies and outcomes will yield over time.
Invandrare blir bara en nettovinst efter stora delar av samhällskostnaderna är borträknade. Se tabell 3.7 på sidan 159. Med dessa kostnader inräknade blir det istället en nettoförlust på 0,57% av BNP (för Sverige).
These baseline estimates miss out on a number of major items, both on the revenue and the expenditure side of the budget. Table 3.7 also provides alternative calculations to test the robustness of the findings, which are discussed in more detail in Figure 3.A1.8. Attributing, on a per capita basis, all omitted revenue and expenditure items, except defence, would result in a GDP impact that would be slightly negative (-0,3 of GDP in 2008) on average. Considering that most countries had a fiscal deficit, the overall impact of immigrants, on the basis of an accounting of current contributions and expenditures, thus seems to be on average broadly at par with the native-born.
Där bör också tilläggas - vilket också nämns i rapporten - att beräkningsmodellen är väldigt begränsad eftersom den bara tittar på budgeten över tre år. Långsiktiga kostnader, exempelvis investeringar i infrastruktur eller äldrevård, syns då inte. Inte heller eventuella långsiktiga vinster syns.

Rapporten ger i sin helhet ett väldigt neutralt intryck och jag har inte hittat något ställe där man trycker på att invandringen är en nettovinst.
The question whether immigrants are net contributors to or a net drain on public finances is widely debated. Estimates suggest their impact is small, generally not exceeding 0.5% of GDP in either positive or negative terms. However, immigrants usually have a less favorable net fiscal position than the native-born, largely because they tend to pay less in taxes and social security contributions and not because of a higher dependence on social benefits.
Ovanstående kan implicera en omfördelning från inrikesfödda till utrikes födda även om det i sig inte belastar den offentliga ekonomin negativt.
The available evidence suggests that labour migrants will generate a larger net fiscal contribution than other migrant groups, at least in the short run. Nevertheless, in the long run for most countries the overall conclusion probably holds for labour migration as well: it is neither a major burden nor a major panacea for the public purse.
Overall, the fiscal impact of immigration tends to be small in most countries. Nevertheless immigrants tend to have a less favorable net fiscal position than the native-born.
The fiscal impact of immigration cannot be pinned down to a single and undisputable figure, as its measurement depends on a number of key assumptions, including the degree to which the cost for the public purse of certain public services and the public capital stock (such as for infrastructure and public administration) and non-personal taxes (such as the corporate income tax) is attributed to the immigrant population. Inclusion or exclusion of these items often changes the sign of the impact.

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: fre 14 jun 2013, 21:18
av FudoMyoo
JackBlack skrev:Med dessa kostnader inräknade blir det istället en nettoförlust på 0,57% av BNP (för Sverige).
Även om vi accepterar den siffran, så skiljer det sig en hel del från de siffror SD brukar komma dragandes med.

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: fre 14 jun 2013, 22:31
av JackBlack
FudoMyoo skrev:
JackBlack skrev:Med dessa kostnader inräknade blir det istället en nettoförlust på 0,57% av BNP (för Sverige).
Även om vi accepterar den siffran, så skiljer det sig en hel del från de siffror SD brukar komma dragandes med.
Om jag inte minns fel använde SD (eller Riksdagens utredningstjänst, jag vet inte vem som har beräknat vad) en annan beräkningsmodell där man väger in nettokostnaderna över en livstid. Det kan säkert vara högt räknat med tanke på att de fått en hel del kritik. Men med tanke på att de höga kostnaderna kommer i slutet av livet kan OECDs beräkningar vara för låga för bland annat Sverige. Exempelvis i Tyskland har man sett stora kostnader i samband med att invandrare gått i pension. Det framgår delvis av denna OECD-rapport.
At the other end of the spectrum is Germany, where the share of immigrants receiving pensions is particularly large and the estimated net fiscal impact is -1.1% of GDP.
-2,23% av BNP blir det om man väljer att räkna in de övriga kostnaderna.

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: lör 15 jun 2013, 16:03
av Eon
JackBlack skrev: Min slutsats är att DN har vinklat artikeln rejält. Enligt en bekant inom pressen beror det på att DN har börjat med en agendasättande journalistik för att få in mer intäkter.
Det här får du gärna utveckla. Har de vinklat/hittat på saker mot betalning?

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: sön 16 jun 2013, 01:17
av JackBlack
Eon skrev:
JackBlack skrev: Min slutsats är att DN har vinklat artikeln rejält. Enligt en bekant inom pressen beror det på att DN har börjat med en agendasättande journalistik för att få in mer intäkter.
Det här får du gärna utveckla. Har de vinklat/hittat på saker mot betalning?
Inte direkt. Enkelt beskrivet har man börjat med tillspetsade artiklar som står ut i mediabruset (sensationsjournalistik?). Artiklar som står ut ger större intäkter.

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: sön 16 jun 2013, 08:28
av Anders G
JackBlack skrev:
Eon skrev:
JackBlack skrev: Min slutsats är att DN har vinklat artikeln rejält. Enligt en bekant inom pressen beror det på att DN har börjat med en agendasättande journalistik för att få in mer intäkter.
Det här får du gärna utveckla. Har de vinklat/hittat på saker mot betalning?
Inte direkt. Enkelt beskrivet har man börjat med tillspetsade artiklar som står ut i mediabruset (sensationsjournalistik?). Artiklar som står ut ger större intäkter.
Trams. Varför tramsa? Varför lyssna på trams? Varför sprida trams vidare?

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: ons 19 jun 2013, 04:17
av JackBlack
Anders G skrev:Trams. Varför tramsa? Varför lyssna på trams? Varför sprida trams vidare?
Tramset verkar du stå för.

Här har du en i sammanhanget intressant artikel:
DN.se stärker sin ställning skrev:DN.se befäster sin ställning som ledande sajt bland svenska morgontidingar. ”Vi kommer att satsa mer på agendasättande journalistik”, säger DN:s chefredaktör Peter Wolodarski.

Re: Invandringens kostnader bara uträknat för offentlig sekt

Postat: ons 19 jun 2013, 09:11
av Anders G
En tidning som vill arbeta med relevant publicistisk verksamhet. Ja, det du sprider är trams, din tankevärld är trams.