Hur höga bör skatterna vara?

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.

Hur stor andel av BNP bör skatteuttaget vara?

Under 25%
3
14%
25-30%
2
10%
30-35%
5
24%
35-40%
4
19%
40-45%
1
5%
45-50%
1
5%
50-55%
1
5%
Över 55%
4
19%
Annat
0
Inga röster
 
Antal röster: 21

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Anders » sön 18 aug 2013, 17:46

Allmänytten torde enbart vara bättre om de har billigare hyror för en given standard än privata fastighetsägare.

Ang halmgubbe så påstod du något. Jag problematiserade dina siffror. Det är inte en halmgubbe att fråga vad någon menar. Men om du inte vill svara så är det OK.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » sön 18 aug 2013, 18:06

Begreppet "allmännytta" används lite slarvigt för bostäder i kommunal ägo.

Ett syfte som kan åberopas med att kommunen äger bostäder, är att kommuner enligt lag måste garantera bostad till vissa kategorier av människor (flyktingar, människor med funktionsnedsättningar, människor i socialtjänstens program etc).

Sverige har sedan 1930-talet subventionerat bostäder på många sätt, genom hyresregleringar, bostadsbidrag, ränteavdrag etc. I och med att hushållen består av allt färre personer, samtidigt som subventionerna blir större för stora bostäder, och Plan- och bygglagen gynnar stora bostäder för en idealiserad kärnfamilj där alla använder både bil och rullstol, har vi EU:s största boyta per capita. Samtidigt råder det bostadsbrist i Stockholm. Ettor betingar det högsta kvadratmeterpriset på bostadsmarknaden, men är ändå olönsamma att bygga.

Enligt min mening bör bostadssubventioner fasas ut. I stället bör en ekonomisk grundtrygghet, tillsammans med tydliga grundavdrag, tillåta så många som möjligt att hyra en etta direkt ur plånboken.
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » mån 19 aug 2013, 10:36

Återinför skatten på konstgödsel.
Lägg ner Arbetsförmedlingen.
Slå ihop länspolismyndigheterna till en enda.
Ge Transportstyrelsen befogenhet att göra trafikpolisens jobb med hjälp av väktare. http://www.akeritidning.se/forum/ordet- ... fikpolisen

EU:s budget skulle också kunna krympas rejält, särskilt jordbruksstödet och Strasbourg. Men de besluten fattas ovanför svenskarnas huvuden.
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » ons 18 sep 2013, 23:20

Nu är ett ytterligare jobbskatteavdrag uppe för debatt.

De flesta som åtnjuter den nya skattesänkningen är låginkomsttagare. Socialdemokraterna kommer förmodligen låta det ligga kvar om de vinner nästa riksdagsval.

Borde inte oppositionspartierna släppa igenom det nya avdraget, om de får ta bort RUT-avdraget, eller återställa krogmomsen eller bolagsskatten, eller någon annan skatt som inte drabbar deras egna väljare?
Adrumdrum.

JackBlack
Inlägg: 1502
Blev medlem: tor 24 feb 2011, 22:14

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av JackBlack » tor 19 sep 2013, 02:37

I sammanhanget bör man nämna Lafferkurvan. Det är trots allt så att om skattetrycket blir för högt så minskar skatteintäkterna. Ni som röstat på att vi ska ha ett skattetryck på över 55 procent bör nog tänka på det. Sen finns det vissa som anser att vi ska ha väldigt hög skatt för att döda konsumtionen dock finns det alltid en stor risk för svarta marknader när skattenivåerna stiger.

Personligen är jag för en grön skatteväxling där naturresurser beskattas så högt att marknaden inte kan exploatera dem snabbare än de kan förnyas eller ersättas av alternativ. Samtidigt som skatten på arbete ska beskattas lågt. Visserligen kan det krävs någon typ av omfördelning eftersom mat och energi annars kan bli för dyrt för låginkomsttagare.
Ignorerade användare: Anders G (orsak: frekvent användande av personangrepp och andra argumentationsfel).

Thomas P
Inlägg: 9228
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Thomas P » lör 21 sep 2013, 16:03

JackBlack skrev:I sammanhanget bör man nämna Lafferkurvan. Det är trots allt så att om skattetrycket blir för högt så minskar skatteintäkterna.
Lafferkurvan är mest en ideologisk konstruktion, ingen vet hur den skulle se ut eller om det ens går att skapa en eftersom skatteintäkterna beror på så mycket mer än skattetrycket.

Enklaste sättet att minska skattetrycket är annars av byta ut barnbidrag etc mot skatteavdrag för dem som har inkomst och bara ge bidrag till dem som inte betalar skatt. Alla får exakt lika mycket pengar i plånboken som idag men skattetrycket sänks.
Personligen är jag för en grön skatteväxling där naturresurser beskattas så högt att marknaden inte kan exploatera dem snabbare än de kan förnyas eller ersättas av alternativ.
Vår nuvarande minerallagstiftning är ett skämt där staten i det närmaste ger bort våra naturtillgångar till de bolag som gräver upp dem.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » lör 21 sep 2013, 17:18

Eftersom oppositionen är mer splittrad än någonsin, är det förvånansvärt att inget av de fyra partierna kohandlar med regeringen om JSA5. Miljöpartiet skulle kunna stoppa Förbifart Stockholm eller kräva gruvskatt. Sossarna skulle kunna kräva någon kvoteringslag eller annan symbolisk åtgärd. Och SD skulle se det som en framgång art bara få prata med regeringen.

Är det verkligen så hemskt att arbetare får behålla lite mer av sin lön, att V och SD är beredda att göra gemensam sak för att fälla förslaget?
Adrumdrum.

JackBlack
Inlägg: 1502
Blev medlem: tor 24 feb 2011, 22:14

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av JackBlack » tis 01 okt 2013, 09:31

Thomas P skrev: Lafferkurvan är mest en ideologisk konstruktion, ingen vet hur den skulle se ut eller om det ens går att skapa en eftersom skatteintäkterna beror på så mycket mer än skattetrycket.

Enklaste sättet att minska skattetrycket är annars av byta ut barnbidrag etc mot skatteavdrag för dem som har inkomst och bara ge bidrag till dem som inte betalar skatt. Alla får exakt lika mycket pengar i plånboken som idag men skattetrycket sänks.

Vår nuvarande minerallagstiftning är ett skämt där staten i det närmaste ger bort våra naturtillgångar till de bolag som gräver upp dem.
Lafferkurvan som term skapades visserligen av Amerikanska statstjänstemän och politiker men själva resonemanget var vid det laget inget nytt, exempelvis Keynes talade om att det fanns en brytpunkt för när en högre skattenivå ledde till lägre skatteintäkter. Sen är kurvan i sig en generaliserad modell som kan bli svår att återkoppla till verkligheten. Och visst är det beroende av fler faktorer än skattetrycket men för en viss samhällsekonomi kan enbart ett förändrat skattetryck leda till lägre skatteintäkter. Det finns flera beräkningar av olika länders brytpunkter vid olika perioder.

Sen håller jag med om att minerallagstiftningen är ett skämt. Innan ändringen på 90-talet hade vi som i Norge där varannan krona tillfaller staten. Nu är det istället 0,5 promille till staten och 1,5 promille till fastighetsägaren...
Ignorerade användare: Anders G (orsak: frekvent användande av personangrepp och andra argumentationsfel).

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » fre 11 okt 2013, 15:34

Förmoda att offentlig sektor fick så stora intäkter från bolagsvinster, fastighetsförvaltning, punktskatter, miljöavgifter och liknande, att de kunde finansiera offentlig service som ungefär motsvarar den Sverige har idag.

Borde vi ändå ha inkomstskatt? Varför, i så fall?
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » fre 11 okt 2013, 18:57

Lafferkurvan är bevisligen felaktig. Den säger att intäkterna vid noll procents skatt är noll (korrekt) och att intäkterna vid 100 procents skatt är noll, och att det därför finns en punkt däremellan som maximerar skatteintäkterna. Men intäkterna skulle definitivt inte bli noll vid 100 procents skatt. Folk arbetar ju uppenbarligen ideellt. Nu hävdar jag inte att hundra procents skatt vore en vettig idé, men det hela illustrerar väldigt väl hur uppenbart felaktiga idéer kan bita sig fast inom nationalekonomin.

Det finns viss forskning som tyder på att skatteintäkterna maximeras vid kanske 70%. Så allting, förutom viss verklighetsfrånvänd ideologi, tyder på att det är så enkelt som att högre skatter, inom det intervall som kan vara aktuellt, också ger högre intäkter.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » fre 11 okt 2013, 19:01

Knurd skrev:Förmoda att offentlig sektor fick så stora intäkter från bolagsvinster, fastighetsförvaltning, punktskatter, miljöavgifter och liknande, att de kunde finansiera offentlig service som ungefär motsvarar den Sverige har idag.

Borde vi ändå ha inkomstskatt? Varför, i så fall?
Det är en situation som är så hypotetisk att frågan blir meningslös. Vi behöver någon form av skatt för att utjämna ekonomiska klyftor, men då är det bättre med förmögenhetsskatt.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » lör 12 okt 2013, 13:37

Det finns länder utan inkomstskatt, mer hypotetisk än så är inte frågan.

Har syftet med inkomstskatt någonsin varit att jämna ut klyftor? Varför betalar även låginkomsttagare inkomstskatt till kommun och landsting, i så fall?

Om det är ett mål i sig att utjämna klyftor, så är den enklaste åtgärden att förstöra de förmögna människors tillgångar, eller att ta ut godtyckliga skatter och slösa bort medlen på meningslösa projekt. Enligt min åsikt är det ett dåligt mål; meningsfulla mål är att minska den absoluta fattigdomen, och erbjuda en allmän social trygghet.

Förmögenhet är ett bristfälligt mått på socioekonomisk status och levnadsstandard. Ett pensionerat arbetarpar som äger ett hus och amorterat en stor del av bolånen, men inte sett någon avsevärd prisökning, har betydligt större förmögenhet än en yuppie-par (young urban professional) som hyr en bostad, och lever loppan för sina höga löner. En förmögenhetsskatt skulle alltså tynga pensionärsparet, men inte yuppiesarna. Exemplen är inte krystade, utan vanliga i Sverige.

Jag har svårt att se någon mening i Lafferkurvan. Skatt på arbete är inget egensyfte. Det är en metod för att finansiera offentlig verksamhet.
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » mån 30 dec 2013, 17:07

Sverige har OECD:s femte högsta skattekvot. Men LO och Vänsterpartiet tycker det är viktigt att Sverige återtar förstaplatsen.
http://mobil.dn.se/ekonomi/lagsta-skatten-pa-37-ar/
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » ons 05 feb 2014, 00:51

Det borde gå att avskaffa, eller kraftigt sänka, den allmänna löneavgiften, dvs den del av arbetsgivaravgiften som inte är kopplad till något transfereringssystem, och således är en ren skatt på arbete. Idag är den 9,88% ovanpå bruttolönen; alliansregeringen har alltså höjt den kraftigt sedan maktskiftet 2006.

Den allmänna löneavgiften (inkl den som tillhör egenavgiften) förväntas inbringa 141 miljarder per år. http://www.aip.nu/default.aspx?page=3&nyhet=41739

Det låter förstås som en enorm summa. Men till en stor del utgör den rundgång.

Om den allmänna löneavgiften sänks, så kommer facket höja sina löneanspråk i både privat och offentlig sektor. Vi kan förmoda att de får ut hälften av avgiftssänkningen i höjda bruttolöner. Löneökningen ger progressivt ökade intäkter i inkomstskatter, och i nästa steg i moms och andra skatter på konsumtion. På arbetsgivarsidan minskar den offentliga sektorns lönekostnader (även för entreprenadverksamhet), och företagens vinster ökar, vilket även detta ger skatteintäkter.

Offentlig sektor kan täcka drygt hälften av bortfallet genom ökade skatteintäkter och sänkta lönekostnader.

Då har vi drygt 60 miljarder att dra in. Vi kan börja med att fasa ut de avdrag på arbetsgivaravgiften, som blir överflödiga: ROT & RUT (17 mdr), sjöfartsstödet (1,6 mdr), forskningsavdrag (1 mrd) och ungdomsrabatten (16 mdr).

Resterande 25-30 miljarder kan gå att hämta in genom höjd statlig mineralavgift, sänkt ränteavdrag, höjda miljöskatter, höjd skatt på öl och vin, och en ny sockerskatt.

I slutändan kommer en sådan här reform alltså höja lönerna (och lönebaserade ersättningar) med 5 procent (nettolönerna något mindre pga progressiva effekter), och sänka de flesta branschers lönekostnader lika mycket, vilket stärker Sverige i den internationella konkurrensen, och minskar incitamenten för svartjobb.
Adrumdrum.

Låst