Hur höga bör skatterna vara?

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.

Hur stor andel av BNP bör skatteuttaget vara?

Under 25%
3
14%
25-30%
2
10%
30-35%
5
24%
35-40%
4
19%
40-45%
1
5%
45-50%
1
5%
50-55%
1
5%
Över 55%
4
19%
Annat
0
Inga röster
 
Antal röster: 21

nide_j
Inlägg: 1126
Blev medlem: mån 03 okt 2005, 13:00
Ort: Uppsala

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av nide_j » ons 07 aug 2013, 12:47

Är premissen för denna tråd att det ska vara platt skatt?
Show me the science!

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » ons 07 aug 2013, 13:20

Nej, det finns inga premisser alls för hur skatterna ska tas ut; det är uppe för diskussion.

Själv skulle jag gärna se en grön skatteväxling, med bland annat grundavdrag från arbetsgivaravgiften per arbetad timme. De flesta svenska partier har haft sådana reformer i åtanke; frågan är om de vill gå till val på dem.

När det gäller kyrkoskatt och värnplikt, kan vi konstatera att de fanns under 1980-talet, då skattekvoten nådde ett historiskt maximum, men att tvånget är borta idag. Och visst finns det avgifter (TV-licens, trafikförsäkring etc) som ligger i en gråzon, men dessa utgör en marginell del av den totala ekonomin.

Flera användare har svarat att de vill sänka skatten radikalt. Vilka utgifter ska bort?
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » ons 07 aug 2013, 13:56

Jag vill inte sänka skatten, men jag skulle gärna se en omfördelning bort från de gigantiska inköp av konsulttjänster av oklart värde, och av vinstdrivande vård, omsorg och utbildning, som jag ser som ett slags modern variant av Spoilssystemet.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Anders » ons 07 aug 2013, 14:22

Merko skrev:Jag vill inte sänka skatten, men jag skulle gärna se en omfördelning bort från de gigantiska inköp av konsulttjänster av oklart värde, och av vinstdrivande vård, omsorg och utbildning, som jag ser som ett slags modern variant av Spoilssystemet.
Då jag själv jobbat som konsult för en svensk myndighet, så påstår jag att "de gigantiska" inköpen beror mer på att det är billigare än att anställa samma personer på heltid. Konsulten som är "gigantiskt" dyr betalar själv sin vidareutbildning, semester, arbetsgivaravgift, etc. Samt, den största fördelen av dom alla, när projektet är klart så har myndigheten varken skyldighet, eller ens förväntas, att ge konsulten ett nytt uppdrag. Vidare kan en konsult utan vidare hoppa in i ett projekt, eftersom man bara tar in konsulter med advekat kompetens, när en fast anstäld kanske måste gå på långa utbildnigar, och myndigheten måste skaffa en ersättare under tiden den fast anställde jobbar i projektet.

Hellre "dyra" konsulter än fast anställda som rullar tummarna i väntan på nästa projekt.

Jag vet också att många myndigheter ger ultimatum till långtidskonsulter, börja jobba hos oss eller så mist uppdraget helt.

Alternativet är ju att staten och kommuner skaffar sig en egen konsult verksamhet(er) inom olika områden, som då skulle konkurerar direkt med privata konsultbolag. Knappast en åtrovärd väg framåt och troligen ingen besparing alls.

Hur mycket är "gigantiskt"? En miljard kronor, två? Och av dessa pengar, hur mycket är "oklart värde". För vi kan väl dela upp det i klart värde, oklart värde och inget värde, eller hur? Hur stor uppskattar du varje del vara?
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » ons 07 aug 2013, 17:14

Anders skrev: Hur mycket är "gigantiskt"? En miljard kronor, två? Och av dessa pengar, hur mycket är "oklart värde". För vi kan väl dela upp det i klart värde, oklart värde och inget värde, eller hur? Hur stor uppskattar du varje del vara?
Tyvärr kan jag inte erbjuda någon total revision av all offentlig verksamhet i Sverige men att det årligen handlar om miljardbelopp är nog uppenbart. Det är naturligtvis inte så att alla konsulttjänster är lika. Mest uppenbart korrupta är väl härvorna med våra olika partimärkta PR-konsultbolag. Näst därefter har vi kanske alla talrika organisations- och managementkonsulter som med fördel kan kallas in när man envisats med att utnämna inkompetenta partibröder och -systrar till ansvarsfulla poster som tack för lång och mycket lojal tjänst.

Nu vill jag påpeka att slöseri med miljardbelopp naturligtvis också går att hitta på många andra vis, exempelvis i form av tumrullande mellanchefer inom offentlig byråkrati. Problemet som jag ser med konsulttjänster och vinstdrivande vård, omsorg och utbildning är att det skapar en institutionell korruption. Politiska beslut styrs nu inte bara av motstridiga ideologier och åsikter, de störs inte bara av personliga vendettor och prestige, vilket är svårt att undvika men jämnar ut sig. De styrs också av extremt starka ekonomiska incitament att systematiskt missleda och intrigera för att fortsätta och utöka slöseriet med skattemedel.

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av kaxiga Z » ons 07 aug 2013, 17:25

Ursäkta störningen mitt i alltihopa, men detta är en av väldigt få vettiga, realistiska politiska trådar jag sett.

I dagens läge är vi mer mogna än 1. anarki med noll skatt, eller 2. 'Pomperipossa'-skatter a la 70-tal. Förhoppningsvis.

Det riktiga jobbet ute på fältet handlar om skattenivåer.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Anders » tor 08 aug 2013, 17:23

Merko skrev:
Anders skrev: Hur mycket är "gigantiskt"? En miljard kronor, två? Och av dessa pengar, hur mycket är "oklart värde". För vi kan väl dela upp det i klart värde, oklart värde och inget värde, eller hur? Hur stor uppskattar du varje del vara?
Tyvärr kan jag inte erbjuda någon total revision av all offentlig verksamhet i Sverige men att det årligen handlar om miljardbelopp är nog uppenbart. Det är naturligtvis inte så att alla konsulttjänster är lika. Mest uppenbart korrupta är väl härvorna med våra olika partimärkta PR-konsultbolag. Näst därefter har vi kanske alla talrika organisations- och managementkonsulter som med fördel kan kallas in när man envisats med att utnämna inkompetenta partibröder och -systrar till ansvarsfulla poster som tack för lång och mycket lojal tjänst.

Nu vill jag påpeka att slöseri med miljardbelopp naturligtvis också går att hitta på många andra vis, exempelvis i form av tumrullande mellanchefer inom offentlig byråkrati. Problemet som jag ser med konsulttjänster och vinstdrivande vård, omsorg och utbildning är att det skapar en institutionell korruption. Politiska beslut styrs nu inte bara av motstridiga ideologier och åsikter, de störs inte bara av personliga vendettor och prestige, vilket är svårt att undvika men jämnar ut sig. De styrs också av extremt starka ekonomiska incitament att systematiskt missleda och intrigera för att fortsätta och utöka slöseriet med skattemedel.
Jag skulle inte säga att managementkonsulter gör ett dåligt eller onödigt jobb. Myndigheter har med största säkerhet samma problem med management som privata företag. Och jag tycker det kan påpekas att management är minst lika svårt att ha bred kunskap om inhouse som vad som helst.

Att politik styrs av annat an politik är nog oundvikligt. Vi har ju inga större krav på politeker annat än att dom är människor.

Men det är ju å andra sidan ett argument mot att verksamheter styrs av politiker. I privata företag styrs handlingarna iallafall mer av vinstkrav än något annat. I jämförelse med korruption kanske är bättre?
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » tor 08 aug 2013, 23:46

Anders skrev: Men det är ju å andra sidan ett argument mot att verksamheter styrs av politiker. I privata företag styrs handlingarna iallafall mer av vinstkrav än något annat. I jämförelse med korruption kanske är bättre?
Tillåt mig gapflabba. Privata företag styrs inte av politik? Bara för att man gör korruptionen laglig och normal så blir den ju inte bättre.

Till exempel, låt oss betrakta den stora korruptionsskandalen i systembolaget. Det som hänt var att vissa chefer givit bättre produktplacering osv för leverantörer som på olika sätt fjäskat in sig hos sagda chefer med små förmåner. Om detta hänt i ett privat företag hade det inte bara varit lagligt, det hade betraktats som fullständigt normalt.

Eller ta Nuon-affären. Problemet var ju här ganska uppenbart inte att politikerna lade sig i för mycket, utan att de lade sig i för lite och inte sade stopp.

Eller ta AstraZenecas tämligen uppenbart suicidala neddragning på research för att tillfälligt öka lönsamheten, kortsiktigt driva upp kurserna och därmed skapa stora personliga förmögenheter åt den nuvarande ledningen. Aktieägarna blir också glada för de tänker ju sälja innan bubblan spricker. Alla förstår att det går åt helvete, men det tar ju kanske tio år, och ingen har något intresse av att tänka så långsiktigt.

Men nu har vi lämnat ämnet.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » fre 09 aug 2013, 00:17

Merko skrev:Eller ta Nuon-affären. Problemet var ju här ganska uppenbart inte att politikerna lade sig i för mycket, utan att de lade sig i för lite och inte sade stopp.
Vi kan nog vara överens om att Vattenfall, med regeringens medgivande, köpte på sig för stora tillgångar. Och det visar hur illa tillmälet "nyliberal" passar en regering som efter några marginella skattesänkningar låter skattenivån stanna på en andraplats i OECD, samtidigt som de delar ut miljarder i industristöd (jordbruksministern från det påstått nyliberala Centerpartiet tycker inte ens att EU:s vidlyftiga jordbrukssubventioner räcker, utan vill införa ett kobidrag), och låter statens ägande öka med miljardbelopp i strikt kommersiella branscher. Så långt från laissez-faire man kan komma.

Om Reinfeldts ministär med sin enorma statsapparat är nyliberal, finns det då någon regering efter 1945 utanför östblocket (och Palme med sina löntagarfonder) som inte kan kallas nyliberal?

Så snart konjunkturläget är gynnsamt, bör staten stycka Vattenfall under överinseende av Konkurrensverket, sälja dem till högstbjudande, och använda likviden till att amortera på statsskulden.
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » fre 09 aug 2013, 15:44

Många som svarat vill ha kraftigt sänkta skatter. Flera vill också ha kraftigt höjda skatter.

Ni får gärna redovisa vilka utgifter ni vill kapa bort. Respektive vilka skatter ni vill höja.
Merko skrev:en omfördelning bort från de gigantiska inköp av (...) vinstdrivande vård, omsorg och utbildning.
Som tidigare nämnts: Kommunal- och landstingsskatten utgör 30% av inkomsten. Skola, vård och omsorg står för cirka 70% av kommuners och landstings utgifter. Runt 20% av aktörerna är vinstdrivande. Vinstmarginalen är ungefär 10%. Vinsten beskattas oftast i Sverige, men har i vissa fall undgått beskattning; säg att 80% plockas ut av ägarna. Det är alltså i storleksordningen 0,3% av svenska folkets inkomster som går till vinster i välfärden. Visst är det en hel del pengar, men inget som Sveriges ekonomi står och faller med.
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Anders » lör 10 aug 2013, 08:54

Merko skrev:
Anders skrev: Men det är ju å andra sidan ett argument mot att verksamheter styrs av politiker. I privata företag styrs handlingarna iallafall mer av vinstkrav än något annat. I jämförelse med korruption kanske är bättre?
Tillåt mig gapflabba. Privata företag styrs inte av politik? Bara för att man gör korruptionen laglig och normal så blir den ju inte bättre.

Till exempel, låt oss betrakta den stora korruptionsskandalen i systembolaget. Det som hänt var att vissa chefer givit bättre produktplacering osv för leverantörer som på olika sätt fjäskat in sig hos sagda chefer med små förmåner. Om detta hänt i ett privat företag hade det inte bara varit lagligt, det hade betraktats som fullständigt normalt.

Eller ta Nuon-affären. Problemet var ju här ganska uppenbart inte att politikerna lade sig i för mycket, utan att de lade sig i för lite och inte sade stopp.

Eller ta AstraZenecas tämligen uppenbart suicidala neddragning på research för att tillfälligt öka lönsamheten, kortsiktigt driva upp kurserna och därmed skapa stora personliga förmögenheter åt den nuvarande ledningen. Aktieägarna blir också glada för de tänker ju sälja innan bubblan spricker. Alla förstår att det går åt helvete, men det tar ju kanske tio år, och ingen har något intresse av att tänka så långsiktigt.

Men nu har vi lämnat ämnet.
Nu är ju Systembolaget ett statligt företag, likaså Vattenfall. Vilket visar att statligt ägande på intet sätt är garant mot oegentligheter. Astra Zeneca ändra sin forskningsinriktning om jag förstår rätt. Jag tolkar det inte som att AZ är dömt till undergång. Du gör det uppenbarligen, vi får väl se om ett par år vem som har rätt. Men lösningen att nationalisera AZ, med alla problem statliga företag har med riskbenägenhet, korruption, och dålig koll på marknaden, är knappast rätt väg, eller hur?
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » sön 11 aug 2013, 17:16

Knurd skrev:
Merko skrev:en omfördelning bort från de gigantiska inköp av (...) vinstdrivande vård, omsorg och utbildning.
Som tidigare nämnts: Kommunal- och landstingsskatten utgör 30% av inkomsten. Skola, vård och omsorg står för cirka 70% av kommuners och landstings utgifter. Runt 20% av aktörerna är vinstdrivande. Vinstmarginalen är ungefär 10%. Vinsten beskattas oftast i Sverige, men har i vissa fall undgått beskattning; säg att 80% plockas ut av ägarna. Det är alltså i storleksordningen 0,3% av svenska folkets inkomster som går till vinster i välfärden. Visst är det en hel del pengar, men inget som Sveriges ekonomi står och faller med.
Jag utmanar dig att finna något annat att spara på som med motsvarande sätt att räkna skulle vara mer signifikant. Med dina siffror är ju sektorn vi diskuterar 14% av kommunernas och landstingens verksamhet, och det ökar lavinartat. Bara som en jämförelse är försvaret 6% av statens utgifter.

Men nu är det inte själva vinsterna som jag ser som huvudproblemet, utan vinsternas skadliga incitament med dåligt fungerande och ineffektiv verksamhet som blir följden därav. Ett bra fall att studera här är Skottland, som efter att man fick ökat självstyre i början av 2000-talet beslutade att skrota privatiseringsexperimenten inom vården och gå över i offentlig regi. Detta har givit en mycket mer effektiv vård som kostar mindre pengar.

Min poäng är altså inte att vi ska spara massor av pengar i vården för att sänka skatten eller liknande, utan att vi kan genomföra omfattande förbättringar genom att skrota privatiseringarna, utan att vi behöver höja skatterna för att bekosta detta.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » sön 11 aug 2013, 17:29

Anders skrev: Nu är ju Systembolaget ett statligt företag, likaså Vattenfall. Vilket visar att statligt ägande på intet sätt är garant mot oegentligheter.
Vilket naturligtvis ingen har hävdat heller. Men de här, i synnerhet Vattenfall, drivs ju som kommersiella, vinstdrivande företag. Och att det på något magiskt vis skulle fungera bättre om något ägs av en saudisk schejk, en rysk oligark, eller en amerikansk hedgefond, ja.. om du tror det så får vi nog flytta diskussionen till religionsforumet.
Anders skrev: Astra Zeneca ändra sin forskningsinriktning om jag förstår rätt. Jag tolkar det inte som att AZ är dömt till undergång. Du gör det uppenbarligen, vi får väl se om ett par år vem som har rätt. Men lösningen att nationalisera AZ, med alla problem statliga företag har med riskbenägenhet, korruption, och dålig koll på marknaden, är knappast rätt väg, eller hur?
Nej, jag tror inte alls på att nationalisera AZ eller tillämpad medicinsk forskning. Tyvärr är ju det senare vad som håller på att ske, då våra politiker är så flata gentemot industrin att de låter forskare använda skattemedel inte för vad som är vetenskapligt mest prioriterat, och inte bara för grundforskning som läkemedelsbolagen senare kan gå vidare med, utan som produktforskning som man sedan skänker bort till de privata läkemedelsbolagen när det lyckas. Med vissa manövrer, men det är vad som sker.

Min idé för att undvika katastrofer som den som håller på att ske med AZ är att införa aktier med olika löptid. Säg att 25% av företagets aktier inte kan säljas förrän om tidigast 10 år från köp. 25% löper på fem år, 25% löper på två år, och resterande 25% kan säljas när som helst. På så vis tror jag att långsiktigheten skulle viktas in. Man skulle fortfarande få en dagskurs baserat på volymerna av kortsiktiga aktier som handlas varje dag. Men man skulle också få en långsiktig kurs, även om den inte kunde beräknas i varje sekund på grund av lägre omsättning. Och jag tror då att dessa kurser starkt skulle påverka varandra. Det skulle givetvis behövas reglering för relaterade derivat för att undvika att man inte bara köper en säljoption på sina 10-årsaktier.

Användarvisningsbild
Knurd
Inlägg: 5998
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 23:19

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Knurd » sön 11 aug 2013, 20:41

Merko skrev:Jag utmanar dig att finna något annat att spara på som med motsvarande sätt att räkna skulle vara mer signifikant.
Forumtråden om åtstramningar innehåller många punkter. http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34&t=19898
Framför allt kan man förstärka budgeten med många miljarder genom höjda miljöavgifter, och nedskärningar i näringslivsstöd (inklusive statligt ägande av bolag i kommersiell verksamhet).

SSU och LUF har en omfattande skattereform, som visar hur skatten på arbete kan sänkas med över 100 miljarder. Jag stämmer inte in i alla förslag, men de har visat att staten kan låta svenska arbetare att behålla en större del av sin lön, utan att skära ner på skola, vård, omsorg, rättsväsen eller totalförsvar. http://www.ssu.se/201306122648/nyheter/ ... attereform
Merko skrev:Med dina siffror är ju sektorn vi diskuterar 14% av kommunernas och landstingens verksamhet, och det ökar lavinartat. Bara som en jämförelse är försvaret 6% av statens utgifter.
Nu är det vanskligt att jämföra en procentuell andel av kommuners och landstings verksamhet, med en procentuell andel av statens andel. Jag hämtade mina siffror från SSU:s kampanj mot skatteplanering i välfärdsföretag. Invändningar mot procentsatserna får du ta upp med SSU. Och även om läckaget genom skatteplanering skulle fördubblas, skulle det fortfarande bara vara en bråkdel av en procent av den totala ekonomin. Och hur är det med alla de privata företag som bygger och inreder skolor och sjukhus för skattemedel, och sedan delar ut vinsten till aktieägarna?
Merko skrev:Men nu är det inte själva vinsterna som jag ser som huvudproblemet, utan vinsternas skadliga incitament med dåligt fungerande och ineffektiv verksamhet som blir följden därav. Ett bra fall att studera här är Skottland, som efter att man fick ökat självstyre i början av 2000-talet beslutade att skrota privatiseringsexperimenten inom vården och gå över i offentlig regi. Detta har givit en mycket mer effektiv vård som kostar mindre pengar.

Min poäng är altså inte att vi ska spara massor av pengar i vården för att sänka skatten eller liknande, utan att vi kan genomföra omfattande förbättringar genom att skrota privatiseringarna, utan att vi behöver höja skatterna för att bekosta detta.
Kan du erbjuda någon läsning som belägger påståendena om Skottland?

I vilket fall drivs en majoritet av svenska sjukhus och omsorgsinstitutioner i offentlig regi. Det finns väl ganska många fall av vanvård även i offentlig sektor? Utgör sådana skandaler skäl att privatisera?
Adrumdrum.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Hur höga bör skatterna vara?

Inlägg av Merko » sön 11 aug 2013, 23:00

Knurd skrev: Framför allt kan man förstärka budgeten med många miljarder genom höjda miljöavgifter, och nedskärningar i näringslivsstöd (inklusive statligt ägande av bolag i kommersiell verksamhet).
Höjda miljöavgifter är inte en besparing, det är en skattehöjning. Jag efterlyser siffror på vilka besparingar som skulle kunna göras genom nedskärningar i näringslivsstöd. Försäljning av statligt ägda bolag är inte en besparing, det är en engångsintäkt. Kan varna redan nu för att jag inte kommer att acceptera fantasifulla beräkningar om att offentliga företag skulle ge upphov till gigantiska "dolda" kostnader utanför budgeten.
Knurd skrev: SSU och LUF har en omfattande skattereform, som visar hur skatten på arbete kan sänkas med över 100 miljarder. Jag stämmer inte in i alla förslag, men de har visat att staten kan låta svenska arbetare att behålla en större del av sin lön, utan att skära ner på skola, vård, omsorg, rättsväsen eller totalförsvar. http://www.ssu.se/201306122648/nyheter/ ... attereform
Den största föreslagna besparingen gäller avskaffande av RUT och ROT (bra förslag!) som sägs ge 15 miljarder. Detta kan jämföras med att om 0,3% av hushållens inkomster går till vinster inom offentlig välfärd så innebär det 50 miljarder.
Knurd skrev: Och hur är det med alla de privata företag som bygger och inreder skolor och sjukhus för skattemedel, och sedan delar ut vinsten till aktieägarna?
Det är alldeles utmärkt. Marknadsstyrning har visat sig fungera bra för sådan verksamhet.
Knurd skrev: Kan du erbjuda någon läsning som belägger påståendena om Skottland?
Ja, om du kan läsa på norska.
Knurd skrev: I vilket fall drivs en majoritet av svenska sjukhus och omsorgsinstitutioner i offentlig regi. Det finns väl ganska många fall av vanvård även i offentlig sektor? Utgör sådana skandaler skäl att privatisera?
När det sker inom offentlig vård brukar politikerna snabbt få tummen ur, för det finns få saker som får väljarna mer upprörda inför nästa kommunalval. Min åsikt är att kommunpolitikerna bör ha ansvar för och makt att styra över omsorgen. Det duger inte när politikerna tvingas säga att det enda de kan göra är att omförhandla när nästa upphandling kommer upp om två år.

Låst