USA och Kina ekonomiskt ihopkedjade

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: USA och Kina ekonomiskt ihopkedjade

Inlägg av Merko » sön 15 sep 2013, 17:03

Vidugavia skrev:
Merko skrev:Nazityskland var väldigt väl ekonomiskt sammanlänkat. Inte minst var de ålagda att betala enorma skadestånd. Det här är nog ett typexempel på hur teorier inom ekonomisk politik ofta överförenklas och generaliseras så till den grad att de blir direkt livsfarliga, och sedan ändå tas på allvar. Utmanar nog nästan Laffer-kurvan när det gäller den enklaste brett vedertagna teorin som är uppenbart felaktig.
Nja. Mellankrigstiden var en period av relativ ekonomisk isolering på många sätt. Nationell självhushållning och oberoende var populärt. Skadestånden var en väldigt ensidig relation och knappast en fråga om handel.
Om vi börjar med skadestånden så håller jag naturligtvis med om att sådant knappast leder till fred. Det var bara ett sätt att belysa att allmänna principer som "handel leder till fred" kräver precisa definitioner. Annars kan man bara i efterhand säga att "nej, men just den sortens handel räknas inte!".

Vad gäller mellankrigstiden så går det knappast att säga att något visst förhållande rådde, då det förändrades extremt kraftigt. Det var rena berg- och dalbanan för Tyskland: först hyperinflation, sedan en period av välstånd, därefter blev Tyskland extremt hårt drabbat av depressionen, därefter tog nazisterna över och där blir det befogat att tala om nationell självhushållning och relativ ekonomisk isolering. Men var det verkligen den isoleringen som ledde till kriget? Var det inte snarare så att nazisternas maktövertagande ledde till dels ekonomisk isolering, och dels till krig?

Och nazisternas maktövertagande å sin sida var ju starkt kopplat till depressionen. Och den, i sin tur, slog över Tyskland extremt hårt just på grund av dess starka integration med andra ekonomier, framför allt USA.

På motsvarande vis kan vi ju se idag hur EU förvisso har förenat forna fiender, men idag också utgör en klar risk. Spänningarna mellan framför allt Tyskland och krisdrabbade länder som Grekland, Spanien och Italien växer sig allt starkare på grund av att dessa länder allt mer har förlorat sitt självstyre som en följd av EU-insatser. Om vi idag ska spekulera i möjligheterna till ett europeiskt storkrig så är det nog där vi får börja leta tänkbara orsaker.

På samma sätt, ja visst minskar risken för krig mellan USA och Kina så länge allt går bra och ekonomin flyter på. Men vad händer när det blir stor ekonomisk kris, massarbetslöshet, USA slutar köpa kinesiska produkter och kineserna vägrar sälja råvaror till USA? Då kanske någon säger: men det bevisar ju bara att handeln leder till fred, för det är när handeln upphör som det blir krigsrisk. Dock låter det lite som att påstå att regelbunden andning leder till hälsa.

Användarvisningsbild
Vidugavia
Inlägg: 4224
Blev medlem: mån 15 aug 2005, 11:11

Re: USA och Kina ekonomiskt ihopkedjade

Inlägg av Vidugavia » sön 15 sep 2013, 18:39

Merko skrev:Vad gäller mellankrigstiden så går det knappast att säga att något visst förhållande rådde, då det förändrades extremt kraftigt. Det var rena berg- och dalbanan för Tyskland: först hyperinflation, sedan en period av välstånd, därefter blev Tyskland extremt hårt drabbat av depressionen, därefter tog nazisterna över och där blir det befogat att tala om nationell självhushållning och relativ ekonomisk isolering. Men var det verkligen den isoleringen som ledde till kriget? Var det inte snarare så att nazisternas maktövertagande ledde till dels ekonomisk isolering, och dels till krig?

Och nazisternas maktövertagande å sin sida var ju starkt kopplat till depressionen. Och den, i sin tur, slog över Tyskland extremt hårt just på grund av dess starka integration med andra ekonomier, framför allt USA.
Nja. Världshandeln efter första världskriget var mycket mindre integrerad än och hade mycket mindre volymer än innan kriget. Det är först på 70-talet vi börjar nå upp i förkrigsnivåer igen.

Bild
http://www.lowyinterpreter.org/post/201 ... toria.aspx

Jag har inga siffror på Tysklands handelsutveckling. Misstänker dock att de följer den allmänna trenden. Välstånd är ett lite väl starkt ord. Man höll med amerikanska lån på att återhämta sig från en låg nivå.

Gällande Tyskland och handel är relationen med Sovjet intressant. Å ena sidan ledde de starka handelsbanden mellan länderna till ömsesidiga behov av kompromisser och överenskomelser trots politiska skillnader. Å andra sidan bidrog den sovjetiska handelspolitiken till att föra nazisterna till makten och rusta dem.
I know this: if life is illusion, then I am no less an illusion, and being thus, the illusion is real to me. I live, I burn with life, I love, I slay, and am content."

- Conan Cimmeriern

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: USA och Kina ekonomiskt ihopkedjade

Inlägg av Merko » sön 15 sep 2013, 20:56

Vidugavia skrev: Nja. Världshandeln efter första världskriget var mycket mindre integrerad än och hade mycket mindre volymer än innan kriget. Det är först på 70-talet vi börjar nå upp i förkrigsnivåer igen.
Menar du att det år 1970 rådde "relativ ekonomisk isolering" i världen? För enligt din graf var det då samma nivå som före depressionen. Min poäng är återigen att det var efter depressionen som isolationismen tog fart. Men varför spred sig depressionen över världen? Jo just därför att ekonomierna var så sammanlänkade och ömsesidigt beroende. Ett förhållande som vi även ser idag, där oseriösa bolån i USA kan krascha hela världsekonomin.

Obs att jag inte säger att "handel är dåligt" eller så. Jag menar bara att det är mer komplicerat. Det räcker inte att bara titta på handeln och sedan tillämpa något slags "magisk formel". Man måste se vilka konkreta effekter, beroenden och risker som finns med handeln, såväl positiva som negativa. Man måste se om handelsmönstren är långsiktigt hållbara och om de är till ömsesidig fördel, eller om en part drar det kortare strået - vilket i så fall på sikt antagligen kommer att ge upphov till konflikter. Det duger inte att dra något slags genomsnitt för någon väl vald period och säga att handeln "i sin helhet" minskar konfliktrisken, för om det stämmer beror det på att det under den period man granskat varit sådan konfliktminskande handel som har dominerat.

Så vad gäller trådämnet, USA och Kina, så finns det som sagt fördelar och risker. Jag tror fördelarna överväger för närvarande - jag menar inte att denna handel bör strypas - men man bör även vara uppmärksam på riskerna. Det är, tror jag, exempelvis väldigt viktigt att kineserna sprider välståndet och inte låter de ekonomiska klyftorna öka alltför mycket, för om så sker kommer Kina säkerligen att drabbas av inre konflikter som kan hota hela världsfreden, exempelvis på grund av att aggressiva nationalistiska krafter tar över i Kina.

Låst