Sida 1 av 17

Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 11:12
av JohJoh
http://www.svt.se/nyheter/sverige/article1700395.svt
Sverige slår rekord i antal narkotikarelaterade dödsfall, samtidigt som Danmark, som slagit in på skadereducering, får allt bättre statistik. Nolltolerans mot människor i nöd firar nya triumfer...

Detta är en spinn-off från legaliseringsdebatten:
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34& ... 80#p673865

Sveriges syn på skadereducering och nolltolerans är en (delvis) annan fråga än legalisering. Även om det i grunden handlar om narkotikapolitik och synen på människan.

Är det någon som tycker att nolltoleransen är bra och som vill framföra sina bästa argument för dagens politik?

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 13:25
av Tony
Nej. Legalize it!

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 14:51
av rayjoh
Tony skrev:Nej. Legalize it!
Alla droger? Eller bara vissa droger?

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 15:31
av Tony
rayjoh skrev:Alla droger? Eller bara vissa droger?
Ja, alla.

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 16:39
av Moridin
JohJoh skrev:Är det någon som tycker att nolltoleransen är bra och som vill framföra sina bästa argument för dagens politik?
Som du har fått förklarat för dig i tidigare tråden, ad nauseam, finns det fler alternativ än dagens politik och legalisering. Du försöker nämligen ställa upp en falsk dikotomi mellan dagens politik och din egna uppfattning om legalisering.

Hur många fler gånger ska detta behöva påpekas för dig innan du accepterar det?

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 17:06
av JohJoh
Moridin skrev:
JohJoh skrev:Är det någon som tycker att nolltoleransen är bra och som vill framföra sina bästa argument för dagens politik?
Som du har fått förklarat för dig i tidigare tråden, ad nauseam, finns det fler alternativ än dagens politik och legalisering. Du försöker nämligen ställa upp en falsk dikotomi mellan dagens politik och din egna uppfattning om legalisering.

Hur många fler gånger ska detta behöva påpekas för dig innan du accepterar det?
Vad är ditt problem egentligen!?
Vad är fel med att vilja ha en diskussion om Sveriges narkotikapolitik menar du?
Jag har bara bett någon som tycker att dagens politik med nolltolerans är bra att komma med argument. HUR kan det vara en "falsk dikotomi"!?
Kliv gärna ner från dina höga hästar och ge dig in i en diskussion utan att hela tiden försöka styra bort från sakfrågan till en meta-debatt.

"Som du har fått förklarat för dig i tidigare tråden"
Jasså? Detta är en ny tråd om nolltolerans (inte legalisering) för att hålla isär begreppen.

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 17:57
av Moridin
JohJoh skrev:Vad är ditt problem egentligen!?
Vad är fel med att vilja ha en diskussion om Sveriges narkotikapolitik menar du?
Jag har bara bett någon som tycker att dagens politik med nolltolerans är bra att komma med argument. HUR kan det vara en "falsk dikotomi"!?
Jag skrev vad "mitt problem" var i det inlägget du just besvarade: din dikotomi mellan nuvarande politik och legalisering. Baserat på dina tidigare inlägg är du inte primärt intresserad av en " diskussion om Sveriges narkotikapolitik". Ditt syfte är istället att propagera för legalisering av narkotika. Baserat på tidigare diskussioner verkar det inte vara fallet att någon aktiv skribent på detta forum som deltagit i diskussionerna faktiskt håller till 100% med nuvarande systemet, eller tror att det inte kommer förbättras.

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 18:54
av Anders
Tony skrev:
rayjoh skrev:Alla droger? Eller bara vissa droger?
Ja, alla.
Då är det väl lika bra att häva förbud mot alla kemikalier. Eller är graden av dödlighet det som ska bestämma? Kanske dos? Har du några ideér kanske?

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 19:15
av JohJoh
Moridin skrev:
JohJoh skrev:Vad är ditt problem egentligen!?
Vad är fel med att vilja ha en diskussion om Sveriges narkotikapolitik menar du?
Jag har bara bett någon som tycker att dagens politik med nolltolerans är bra att komma med argument. HUR kan det vara en "falsk dikotomi"!?
Jag skrev vad "mitt problem" var i det inlägget du just besvarade: din dikotomi mellan nuvarande politik och legalisering. Baserat på dina tidigare inlägg är du inte primärt intresserad av en " diskussion om Sveriges narkotikapolitik". Ditt syfte är istället att propagera för legalisering av narkotika. Baserat på tidigare diskussioner verkar det inte vara fallet att någon aktiv skribent på detta forum som deltagit i diskussionerna faktiskt håller till 100% med nuvarande systemet, eller tror att det inte kommer förbättras.
Baserat på dina inlägg i ämnet (de är många) så kommer du konstant att undvika sakfrågan och istället diskutera debatten och debattörerna.

I debatten om Homeopati skrev du att det var fel att ha en diskussion om en vetenskaplig studie med en homeopat, för att det var "otaktiskt" och att homeopaten kunde "vinna" på detta. Antar att det är samma tänk här? Vi ser helt olika på saken. Jag gillar debatt om sakfrågor även (eller särskilt) när argument kommer fram som jag inte håller med om. Jag har bytt åsikt förut efter att ha debatterat och läst på (t.ex. var jag tidigare för nolltolerans och "war on drugs"), och jag kan göra det igen om jag blir övertygad av bra argument.

Dessutom är ditt tjat om "falsk dikotomi" löjligt. Jag har aldrig sagt att det bara finns 2 alternativ utan givetvis finns det mängder med nyanser i debatten och olika möjliga vägar framåt.

Jag kommer inte lägga mer tid på meta-debatt med dig men diskuterar hemskt gärna sakfrågan!

Jag gör en meningslös test:
Vad tycker du är bra och dåligt med dagens svenska narkotikapolitik?

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 20:03
av Tony
Anders skrev:Då är det väl lika bra att häva förbud mot alla kemikalier. Eller är graden av dödlighet det som ska bestämma? Kanske dos? Har du några ideér kanske?
Hm, ja ett problem med giftiga ämnen är att man kan använda dem till att förgifta andra personer. Men huvudsaken är ju att jag får bestämma själv vilka "mediciner" jag vill använda.

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 20:11
av Moridin
JohJoh skrev:Baserat på dina inlägg i ämnet (de är många) så kommer du konstant att undvika sakfrågan och istället diskutera debatten och debattörerna.
Då rekommenderar jag dig att faktiskt läsa mina inlägg innan du bemödar dig med att försöka diskutera deras innehåll.

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34& ... 15#p649339
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34& ... 15#p649464
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34& ... 60#p651473

osv.
I debatten om Homeopati skrev du att det var fel att ha en diskussion om en vetenskaplig studie med en homeopat, för att det var "otaktiskt" och att homeopaten kunde "vinna" på detta. Antar att det är samma tänk här? Vi ser helt olika på saken.
Nej, det är inte relaterat. Vi kan gärna detaljstudera valfri studie om du så gärna vill det.
Jag gillar debatt om sakfrågor även (eller särskilt) när argument kommer fram som jag inte håller med om. Jag har bytt åsikt förut efter att ha debatterat och läst på (t.ex. var jag tidigare för nolltolerans och "war on drugs"), och jag kan göra det igen om jag blir övertygad av bra argument.
Här illustrerar du på ett intressant diskussion att du är fast i en amerikansk kontext: Sverige har inget jämförbart krig mot droger.

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 20:13
av Moridin
Tony skrev:
Anders skrev:Då är det väl lika bra att häva förbud mot alla kemikalier. Eller är graden av dödlighet det som ska bestämma? Kanske dos? Har du några ideér kanske?
Hm, ja ett problem med giftiga ämnen är att man kan använda dem till att förgifta andra personer. Men huvudsaken är ju att jag får bestämma själv vilka "mediciner" jag vill använda.
Cannabis är inte en medicin.

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=34& ... 15#p649464

Du använder förövrigt det falska påståendet att användning av narkotikaklassade preparat är ett offerlöst brott. Det är det inte: det skadar oftast dig själv, din omgivning och samhället i stort.

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 22:42
av JohJoh
Moridin skrev:Då rekommenderar jag dig att faktiskt läsa mina inlägg innan du bemödar dig med att försöka diskutera deras innehåll.
Jag har läst dina länkar (nu och tidigare).
Kan du länka till en post i ämnet där du ger uttryck för en egen åsikt och sedan argumenterar för den?!
Moridin skrev:
I debatten om Homeopati skrev du att det var fel att ha en diskussion om en vetenskaplig studie med en homeopat, för att det var "otaktiskt" och att homeopaten kunde "vinna" på detta. Antar att det är samma tänk här? Vi ser helt olika på saken.
Nej, det är inte relaterat. Vi kan gärna detaljstudera valfri studie om du så gärna vill det.
Du missförstår mig. Jag tror inte ett ögonblick på homeopati (som du vet om du läser vad jag skriver), om det nu var din poäng?
Min poäng är att du inte vill ha en debatt i sakfrågan om du tror att den kan missgynna din ståndpunkt.
Moridin skrev: Här illustrerar du på ett intressant diskussion att du är fast i en amerikansk kontext: Sverige har inget jämförbart krig mot droger.
Jag tycker Sveriges nolltolerans-politik är mycket snarlik den officiella amerikanska linjen fast i mindre skala.


Till min oerhörda icke-förvåning ignorerar du helt sakfrågan... ;o

Ett försök till: Vad tycker du är bra och dåligt med dagens svenska narkotikapolitik?
Som sagt, jag diskuterar gärna sakfrågan om du är intresserad...

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 22:50
av JohJoh
Moridin skrev: Du använder förövrigt det falska påståendet att användning av narkotikaklassade preparat är ett offerlöst brott. Det är det inte: det skadar oftast dig själv, din omgivning och samhället i stort.
Du vägrar att erkänna att det är stor principiell skillnad på direkt och indirekt påverkan.
Nästan allt i samhället har en indirekt påverkan och ofta en skadlig sådan.
T.ex: rökning, spelmissbruk, fetma, elitidrott, bilkörning, besprutning av åkrar etc etc
Om du inte menar att du vill förbjuda allt detta är argumentet att cannabis har indirekta skador på andra och samhället ett väldigt svagt argument.

Och även om vi erkänner ditt argument betyder inte det att problemen är mindre med dagens politik jämfört med skadereducering eller legalisering.
Skadan finns ju redan idag - med dagens politik - eller hur?

Re: Nolltolerans mot narkotika

Postat: lör 28 dec 2013, 23:12
av Moridin
JohJoh skrev:Du missförstår mig. Jag tror inte ett ögonblick på homeopati (som du vet om du läser vad jag skriver), om det nu var din poäng?
Min poäng är att du inte vill ha en debatt i sakfrågan om du tror att den kan missgynna din ståndpunkt.
Givetvis menar jag att vi gärna kan detaljdiskutera valfri studie om det här ämnet (narkotika) om du så vill.
Jag tycker Sveriges nolltolerans-politik är mycket snarlik den officiella amerikanska linjen fast i mindre skala.
Som sagt.
Ett försök till: Vad tycker du är bra och dåligt med dagens svenska narkotikapolitik?
Som sagt, jag diskuterar gärna sakfrågan om du är intresserad...
Som du har fått förklarat för dig tidigare så är det få, om några, aktiva skribenter i den här diskussionen som vill försvara den nuvarande narkotikapolitiken till 100%. Du skulle lika gärna starta en tråd och be någon försvara kreationism eller kristallhealing.