Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Här kan du diskutera politiska ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
biitar
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av biitar » tor 02 jan 2014, 11:31

Det finns ingen korrelation mellan vapenvåld och liberala vapenlagar eftersom de flesta vapenvåld sker med illegala vapen/med kriminella. I Sverie begås det en till tre mord per år med vapen som kan spåras tillbaka till ett legalt svenskt vapen. Totalt sker det i Sverige, om jag minns rätt, ca 16-20 mord per år med skjutvapen. Det stora problemet, här hos oss, är insmugglade vapen. RPS/Regeringen har i all sin vishet bestämt sig för att komma åt detta problem genom att försvåra än mer för legala vapenägare + minska på antalet tullare i Sverige(särskilt tullare i yttre tjänst).

De länder med högst andel mord med skjutvapen, är också bland de länder med mest restrektiv vapenlagstiftning. I Chichago så gick våldsbrotten upp när vanliga medborgare förbjöds att inneha pistoler/vapen. Detta av den enkla anledningen att det då var lättare för yrkeskriminella att göra inbrott/råna folk utan större risk för deras egen person.

Svenska vapenlagar är, på sina punkter, mer liberala än många lagar i amerikanska delstater/städer samt att vi har, enligt lag, en större "rätt" att skydda oss själva vid inbrott och dylikt.Problemet med svenska vapenlagar är att systemet är uppbyggt för att vara så byråkratiskt och krångligt som möjligt. Poängen är att folk ska tröttna på att hålla på med skytte/vapen. Polisen, särskilt RPS, gör allt de kan för att motarbeta (sport)skyttar(Jägare har man inte riktigt vågat ge sig på än). Om de inte har lagligt stöd för att avslå så hittar de gärna på något och använder det som avslag och sedan ljuger de/bullshitar i rätten för att få sin vilja igenom.

Har de tur så kan rätten antingen ha total okunskap/ha en ovilja mot vapen eller så vet den som överklagar inte vad han pratar om vilket gör att polisen vinner och sedan använder de denna vinst för att avslå andra sökande. Trots att personer tidigare har fått licens på samma saker.

Bland fulspelen polisen gör är följande(som även är emot deras egna allmäna råd).

Person söker om licens på sina pistoler och gör det i god tid. Polisen förhalar ansökan och när personens licens har gått ut så avslår de licensen. När personen sedan överklagar till förvaltningsrätten så hotar polisen med att om individen inte lämnar in sina vapen till skrotning så kommer de polisanmäla individen för vapenbrott.

Så i Sverige har vi ett system som tar väldigt mycket resurser för att administera och det görs väldigt dåligt och ger troligtvis väldigt dåligt resultat vs andra system. Ingen utvärdering ska heller ha gjort utav effekterna på de skärpningar av vapenlagstiftningen som gjorts sedan 1996 men glad i hågen skiter regeringen/RPS i det och forsätter kräva hårdare vapenlagar och har de mest absurda kraven. Det senaste förslaget är att räkna magasin som licenspliktig del för att polisen har tydligen haft ett "jätteproblem" :roll: med kriminella som åker runt med 100-tals magasin i sina bilar men inga vapen. Om magasin var licenspliktiga så kunde polis istället ta dessa individer ...

Personligen tror jag det handlar mer om att kunna fula med statistik och öka antalet vapenbeslag utan att faktist göra någonting. Problem med massa skjutningar gjorda av kriminella? Det är lugnt, vi tog en sportskytt för fyllekörning. Han hade två gevär och 10 magasin. Vi har mao gjort 12 vapenbeslag och vi kan därmed visa vilket hårt arbete vi gjort med att motverka vapenvåldet ...

Att vi i Sverige har en stark anti-vapen lobby märks. En DN-artikel för något/några år sedan illustrera detta utmärkt.. Man publicerade en graf över antal mord med skjutvapen och och hade flertal länder med. USA stack som vanligt ut. Problemet var att denna graf kom från The Guardian(eller dylikt) och fanns på nätet. Vad DN hade gjort var att ta bort alla de länder med högre andel mord med skjutvapen än USA. På så sätt fick DN vad man ville ha."Bevis" för att antal vapen/liberala vapenlagar korrelerar med antal mord med vapen/andel dödligt våld.Det man också missar med USA:s statistik är att amerikansk polis troligtvis öppnar en mordutredning även i de fall när det varit fråga om självförsvar. Detta för att utesluta "foul play". Så ett eventuellt "mord"/dödsfall med skjutvapen kan ha förhindrat saker som rån, våldtäkt och eventuellt andra brott.

För i viss mån så är frågan om vi anser det är bättre att ett butiksbiträde riskerar att utsättas för dödligt/allvarligt våld och gärningsmannen går oskadd där ifrån och kan därmed ge sig på flera individer eller om gärningsmannen har högra risk att råka illa ut och därmed ha mindra chans att sedan ge sig på andra människor.

biitar
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av biitar » tor 02 jan 2014, 12:04

Tryggve skrev:
kipphebel3 skrev: Det är sant och vissa av mina amerikanska vänner vägrar inse vilket dåligt betyg det är för samhället som helhet...
Har stött på det med. En amerikan (eller en användare som sade sig vara det) som jag diskuterade med på ett militärt inriktat forum kom in på att han hade en Glock i handskfacket på sin bil "for protection". När jag frågade vad han var rädd för så blev han skitförbannad, och sade att han minsann inte var rädd. När jag undrade varför han behövde en pistol som skydd i så fall så blev han inte mindre arg direkt.

Det blev rätt snabbt en cirkeldiskussion. :-)
Det är väl snarare så att det är relativt vanligt med car-nappings i USA och rån mot folk som sitter i bilar. Vapnet behöver nödvändigtvis inte vara för eget skydd utan också för att hjälpa/skydda andra som utsätts för något otrevligt. Vad många i Sverige missar är att en beväpnad person inte alltid enbart skyddar sig själv utan även kan agera i skydd mot andra. Risken för dig att avbryta någon/några som håller på att hoppa på någons huvud är nog mindre för dig om du står en bit bort och har en pistol riktad mot dem som hoppar än om du springer in och försöker direkt fysiskt försöker avbryta dem som hoppar.

Jag skulle nog säga att risker för ökad eskalering av våldet i dessa fall är mindre när den som avbryter är beväpnad(och agerar vettigt) än när personen som avbryter är obeväpnad. Sedan finns den mörka baksidan som illusterats ganska hårt av Trevor Martin-fallet. När någon agerar helt galet resulterar i någons död.

Men i din diskussion med amerikanen så tror jag problemet låg i att du inte förstog tanken/argumentation för en beväpnad befolkning samt att han nog inte riktigt kunde förklara detta för dig.

Om du anser att en beväpnad befolkning inte hjälper att avstyra brott så bör du också propagera för att avväpna polisen?

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6492
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av kipphebel3 » tor 02 jan 2014, 12:17

Om du anser att en beväpnad befolkning inte hjälper att avstyra brott så bör du också propagera för att avväpna polisen?
Snälla, låt oss slippa halmdockorna. Läs mitt första inlägg för att se vad jag frågade efter.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
dunkelbrink
Inlägg: 2601
Blev medlem: tor 26 jan 2006, 03:28

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av dunkelbrink » tor 02 jan 2014, 12:57

biitar skrev: Om du anser att en beväpnad befolkning inte hjälper att avstyra brott så bör du också propagera för att avväpna polisen?
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=19& ... ilit=polis
Det är inte jag som stavar konstigt det är du som läser fel :)

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8933
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av Tryggve » tor 02 jan 2014, 13:00

biitar skrev: Det är väl snarare så att det är relativt vanligt med car-nappings i USA och rån mot folk som sitter i bilar. Vapnet behöver nödvändigtvis inte vara för eget skydd utan också för att hjälpa/skydda andra som utsätts för något otrevligt. Vad många i Sverige missar är att en beväpnad person inte alltid enbart skyddar sig själv utan även kan agera i skydd mot andra. Risken för dig att avbryta någon/några som håller på att hoppa på någons huvud är nog mindre för dig om du står en bit bort och har en pistol riktad mot dem som hoppar än om du springer in och försöker direkt fysiskt försöker avbryta dem som hoppar.?
Visst, men då är det väl för att man är rädd för att man kan hamna i en sådan situation som man anser sig behöva ha en pistol i handskfacket på bilen. Och rädd var han ju inte.
biitar skrev: Jag skulle nog säga att risker för ökad eskalering av våldet i dessa fall är mindre när den som avbryter är beväpnad(och agerar vettigt) än när personen som avbryter är obeväpnad. Sedan finns den mörka baksidan som illusterats ganska hårt av Trevor Martin-fallet. När någon agerar helt galet resulterar i någons död.

Men i din diskussion med amerikanen så tror jag problemet låg i att du inte förstog tanken/argumentation för en beväpnad befolkning samt att han nog inte riktigt kunde förklara detta för dig.
Fast det där med en beväpnad befolkning verkar ju dock skilja sig en hel del beroende på var i USA man bor. En del stater har mycket liberala lagar, en del rätt stränga. I New York State skulle det t ex vara rätt mycket svårare att få åka omkring med en laddad Glock i handskfacket.

Så det kan väl vara en del av förklaringen, men knappast hela.
biitar skrev: Om du anser att en beväpnad befolkning inte hjälper att avstyra brott så bör du också propagera för att avväpna polisen?
Nu vet jag inte om jag "propagerar" för något alls egentligen, jag drog ju mest en anekdot.

Men att en beväpnad befolkning i sig skulle vara bra för att avstyra brott vete tusan, med tanke på att USA som det "tyngst beväpnade landet" väl också är det land som har störst andel av befolkningen i fängelse. Så det är nog inte så pass enkelt som att mycket vapen avskräcker från brott. Vissa typer av brott kanske, men antalet våldsbrott i USA är väl inte lägre än i länder med färre vapen? Det tror jag att vi diskuterat i en annan tråd redan.

biitar
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av biitar » tor 02 jan 2014, 13:24

kipphebel3 skrev:
Om du anser att en beväpnad befolkning inte hjälper att avstyra brott så bör du också propagera för att avväpna polisen?
Snälla, låt oss slippa halmdockorna. Läs mitt första inlägg för att se vad jag frågade efter.
Ingen Halmdocka! Poängen var att polisen är beväpnade för att det ger dem ett övertag i vissa situationer.

biitar
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av biitar » tor 02 jan 2014, 13:48

Tryggve skrev:Visst, men då är det väl för att man är rädd för att man kan hamna i en sådan situation som man anser sig behöva ha en pistol i handskfacket på bilen. Och rädd var han ju inte.
Det behöver ju inte bero på rädsla, utan en insikt att något faktist kan ske. Sedan om det är en rädsla eller ej kan väl diskuteras. Poängen är att du har större möjlighet att skydda dig själv om du eller andra är beväpnade(beroende på vem som är beväpnad).
Fast det där med en beväpnad befolkning verkar ju dock skilja sig en hel del beroende på var i USA man bor. En del stater har mycket liberala lagar, en del rätt stränga. I New York State skulle det t ex vara rätt mycket svårare att få åka omkring med en laddad Glock i handskfacket.

Så det kan väl vara en del av förklaringen, men knappast hela.
New York(staden) har hårdare vapenlagar än i Sverige. Samma sak med Chichago. Dock är våldsrisken betydligt högre i Chichago än i Sverige och den blev högre efter civila förbjöds inneha vapen.
Men en annan sak i förklaringen är nog följande :
För många amerikaner är skytte och vapen en del av en livsstil och de ser inte problemet. När sedan andra sidan skruva upp debattläget så behöver de också göra det. Varför jänkarna är så rädda för registering är pga det som nu händer i New York(staden) och har gett många vatten på sin kvarn. New York har nu börjat skickat ut krav till vapenägare som har vapen med mer än 7 skotts-mag att de måste antingen göra sig av med dessa eller så kommer de åtalas. Så New York har mao gett anti-registreringscrowden vatten på sin kvarn.
biitar skrev:Men att en beväpnad befolkning i sig skulle vara bra för att avstyra brott vete tusan, med tanke på att USA som det "tyngst beväpnade landet" väl också är det land som har störst andel av befolkningen i fängelse. Så det är nog inte så pass enkelt som att mycket vapen avskräcker från brott. Vissa typer av brott kanske, men antalet våldsbrott i USA är väl inte lägre än i länder med färre vapen? Det tror jag att vi diskuterat i en annan tråd redan.
USA har runt 2-5 mord med skjutvapen per 100 000 invånare, Brazilien och många latinamerikanska länder har 12-70 mord med skjutvapen per 100 000 invånare. USA har ca 70-100 vapen per 100 invånare medan Brazilien och många latinamerikanska länder har 0,1-30 vapen per 100 invånareVapen/mordstatistik. Många amerikanska delstater med hög andel vapen har också låg andel våldsbrott/mord med vapen.Sverige, med en betyligt lägre andel vapen än Schweiz, har större problem med våld och vapenbrott.I England så hände det samma sak som i Chichago, när England mer eller mindre totalförbjöd vapen. Våldsbrottsligheten och inbrotten ökade.

Det som orsakar våldet är sociala problem och VEM som håller i vapnet. Det finns ett stort problem med att göra vapen olagligt ... Kriminella brukar inte följa lagar ...

För mer information om vapenrelaterad brottslighet så kan man gå in på sidan gunpolicy.org. Denna sida ska tydligen vara en vapenmotståndarsida men där hittar man statistik om antal mord och och mord per skjutvapen för olika länder.

Jag har en annan intressant historia hur svenska EU-kommisionären Cecila Malmström försöker driva gemensama hårda vapenlagar för hela EU. I den rapport hon ansvarat för har man mer eller mindre fuskat med statistik. Självmordsfrekvenser med vapen har trollats fram från andra källor än den uppgivna när frekvensen inte varit tillräcklig höga.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6492
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av kipphebel3 » tor 02 jan 2014, 13:54

Ingen Halmdocka! Poängen var att polisen är beväpnade för att det ger dem ett övertag i vissa situationer.
Naturligtvis gör det det, men polisen har även utbildning och ett regelverk som reglerar användningen, eller skall vapeninnehav villkoras så att bara de som genomgår samma fortlöpande vapenträning och psykiska urvalstester som poliser skall få bära vapen?

För övrigt anser jag att det är ett misslyckande för samhället om gemene man känner att man måste bära vapen för att vara trygg.

Gällande det övriga och min orginalfråga så kvarstår frågeställningen om tillförlitlig statistik. Speciellt som "våldsbrott" definieras så olika i olika länder.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
dunkelbrink
Inlägg: 2601
Blev medlem: tor 26 jan 2006, 03:28

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av dunkelbrink » tor 02 jan 2014, 14:02

biitar skrev:Ingen Halmdocka! Poängen var att polisen är beväpnade för att det ger dem ett övertag i vissa situationer.
Polisen bör inte bära tjänstevapen alls i normal tjänst. Det finns ingen som helst anledning till att ha en pistol en fredag kväll på samma sätt som det inte finns någon som helst anledning till att ha en glock i handsfaket.

Polisen behöver däremot givetvis ha tillgång till vapen, men de skall givetvis också regleras väldigt strikt.

Man kan vända ditt argument, om nu polisen kan avstyra våld med vapen betyder det att alla bör ha rätt till att ha sprängladdningar för att forcera dörrar, bepansrade fordon, mp5:or, prickskyttegevär osv...
Det är inte jag som stavar konstigt det är du som läser fel :)

biitar
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av biitar » tor 02 jan 2014, 14:04

För lite info finns Erik Lakomaa:s studie om vapenförvaring/vapenstölder och se

Här är studien :
http://iof3.idrottonline.se/ImageVaultF ... _final.PDF

Intervju med Erik Lakomaa :
http://www.dagensjuridik.se/2013/06/ant ... lna-legala

Sedan finns det en studie av Björn Hagelin om vapenvåld/vapenbrottslighet i Sverige :
http://www.svevap.se/images/stories/skj ... rott_2.pdf

Moridin kan nog ge sitt omdömme om studierna.

Användarvisningsbild
Hans S
Inlägg: 1619
Blev medlem: mån 26 okt 2009, 21:26
Ort: Utrikes

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av Hans S » tor 02 jan 2014, 14:06

Mycket intressant, såsom aktiv sportskytt så är jag väl part i målet. En parantes är att här utrikes så har jag inte bara licens utan även pass för mina vapen. Så jag kan enkelt dra till ett annat land för att skjuta.

Från mobil så jag kan inte tokgoogla, vad hände i Australien och i Storbritannien efter det man i praktiken förbjöd allt förutom jaktvapen, gick vapenbrotten ner?

MVH

Hans
Detta innefattar inte X eller Y.

Användarvisningsbild
dunkelbrink
Inlägg: 2601
Blev medlem: tor 26 jan 2006, 03:28

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av dunkelbrink » tor 02 jan 2014, 14:15

Jag håller helhjärtat med om att vi verkligen inte på något plan behöver hårdare vapenlagar i Sverige, snarare tvärtom. Det är helt sjukt att man skall jaga sportskyttar.

Jag håller också med om att det är svårt att dra några slutsatser om vapenlagar och våld. Länder med liberala vapenlagar och mycket vapen har ofta en jakttradition tex. Gör man en lista på mest beväpnade länder i världen så hamnar alla nordiska länder väldigt högt, det är bara NIO länder i världen som har mer vapen per capita än sverige.

Det är bara att leka med siffrorna på http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... death_rate och http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_ ... by_country så ser man att det blir problematiskt att hitta direkta samband mellan tillgång på vapen och våld. Om det gick att kvantifiera vapenlagar i hur restriktiva de är på ett bra sätt så skulle det vara intressant att se, men det är nog inte helt enkelt.

Sedan tror jag givetvis att vapenpolitiken spelar en enorm roll, men att det är svårt att säga att "så här bör alla länder göra". Det kan vara så att om man införde svenska vapenlagar i USA så skulle det bli en enorm katastroff och vice versa.
Det är inte jag som stavar konstigt det är du som läser fel :)

biitar
Inlägg: 1838
Blev medlem: tor 09 dec 2004, 16:43

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av biitar » tor 02 jan 2014, 14:20

kipphebel3 skrev:
Ingen Halmdocka! Poängen var att polisen är beväpnade för att det ger dem ett övertag i vissa situationer.
Naturligtvis gör det det, men polisen har även utbildning och ett regelverk som reglerar användningen, eller skall vapeninnehav villkoras så att bara de som genomgår samma fortlöpande vapenträning och psykiska urvalstester som poliser skall få bära vapen?

För övrigt anser jag att det är ett misslyckande för samhället om gemene man känner att man måste bära vapen för att vara trygg.

Gällande det övriga och min orginalfråga så kvarstår frågeställningen om tillförlitlig statistik. Speciellt som "våldsbrott" definieras så olika i olika länder.
De flesta delstater i USA som tillåter människor att bära vapen dolt, kräver utbildning/kurs på tre dagar. Många som bär vapen tränar sedan regelbundet på dess användning och olika kommuners polisstyrkor erbjuder utbildning i vapenhantering/polistaktik.

När det gäller att gemene man måste bära vapen så kan man antingen se det som ett misslyckande över att människor behöver känna sig trygga alt som att staten ger mer ansvar och frihet åt individer. Tänk också på att USA:s storlek gör att det är svårare att ha lika bra täckning med poliser som i andra länder. Vilket gör att många hem/individer har ett behov av vapen som skydd. När det gäller misslyckande så kan man dock fråga om vi är så mycket bättre? Polischefen för Södertälje gick väl ut för något år sedan och sa att de inte längre kan garantera tryggheten för folket i Södertälje. I Södertälje har man också skjutit med helautomatiska vapen mot polisstationen och undkommit. Hur är det ett mindre misslyckande för Sverige än för USA bara för att den svenska medelklassen inte känner att de påverkar dem eller att det inte finns någon anledning att försvara sig?

Rättsväsendet i Sverige är väldigt mycket sämre på att skydda sina medborgare än rättsväsendet i USA. Till exempel så finns det nu indikationer att polis i GBG har bestämt sig för att lösa problemet med alla skjutningar genom att inte ta upp skjutningar i polisanmälningar som görs. Nämner man inte att en skottlossning skett så finns det ingen statistik på det och finns det ingen statistik så finns det inga problem ...

När det gäller tillförlitligheten i statistiken, så går det inte. Dels för att man inom brottsforskning/statistikinsamling hos polis ser brott som en absolut händelse och som du säger, man definerar brott på olika sätt. Det som skulle vara bättre/mer intressant är att se till händelser/scenarion och vilka brott som begått och vad som hänt. Detta skulle också ge bättre underlag för beslut.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6492
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av kipphebel3 » tor 02 jan 2014, 14:26

alt som att staten ger mer ansvar och frihet åt individer.
Eller som en kvarleva från vilda västern... Gällande USA, där jag faktiskt varit en del, så är det inte just på landsbygden man behöver vapen för att skydda sig.. Jag tycker helt enkelt att det är en utpräglat dålig idé att överlåta rättsskipningen till gemene man.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8933
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

Inlägg av Tryggve » tor 02 jan 2014, 14:29

biitar skrev: Det behöver ju inte bero på rädsla, utan en insikt att något faktist kan ske. Sedan om det är en rädsla eller ej kan väl diskuteras. Poängen är att du har större möjlighet att skydda dig själv om du eller andra är beväpnade(beroende på vem som är beväpnad).
Känner man behov att ha skjutvapen i bilen för att det kan hända något så låter det i mina ögon som rädsla, men visst, jag ser din poäng.
biitar skrev: New York(staden) har hårdare vapenlagar än i Sverige. Samma sak med Chichago. Dock är våldsrisken betydligt högre i Chichago än i Sverige och den blev högre efter civila förbjöds inneha vapen.
Men en annan sak i förklaringen är nog följande :
För många amerikaner är skytte och vapen en del av en livsstil och de ser inte problemet. När sedan andra sidan skruva upp debattläget så behöver de också göra det. Varför jänkarna är så rädda för registering är pga det som nu händer i New York(staden) och har gett många vatten på sin kvarn. New York har nu börjat skickat ut krav till vapenägare som har vapen med mer än 7 skotts-mag att de måste antingen göra sig av med dessa eller så kommer de åtalas. Så New York har mao gett anti-registreringscrowden vatten på sin kvarn.
Jo, att det är en slags mentalitet hos en del att man ska ha vapen, det är väl klart.

biitar skrev: USA har runt 2-5 mord med skjutvapen per 100 000 invånare, Brazilien och många latinamerikanska länder har 12-70 mord med skjutvapen per 100 000 invånare. USA har ca 70-100 vapen per 100 invånare medan Brazilien och många latinamerikanska länder har 0,1-30 vapen per 100 invånareVapen/mordstatistik. Många amerikanska delstater med hög andel vapen har också låg andel våldsbrott/mord med vapen.Sverige, med en betyligt lägre andel vapen än Schweiz, har större problem med våld och vapenbrott.I England så hände det samma sak som i Chichago, när England mer eller mindre totalförbjöd vapen. Våldsbrottsligheten och inbrotten ökade.

Det som orsakar våldet är sociala problem och VEM som håller i vapnet. Det finns ett stort problem med att göra vapen olagligt ... Kriminella brukar inte följa lagar ...
Visst, det har ju påpekats både här och i tidigare trådar att det inte är så pass enkelt som att mycket vapen i sig gör att det begår mycket brott med vapen.

Men det verkar onekligen inte heller så att det är självklart att vapen i hemmen gör att det begås färre brott per automatik. Problemet är väl hur man jämför detta.

Att det är fel väg att klämma år sportskyttar håller jag med om. Det som främst väckt debatt i USA är väl skolskjutningar och liknande. Även i Finland har det ju varit flera uppmärksammade skjutningar. Och där har det ju rört sig om lagliga vapen, så det kanske inte är så konstigt att det väcker debatt kring vapenlagstiftningen.

Låst