Är SD ett rasistiskt parti?

[nide_j]

Det mig veterligen som brukar lyftas fram i SD:s principprogram är skrivningen om att kulturer har någon form av nedärvd essens som påverkar beteende. Med detta verkar man anse att olika kulturer beter sig olika p g a generna.

[peewee]

Det mig veterligen som brukar lyftas fram i SD:s principprogram är skrivningen om att kulturer har någon form av nedärvd essens som påverkar beteende. Med detta verkar man anse att olika kulturer beter sig olika p g a generna.

https://sverigedemokraterna.se/var-politik/mangkultur/
https://sverigedemokraterna.se/var-politik/kultur/

Kan du förtydliga vilken skrivning du syftar på?

[JohJoh]

1) Hur definierar vi "ledande partiföreträdare"? Jag ifrågasätter inte att t.ex. medlemmar i partistyrelsen hör dit. Men i en annan tråd lyftes en sd-medlem i världsmetropolen Botkyrka, utan ens någon fullmäktigeplats, fram som om han vore just det. Inget parti klarar av att kammas med en sådan luskam, det blir bara löjligt.

VIsst finns det en gråzon men dina exempel är väl enkla? Partistyrelsen är "ledande partiföreträdare", någon random person i Botkyrka är det inte.

2) [...]

Håller med helt.

En sista synpunkt. Vi får acceptera att partier kan förändras. Alltså, att om SD var rasistiskt för tio år sedan, så är frågan fortfarande om det är det - inte om det var det. Alternativet, att ett partis åsikt är statiskt genom åren, skulle vara mycket genant för samtliga riksdagspartier.

Håller med om detta också. Att kategoriskt säga att det är "nassar i kostym" idag pga partiets rötter är löjligt. Däremot bör man vara mycket misstänksam, kritisk och vaksam på vad de egentligen säger/tycker såklart.

[peewee]

Att kategoriskt säga att det är "nassar i kostym" idag pga partiets rötter är löjligt. Däremot bör man vara mycket misstänksam, kritisk och vaksam på vad de egentligen säger/tycker såklart.

Absolut. Vi ska ju föreställa skeptiker här, för tusan!

[Anders G]

Riksdagsman Kent Ekeroth uttalar sig inför nationaldagen.
http://www.interasistmen.se/dumheter/ek ... t-smabarn/

[stefan_radstrom]

Det mig veterligen som brukar lyftas fram i SD:s principprogram är skrivningen om att kulturer har någon form av nedärvd essens som påverkar beteende. Med detta verkar man anse att olika kulturer beter sig olika p g a generna.

https://sverigedemokraterna.se/var-politik/mangkultur/
https://sverigedemokraterna.se/var-politik/kultur/

Kan du förtydliga vilken skrivning du syftar på?

Jag tror att hen avser denna skrivning:

Sverigedemokraterna står för en mer nyanserad och därmed också en mer realistisk människosyn. Vår strävan är att utforma politiken efter hur vi tror att människan är och inte hur vi önskar att hon vore. Vi tror inte på teorin om att människor föds som blanka blad som kan fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta den på något sätt är kopplad till den mänskliga essensen.

[JackBlack]

Det mig veterligen som brukar lyftas fram i SD:s principprogram är skrivningen om att kulturer har någon form av nedärvd essens som påverkar beteende. Med detta verkar man anse att olika kulturer beter sig olika p g a generna.

Om man inte vet vad någon menar så brukar man fråga vad denne menar och inte dra sina egna slutsatser. Det finns ju utrymme för ganska många tolkningar, det betyder inte att man ska välja ut de minst generösa. Att man gör det i ett retoriskt eller politiskt syfte kan jag förstå men när det handlar om sakförhållanden så kan man inte göra så.

[Anders G]

JackBlack, vilket utrymme för tolkningar anser du finns? Det finns två möjligheter. Endera är SD-folket missförstådda människovänner som ibland uttrycker sig fel. De kommer det ut nazze-grymtningar varje gång, felen råkar bara bli åt det hållet.
Eller så är de smånazzar som försöker hålla masken, och försäger sig ibland.

Mot det första alternativet talar alla sannolikhetslagar.

[kipphebel3]

Det finns ju utrymme för ganska många tolkningar, det betyder inte att man ska välja ut de minst generösa.

Det luddigt skrivna är det luddigt tänkta. Det har inte slagit dig att de med avsikt uttryckt sig så här luddigt?

[peewee]

Kan du förtydliga vilken skrivning du syftar på?

Jag tror att hen avser denna skrivning:
Sverigedemokraterna och människan
(...) Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta den på något sätt är kopplad till den mänskliga essensen.

Hmmm. Det där låter som antingen woo eller nobelpris...

SD anser alltså att denna "essens" påverkas av kulturen och är genetisk. Är det så du menar, nide_j?

[JohJoh]

Lite intressant.
Att olika folkgrupper har olika genetiska egenskaper som påverkar "fysiken" är självklart. Jag misstänker - som kipphebel3 är inne på - att SD "fiskar" efter annat här.

Finns det något belägg i vetenskapen på ärvda egenskaper som påverkar det sociala/mentala i människor!? Jag har då aldrig hört talas om detta vad jag kan påminna mig.

[peewee]

Lite intressant.
Att olika folkgrupper har olika genetiska egenskaper som påverkar "fysiken" är självklart. Jag misstänker - som kipphebel3 är inne på - att SD "fiskar" efter annat här.

Finns det något belägg i vetenskapen på ärvda egenskaper som påverkar det sociala/mentala i människor!? Jag har då aldrig hört talas om detta vad jag kan påminna mig.

En extremt snabb googling hittade http://www.nytimes.com/1986/12/02/scien ... rited.html . Notera dateringen 1986.

[nide_j]

SD anser alltså att denna "essens" påverkas av kulturen och är genetisk. Är det så du menar, nide_j?

Ja, det är så jag tolkar det.

[JohJoh]

En extremt snabb googling hittade http://www.nytimes.com/1986/12/02/scien ... rited.html . Notera dateringen 1986.

Intressant, men som du säger, väldigt gammalt.
Det påminner om en liknande sak jag läst (i "nutid"), att homosexualitet verkar - till viss del - vara genetiskt betingat (om du har en homosexuell enäggstvilling är det c:a 50% chans att du är homosexuell själv)

Jag måste erkänna att det är lite "jobbigt" om det skulle vara så att genetiken påverkar oss på detta sätt. Det öppnar för missbruk/misstolkning i form av rasism. Dock kan man ju inte blunda för fakta (om dessa finns) bara för att man vill att verkligheten ska se ut på ett visst sätt.
Nu blev det kanske lite väl OT.

[JackBlack]

Det luddigt skrivna är det luddigt tänkta. Det har inte slagit dig att de med avsikt uttryckt sig så här luddigt?

Det är klart det har slagit mig men det betyder ändå inte att jag kan dra några slutsatser. Det kan ge grund för en hypotes och misstankar men inte så mycket mer än det...