Är SD ett rasistiskt parti?

[peewee]

att den som bär niqab och burka på offentlig plats ska få böta 10 000 kronor

Dubbel bestraffning av muslimska kvinnor låter ju supernajs.
Hur tänkte denne motionsförfattare?

Inte särskilt långt, tycker jag. Om man anser att niquab/burka är redskap för kvinnoförtryck vore det mera rimligt att sätta åt de män som tvingar kvinnorna att bära dem, ungefär som att man i andra sammanhang straffar hallickar och inte prostituerade. Detta tänk nämns för övrigt i motionens förklarande text, men är inte en del av själva yrkandet.

[JohJoh]

Är alltså SD ute efter att få fram fler kvinnliga poliser eller poliser med invandrarbakgrund på något annat sätt Peewee? Eller vill du säga att de är neutrala till fler kvinnliga poliser eller poliser med invandrarbakgrund? Eller ser de ett problem med för få manliga poliser, eller ett problem med för få poliser med helt infödd bakgrund?
Kan det tänkas att du, Peewee har problem med att läsa vanliga djävla motioner?

Tycker du är väldigt tramsig.
Enligt din logik är det alltså korrekt att beskriva alla partier som inte är för kvotering av kvinnor till bolagsstyrelser som att "de vill ha färre kvinnor i bolagsstyrelserna"?!
Jag tycker ett sådant uttalande är osakligt och rent av bedrägligt, med tanke på ordet "vill". Det är inte alls säkert att man vill ha den effekten.

[nide_j]

Förutsättningen för att den slutsatsen ska kunna dras är att man anser att kvinnor, samt män och kvinnor med invandrarbakgrund, på grund av just kön och/eller bakgrund har sämre kvalifikationer för att bli en bra polis än andra sökande*. Vilket inte bara motionären utan även du tycks göra. Själv skulle jag inte taga det för givet.

Med tanke på att kvinnor har sämre fysiska förutsättningar än män och att personer med utländskt klingande namn i mycket färre omfattning blir kallade till intervju (enbart baserat på namn) tycker jag att det är en rimlig slutsats att dra.

[Anders G]

Peewee, du fulläser. Snart är du nere på nivån enstaka ord. "SD använder ordet OCH i sin motion, är det ett rasistiskt ord?".

[peewee]

Förutsättningen för att den slutsatsen ska kunna dras är att man anser att kvinnor, samt män och kvinnor med invandrarbakgrund, på grund av just kön och/eller bakgrund har sämre kvalifikationer för att bli en bra polis än andra sökande*. Vilket inte bara motionären utan även du tycks göra. Själv skulle jag inte taga det för givet.

Med tanke på att kvinnor har sämre fysiska förutsättningar än män och att personer med utländskt klingande namn i mycket färre omfattning blir kallade till intervju (enbart baserat på namn) tycker jag att det är en rimlig slutsats att dra.

(min fetning)

Citat från motionen:

Dagens polisutbildning har ingen brist på kvalitetsmässigt urval att inhämta nya poliser ifrån. År 2011 gick det hela 16 065 sökande på 705 antagna. Polisens rekrytering sker dock på mer än kvalitetsmässig basis.
(.....)
De fysiska kraven har sänkts för båda könen till kvinnornas nivå.
(.....)
I Sverige har nu polisutbildningen de lägsta antagningskraven i Norden.
(.....)
Vi menar att kampen mot brottsligheten och arbetet för samhällstryggheten är polisens främsta mål vid rekrytering av nya poliser. Därför är det viktigt att objektivt mätta fysiska och språkliga kvalifikationer inte tummas på. Inte heller betvivlar vi att sökande med kvinnligt kön eller med invandrarbakgrund kommer in på en polisutbildning med kvalitetssäkrande krav om de verkligen är lämpliga för polisyrket.

Jag håller med dig, det verkar som en rimlig slutsats att dra. Men då är det ännu mer rimligt att först ställa huvudfrågan: hur blir vår poliskår så effektiv som möjligt?

Ska vi diskutera detta vidare så föreslår jag att du nide_j eller en vänlig moderator tar polisspåret till en ny tråd.

[peewee]

Peewee, du fulläser. Snart är du nere på nivån enstaka ord. "SD använder ordet OCH i sin motion, är det ett rasistiskt ord?".

Konkretisera. Argumentera. Du kan det, det vet jag från många andra trådar. Du är intelligent och påläst, det vet jag också från många andra trådar. Den Anders G som jag möter där skulle jag gärna dela ett par öl med på en skeptikerträff. Men när vi diskuterar politik så blir du som en annan människa. Så ta bort skygglapparna och visa att du är såpass vettig och intellektuellt hederlig som jag faktiskt tror att du är.

[JackBlack]

På så sätt. Polisverksamheten skulle flyta bättre med fler kvinnliga poliser, och fler med utrikisk bakgrund. Lättare att tala med folk, kontaktnät etc. Men om ni sett sanningen så vem är jag att säga emot...

Att man ibland vill anställa personer som förstår sig på andra kulturer och kan deras språk har jag full förståelse för. Det är dock inte samma sak som kvotering eftersom man efterfrågat en specifik kompetens.

Vad är det som säger att polisverksamheten flyter på bättre med fler kvinnor?

[Dûrion Annûndil]

Vad är det som säger att polisverksamheten flyter på bättre med fler kvinnor?

Någon föreslog väl att polismaktens verksamhet flyter på bättre när den är representativ för den befolkning den skall tjäna, dvs så att människor känner tillit att vända sig till den, och polismakten har förståelse och kunskaper om den miljön de förväntas övervaka. Större flyt i brottsutredningar exempelvis. Råstyrka löser ju inte särskilt många brott nu för tiden.

[Anders G]

Polismyndigheten säger att polisverksamheten skulle flyta bättre med fler kvinnliga poliser och fler poliser med invandrarbakgrund. De arbetar aktivt för att öka intagningen till polisskolan av sådana sökande. SD motionerar om att de av någon anledning inte vill stödja myndigheten i den strävan. Med tanke på vad BSS/SD-företrädare annars häver ur sig beror det förmodligen på rasism och sexism.

Att rekrytera de sökanden man vill ha är inte "positiv särbehandling". Man sänker inte de fysiska kraven till kvinnors nivå, man sätter kraven på en tillräcklig nivå.
Det finns inga sakliga argument för att öka eller bibehålla intaget av vita heterosexuella män med sportintresse och exceptionell fysik. Det är ...inte alls säkert att sådana skulle vara särskilt bra på ekobrottsmål eller detektivarbete jämfört med ett mer representativt urval av befolkningen.

[kipphebel3]

Det är ...inte alls säkert att sådana skulle vara särskilt bra på ekobrottsmål eller detektivarbete jämfört med ett mer representativt urval av befolkningen.

Amen! Dessutom kan väldigt många situationer klaras upp utan att man behöver brotta ned eller skjuta någon... Det behövs alla sorters mäniskor, även som poliser.

[JackBlack]

Någon föreslog väl att polismaktens verksamhet flyter på bättre när den är representativ för den befolkning den skall tjäna, dvs så att människor känner tillit att vända sig till den, och polismakten har förståelse och kunskaper om den miljön de förväntas övervaka. Större flyt i brottsutredningar exempelvis.

Så kan det vara men finns det något stöd för det eller har det bara en ideologisk grund?

Råstyrka löser ju inte särskilt många brott nu för tiden.

Det kan jag hålla med om men då handlar det om att ändra de efterfrågade kraven och inte om att kvotera in kvinnor.

[Anders G]

Frågan var om SD är ett rasistiskt parti, och ett antal motioner från riksdagen förelades som exempel.
Det finns ett talesätt, "att inte se skogen för bara träd". JackBlack och Peewee, ni försöker nu diskutera barrens infästning på en av plantorna. Jag går inte på det.
http://www.aftonbladet.se/debatt/debatt ... 2049791.ab
Tillbaka på banan.

[JackBlack]

Att rekrytera de sökanden man vill ha är inte "positiv särbehandling".

Att kvotera in människor enbart baserat på kön eller etnisk bakgrund är positiv särbehandling.

Man sänker inte de fysiska kraven till kvinnors nivå, man sätter kraven på en tillräcklig nivå. Det finns inga sakliga argument för att öka eller bibehålla intaget av vita heterosexuella män med sportintresse och exceptionell fysik.

Jag har inte sagt något om det där (lägg ned halmdockorna) och är det fel på de generella krav som ställs så bör man förändra dessa snarare än att kvotera in kvinnor.

Det är ...inte alls säkert att sådana skulle vara särskilt bra på ekobrottsmål eller detektivarbete jämfört med ett mer representativt urval av befolkningen.

Det är möjligt att fler kvinnor gör skillnad men då lär man påvisa det.

[JackBlack]

Frågan var om SD är ett rasistiskt parti, och ett antal motioner från riksdagen förelades som exempel.
Det finns ett talesätt, "att inte se skogen för bara träd". JackBlack och Peewee, ni försöker nu diskutera barrens infästning på en av plantorna. Jag går inte på det.
http://www.aftonbladet.se/debatt/debatt ... 2049791.ab
Tillbaka på banan.

Motionerna gav på sin höjd misstankar (en hypotes) om att partiet är rasistiskt. Jag försöker diskutera sakligt och dra de slutsatser som går att dra baserat på de fakta som finns. Med det menar jag inte att jag förnekar att SD är ett rasistiskt parti men jag kan ju inte heller dra slutsatsen att de är det baserat på för lösa grunder.

Islamofobi räknas inte som rasism, det är besläktat med rasism men det är inte rasism.

[Anders G]

Att rekrytera de sökanden man vill ha är inte "positiv särbehandling".

Att kvotera in människor enbart baserat på kön eller etnisk bakgrund är positiv särbehandling.

Man sänker inte de fysiska kraven till kvinnors nivå, man sätter kraven på en tillräcklig nivå. Det finns inga sakliga argument för att öka eller bibehålla intaget av vita heterosexuella män med sportintresse och exceptionell fysik.

Jag har inte sagt något om det där (lägg ned halmdockorna) och är det fel på de generella krav som ställs så bör man förändra dessa snarare än att kvotera in kvinnor.

Det är ...inte alls säkert att sådana skulle vara särskilt bra på ekobrottsmål eller detektivarbete jämfört med ett mer representativt urval av befolkningen.

Det är möjligt att fler kvinnor gör skillnad men då lär man påvisa det.

Du tycker mycket om polisens rekrytering, och det är om inte annat gammal konservativ dynga.
Du har blivit överbevisad i dina maltusianska förvirrelser, du har fått erkänna att du inte hade på fötterna om MPs egentliga åsikter (=dina) om invandring.
Och nu bjälar du på om polisens rekrytering. Gå ut i friska luften och gör något nyttig.