Sida 19 av 23

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 12:07
av Anders G
Om du VIIIIIISAAAAAR att fördelningen är skev (baserad på objektiva kriterier som musikkvalitet, efterfrågan, begåvning, popularitet) håller jag med om att den är skev. Bara för att du tycker något är det inte automatiskt så. Thore Skogman är ju helt underrepresenterad på nutida festivaler, särskilt med avseende på hur många låtar han skrivit. (Onödigt många tycker jag).

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 12:09
av nide_j
Anders G skrev:Återstår att VISA att könsfördelningen för musiker är "skev", inte bara pga kön utan grundat på efterfrågan, musikalitet, kompetens, scennärvaro ...
Som jag fattat det är alla med på att manliga band bokas i långt större omfattning än kvinnliga. Den främsta orsaken är att det helt enkelt finns fler manliga band än kvinnliga. Högermänniskor tycker inte detta är ett problem, eftersom de anser att marknaden ska styra och att det således inte föreligger någon bias hos bandbokarna.

Andra anser att det föreligger en bias hos bandbokarna och att kvinnliga band har sämre möjligheter att bli bokade än manliga band. Därför bör festivaler ha en målsättning om att boka fler kvinnliga band.

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 12:26
av Spiring
Om vi för en stund lägger åt sidan det faktum, förlåt den åsikten, att det är för mycket Kurt Olsson och för lite Damorkestern på dagens festivaler: Ett större aber, i mitt tycke, är att det är alldeles för många medelmåttiga artister på festivalerna. Säkert speglar det någon slags normalfördelning bland aktiva musiker, det vill säga att en övervägande majoritet är medelmåttor - men nog vore festivalerna roligare om man kvoterade in lite toppkvalitet? (Släng med några stolpskott också när man ändå är igång, så blir det ännu roligare.)

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 12:50
av Dûrion Annûndil
Anders G skrev:Om du VIIIIIISAAAAAR att fördelningen är skev (baserad på objektiva kriterier som musikkvalitet, efterfrågan, begåvning, popularitet) håller jag med om att den är skev. Bara för att du tycker något är det inte automatiskt så.
Du missförstår nog frågan. Frågan gällde inte det kvalitativa, utan det kvantitativa. Frågan är om fördelningen av manliga/kvinnliga musiker på festivaler överensstämmande med andelen manliga/kvinnliga musiker det finns tillgång till, eller är någotdera kön överrepresenterat i relation till den faktiska tillgången?

Exempel på de som hävdar att så är fallet:
http://www.goteborgnonstop.se/2013/10/0 ... ige-eller/
http://www.svt.se/kultur/musik/mansrock

Håller du med om siffrorna?

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 13:35
av Spiring
Dûrion Annûndil skrev:Frågan gällde inte det kvalitativa, utan det kvantitativa. Frågan är om fördelningen av manliga/kvinnliga musiker på festivaler överensstämmande med andelen manliga/kvinnliga musiker det finns tillgång till, eller är någotdera kön överrepresenterat i relation till den faktiska tillgången?

Exempel på de som hävdar att så är fallet:
http://www.goteborgnonstop.se/2013/10/0 ... ige-eller/
Den länken går faktiskt till någon som tycker det är problematiskt att bedöma festivalers jämställdhet utifrån kvantitativ könsfördelning:

"Hur räknade då Jämställd festival och hur resonerade man kring bedömningarna?
Lätt som en plätt: En kvinnodominerad akt är en där minst 50% identifierar sig som kvinnor (sic!).
En mansdominerad akt är en akt där minst 50% identifierar sig som män!
Således kan ett helt jämställt band både vara kvinno- och mansdominierade, bara de når upp till tröskelvärdet av minst 50%.
Känns det förvirrat? Det blir än värre.
”Mixat” band betyder nämligen att det antingen är 50% män eller 50% kvinnor eller att artisterna inte identifierar sig med något kön alternativt att undersökningsledarna inte känner till/orkat ta reda på vilket kön artisterna i den akten har.
En akt är dock entydigt en soloartist eller ett band. Phew!

Hur resonerar de då om bandet har en kvinnlig frontfigur/låtskrivare medan resten av bandet består av män – som till exempel The Sounds? Eller tvärtom.
Det svaret får vi inte i – men en kvinnlig ”soloartist” räknas alltid som en soloartist utefter kön oavsett hur många killar som ingår i bandet eller vem som skrivit musiken.
Jens Lekman – som tas upp som ett positivt exempel (han spelar nästan bara med kvinnoidentifierade musiker) i ett tidigare inlägg på bloggen – hade enligt detta räknesätt fortfarande bara spätt på den nedslående statistiken.
Orättvist? Döm själva.

Vad tycker jag själv då?
Jag tycker det är bra att att frågan uppmärksammas och kan konstatera att det lett till förbättringar i branschen.
Likväl är frågeställningen (som den ställs) förknippad med problem.
Genom att kategorisera akter som mans- kontra kvinnodominerade enkom med utgångspunkt från hur sammansättningen ser ut rent kvantitativt befäster man ju könsmallen och en tänkt maktstruktur i bandet snarare än att verka för utveckling.
Kanske reducerar man även kvinnliga musiker insats i för övrigt mansdominerade band."

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 13:52
av Spiring
Hårdrocken, inte minst de extremare varianterna, är synnerligen mansdominerad - det är det svårt att sticka under stol med. Där är det problem för en festival som gärna skulle se mer kvinnliga inslag; det finns inte så värst många att välja på. På rak arm kommer jag bara på två toppnamn med kvinnliga medlemmar: Arch Enemy och Bolt Thrower. (Båda dessa skulle ändå klassas som "mansdominerade" eftersom de har en kvinnlig medlem vardera.) Kanske var just de inte tillgängliga just då?

Fast visst, jag hade inte haft nåt emot att se (eller rättare sagt höra) Lars Ulrich utbytt mot en hårt svängande kvinnlig trummis.

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 14:27
av Anders G
Sen Sammy Davies Jr lades i jord har det varit en underrepresentation av enögda judiska afroamerikanska artister. Vad skall vi göra åt detta?

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 14:40
av Dûrion Annûndil
Spiring skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Exempel på de som hävdar att så är fallet:
http://www.goteborgnonstop.se/2013/10/0 ... ige-eller/
Den länken går faktiskt till någon som tycker det är problematiskt att bedöma festivalers jämställdhet utifrån kvantitativ könsfördelning
...men dock har uppfattningen att det finns ett problem (och normer) som kan förbättras.

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 14:44
av Dûrion Annûndil
Anders G skrev:Sen Sammy Davies Jr lades i jord har det varit en underrepresentation av enögda judiska afroamerikanska artister. Vad skall vi göra åt detta?
Först av allt kommer du naturligtvis att viiiiiisaaa att de enögda judiska afroamerikanska artisterna helt enkelt inte suger.

Re: Sv: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 18:43
av Moridin
Dûrion Annûndil skrev:Det var din modell. Är du vänstermänniska? Är det ens relevant?
Det är relevant för om bokare är kapitalister som bokar det som säljer, så betyder det att bokade artister är mer populära.

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 18:45
av Moridin
Dûrion Annûndil skrev:Du missförstår nog frågan. Frågan gällde inte det kvalitativa, utan det kvantitativa. Frågan är om fördelningen av manliga/kvinnliga musiker på festivaler överensstämmande med andelen manliga/kvinnliga musiker det finns tillgång till, eller är någotdera kön överrepresenterat i relation till den faktiska tillgången?
90% av människor som sitter i fängelse, betyder detta att systemet är fruktansvärt vinklat mot män enligt dig? Om inte, så kan man inte automatiskt säga att en skev fördelning beror på diskriminering / är dåligt.

Re: Sv: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 19:06
av Zartax
nide_j skrev:Om inte kvinnliga musiker får chansen blir musiklivet fattigare.
Alltså, kan vi sluta diskutera under premissen att diskriminering sker? Det är väl inget som säger att de inte får chansen i samma utsträckning som lika bra manliga musiker?

Re: Sv: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 19:46
av Dûrion Annûndil
Moridin skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Det var din modell. Är du vänstermänniska? Är det ens relevant?
Det är relevant för om bokare är kapitalister som bokar det som säljer, så betyder det att bokade artister är mer populära.
En felaktig premiss. Du utgår ifrån att bokare alltid väljer, och har tillgång till, det som är populärast.

Exempelvis dröjde det innan svarta artister spelades på MTV. Vilket inte var ett urval baserat på popularitet.

Re: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 19:54
av Dûrion Annûndil
Moridin skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Du missförstår nog frågan. Frågan gällde inte det kvalitativa, utan det kvantitativa. Frågan är om fördelningen av manliga/kvinnliga musiker på festivaler överensstämmande med andelen manliga/kvinnliga musiker det finns tillgång till, eller är någotdera kön överrepresenterat i relation till den faktiska tillgången?
90% av människor som sitter i fängelse, betyder detta att systemet är fruktansvärt vinklat mot män enligt dig?
Nu var det ju inte det jag sa, utan om man jämför så frågade jag om könsfördelningen stämmer överens mellan brottslingar och fängelsestraff. Om ditt svar är att den är 90/10 så har du kommit längre än mig i frågeställningen. Men nåväl:
DN skrev:Könstillhörigheten är avgörande för straffpåföljden. Det visar en ny avhandling från Stockholms universitet som studerat 300 simulerade rättsfall. Även utseende kan spela en viss roll, men helt avgörande är könstillhörigheten.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kvinno ... ff-an-man/
Huffington Post skrev:If you're a convicted criminal, the best thing you can have going for you might be your gender.

A new study by Sonja Starr, an assistant law professor at the University of Michigan, found that men are given much higher sentences than women convicted of the same crimes in federal court.
http://www.huffingtonpost.com/2012/09/1 ... 74742.html

Re: Sv: Varför accepteras kollektiv skuldbeläggning av män?

Postat: mån 01 sep 2014, 19:56
av Dûrion Annûndil
Zartax skrev:
nide_j skrev:Om inte kvinnliga musiker får chansen blir musiklivet fattigare.
Alltså, kan vi sluta diskutera under premissen att diskriminering sker? Det är väl inget som säger att de inte får chansen i samma utsträckning som lika bra manliga musiker?
Det är en och annan som sagt det:
The Guardian skrev:The folk revival of the 50s and 60s may have been at the forefront of social change, but a low-level hum of gender inequality has been detected as an unwelcome frequency in folk scenes recently – suggesting that the genre has not only forgotten its feminist credentials but may even be excluding women musicians.

Rachel Newton is a harpist and singer in the all-female sextet the Shee. Most of the time the band live and work happily as women, even if the harp is a bugger to get on and off buses. But the Shee's agent has been told by a mid-level folk festival that their services won't be required this year because, and this is a direct quote, "We've got one all-girl band. Might look into fitting them in next year."
http://www.theguardian.com/music/musicb ... rimination