Hur resonerar skeptiker som inte är ateister?

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Thomas P
Inlägg: 9309
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Hur resonerar skeptiker som inte är ateister?

Inlägg av Thomas P » tis 08 jun 2021, 20:00

Nemesis skrev:
sön 06 jun 2021, 21:50
Jo jag vet att det finns, och det är ju såklart bra att de går emot pseudovetenskapen som kommer från deras egna led. Tänkte mer på hur de får det att gå ihop rent logiskt.
Så länge man är klar över att det handlar om tro, inte om någon säker kunskap, ser jag inget konstigt med att tro på Gud som skeptiker. Själv tror jag på att det finns en objektiv verklighet utanför mitt medvetande, vilket jag strängt taget inte kan bevisa det heller.

dann
Inlägg: 1501
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: Hur resonerar skeptiker som inte är ateister?

Inlägg av dann » ons 09 jun 2021, 06:58

Thomas P skrev:
tis 08 jun 2021, 20:00
Själv tror jag på att det finns en objektiv verklighet utanför mitt medvetande, vilket jag strängt taget inte kan bevisa det heller.
Well, at least you think, and therefore you are, according to Descartes.
And even if it's just an illusion, even if you only think you think, it still takes somebody or something to think so. :smile2:

Nemesis
Inlägg: 2449
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Hur resonerar skeptiker som inte är ateister?

Inlägg av Nemesis » ons 09 jun 2021, 09:56

Thomas P skrev:
tis 08 jun 2021, 20:00
Nemesis skrev:
sön 06 jun 2021, 21:50
Jo jag vet att det finns, och det är ju såklart bra att de går emot pseudovetenskapen som kommer från deras egna led. Tänkte mer på hur de får det att gå ihop rent logiskt.
Så länge man är klar över att det handlar om tro, inte om någon säker kunskap, ser jag inget konstigt med att tro på Gud som skeptiker. Själv tror jag på att det finns en objektiv verklighet utanför mitt medvetande, vilket jag strängt taget inte kan bevisa det heller.
Dessa befinner sig väl ändå i lite olika kategorier?
A common misconception regarding faith—or perhaps it is an intentional attempt at disinformation and obscurantism—is made by Christian apologists, such as Dr. Richard Spencer, who wrote the following:
A statement like "There is no god, and there can't be a god; everything evolved from purely natural processes" cannot be supported by the scientific method and is a statement of faith, not science (Richard Spencer, Ph.D., associate professor of electrical and computer engineering at UC Davis and faculty adviser to the Christian Student Union. Quoted in The Davis Enterprise, Jan. 22, 1999).
The error or deception here is to imply that anything that is not a scientific statement, i.e., one supported by evidence marshaled forth the way scientists do in support of their scientific claims, is a matter of faith. To use 'faith' in such a broad way is to strip it of any theological significance the term might otherwise have.

Such a conception of faith treats belief in all non-empirical statements as acts of faith. Thus, belief in the external world, belief in the law of causality, or belief in the fundamental principles of logic, such as the principle of contradiction or the law of the excluded middle, would be acts of faith on this view. There seems to be something profoundly deceptive and misleading about lumping together as acts of faith such things as belief in the Virgin birth and belief in the existence of an external world or in the principle of contradiction. Such a view trivializes religious faith by putting all non-empirical claims in the same category as religious faith. In fact, it would be more appropriate to put religious faith in the same category as belief in superstitions, fairy tales, and delusions.
faith - The Skeptic's Dictionary
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Thomas P
Inlägg: 9309
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Hur resonerar skeptiker som inte är ateister?

Inlägg av Thomas P » ons 09 jun 2021, 15:48

Nemesis skrev:
ons 09 jun 2021, 09:56
Dessa befinner sig väl ändå i lite olika kategorier?
För den som är övertygad om att ena påståendet är sant och andra falskt så är det tydligen i alla fall så. Man kan roa sig med att gradera sådana här obevisbara påståenden enligt någon subjektiv skala för hur troliga de är om man så önskar. Övertygelsen om att det finns en objektiv verklighet hamnar rätt högt, men vi kan trots allt leva i en simulering, medan Russels tekopp hamnar väldigt lågt.

Skriv svar