Sida 3 av 3

Re: Allvetande och mängdlära

Postat: ons 28 apr 2010, 09:18
av brimer
micke.d skrev:Ingen tror väl på allvar att det bara finns ett ändligt antal sanna påståenden.
Inte påståenden som innehåller konjunktioner i alla fall.

Om man räknar påståenden som 1+1=2 och 3+4=7 som två olika påståenden finns det givetvis också oändligt många, men definitionen på allvetande inom området "sanna påståenden av typen x+y=z" är bara att man vet hur man summerar två tal.

Re: Allvetande och mängdlära

Postat: ons 28 apr 2010, 09:46
av micke.d
Har inte hunnit läsa hela, och notationen ser skum ut så det är lite svårt att följa, men en viktig invändning mot att använda en eventuell icke-existens av O som argument mot att gud kan finnas är, så vitt jag förstår det, att allsvetande inte nödvändigtvis är samma sak som att O finns. Allsvetande behöver inte uttryckas med hjälp av en mängd, det kan göras med kvantifierare och predikat istället, så om O inte kan finnas så blir inte det med automatik ett bevis mot att en allsvetande gud kan finnas.

Känner mig rätt skeptisk mot hela idén att försöka använda matematik för att argumentera för eller emot guds existens, för övrigt. Men matematiken är lite kul.

Re: Allvetande och mängdlära

Postat: ons 28 apr 2010, 14:14
av micke.d
brimer skrev: Om man räknar påståenden som 1+1=2 och 3+4=7 som två olika påståenden finns det givetvis också oändligt många, men definitionen på allvetande inom området "sanna påståenden av typen x+y=z" är bara att man vet hur man summerar två tal.
Förstår hur du menar. Påståenden kan dock vara mycket enkla, och man måste förstås ta med alla, oavsett hur enkla de är, i mängden O. "0 är ett heltal" är ett sant påstående om man uttrycker det på lämpligt sätt. Också "1 är ett heltal", "2 är ett heltal", ..., är sanna påståenden.