Hur ser kyrkans gud ut idag?

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av matsw » tor 10 jun 2010, 20:38

Picea skrev:Jag tycker att jämförelsen haltar litet, dessutom skulle inte jag kalla sånt som "frihet föder kreativitet" för axiom.
Inte jag heller. Liberalismens axiom är att människan är född fri. men låt inte detta bli en diskussion om liberalism.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av matsw » tor 10 jun 2010, 20:42

contrapasso skrev:för det behandlar precis vad vi diskuterade förut: att argumentera utifrån bestämda sanningar. Det handlar alltså inte om att värdera sanningar; det handlar om att acceptera sanningar och utifrån dem förstå Gud
Först och främst: vilka "sanningar" talar du om?
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

contrapasso
Inlägg: 28
Blev medlem: mån 31 maj 2010, 21:25

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av contrapasso » tor 10 jun 2010, 22:38

matsw skrev:
contrapasso skrev:för det behandlar precis vad vi diskuterade förut: att argumentera utifrån bestämda sanningar. Det handlar alltså inte om att värdera sanningar; det handlar om att acceptera sanningar och utifrån dem förstå Gud
Först och främst: vilka "sanningar" talar du om?
Den kristna kyrkans sanningar.

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av VeVeN » tor 10 jun 2010, 23:01

contrapasso skrev:Den kristna kyrkans sanningar.
Gäller dessa sanningar katoliker? Muslimer? Nyandliga? Ateister?
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

contrapasso
Inlägg: 28
Blev medlem: mån 31 maj 2010, 21:25

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av contrapasso » tor 10 jun 2010, 23:04

VeVeN skrev:
contrapasso skrev:Den kristna kyrkans sanningar.
Gäller dessa sanningar katoliker? Muslimer? Nyandliga? Ateister?
Kontext?

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av piotrr » fre 11 jun 2010, 07:26

contrapasso skrev:Frågan är ju om du tolkade något av det citerade rätt, för det behandlar precis vad vi diskuterade förut: att argumentera utifrån bestämda sanningar.
Jag tolkar det som att texten menar att man skall likställa den "heliga skrift" med vetenskapliga axiom, men det är omöjligt eftersom den "heliga skrift" är internt inkonsekvent. En sanning kan givetvis inte säga emot sig själv, för då är någon av delarna som står i konflikt osann, och kan inte vara sanning.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av matsw » fre 11 jun 2010, 07:34

contrapasso skrev:
matsw skrev:
contrapasso skrev:för det behandlar precis vad vi diskuterade förut: att argumentera utifrån bestämda sanningar. Det handlar alltså inte om att värdera sanningar; det handlar om att acceptera sanningar och utifrån dem förstå Gud
Först och främst: vilka "sanningar" talar du om?
Den kristna kyrkans sanningar.
Vad betyder den utsagan? Finns det en väldefinierad uppsättning "kristna kyrkans sanningar"? Vilken kristen kyrka? och, först och främst, vilka sanningar?
Hur avgör man att en utsaga ingår i "den kristna kyrkans sanningar"?

Att jesus gick på vattnet? Att Gud offrade sin son? Är det dessa "sanningar" du menar?
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
anundi
Inlägg: 7390
Blev medlem: mån 19 maj 2008, 20:50
Kontakt:

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av anundi » fre 11 jun 2010, 08:24

contrapasso skrev:Kontext?
Finns det flera sanningar? Ömsesidigt uteslutande sanningar?

@antteist | @skeptikerpodden | @skeptikerskolan | @tankebrott
Skeptikerpodden | Skeptikerskolan | Tankebrott

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av VeVeN » fre 11 jun 2010, 09:10

contrapasso skrev:
VeVeN skrev:
contrapasso skrev:Den kristna kyrkans sanningar.
Gäller dessa sanningar katoliker? Muslimer? Nyandliga? Ateister?
Kontext?
Hur då?
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

contrapasso
Inlägg: 28
Blev medlem: mån 31 maj 2010, 21:25

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av contrapasso » fre 11 jun 2010, 12:37

piotrr skrev:
contrapasso skrev:Frågan är ju om du tolkade något av det citerade rätt, för det behandlar precis vad vi diskuterade förut: att argumentera utifrån bestämda sanningar.
Jag tolkar det som att texten menar att man skall likställa den "heliga skrift" med vetenskapliga axiom, men det är omöjligt eftersom den "heliga skrift" är internt inkonsekvent. En sanning kan givetvis inte säga emot sig själv, för då är någon av delarna som står i konflikt osann, och kan inte vara sanning.
Läs detta igen: "As other sciences do not argue in proof of their principles, but argue from their principles to demonstrate other truths in these sciences: so this doctrine does not argue in proof of its principles, which are the articles of faith, but from them it goes on to prove something else."

contrapasso
Inlägg: 28
Blev medlem: mån 31 maj 2010, 21:25

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av contrapasso » fre 11 jun 2010, 12:41

anundi skrev:Finns det flera sanningar? Ömsesidigt uteslutande sanningar?
Din position har hela tiden varit att vi med vårt intellekt enbart kan förstå vad som är sant och inte – vilket vi naturligtvis inte kan. Det är dessutom viktigt att förstå att någonting inte blir mer eller mindre sant för att vi inte kan förstå huruvida det är sant eller inte. Metaph. vi: "The true and the false reside not in things, but in the intellect."

Så säger Aquinas: [...]the true denotes that towards which the intellect tends.

Det är följaktligen rimligt att anta att vår sanning enligt Skriften har sin boning i vårt intellekt. Aquinas fortsätter därför: If therefore we speak of truth, as it exists in the intellect, according to its proper nature, then are there many truths in many created intellects; and even in one and the same intellect, according to the number of things known. [...] (Till det viktiga:) "As from one man's face many likenesses are reflected in a mirror, so many truths are reflected from the one divine truth." - Summa Theologica, Article. 6, Whether there is only one truth, according to which all things are true?

Användarvisningsbild
anundi
Inlägg: 7390
Blev medlem: mån 19 maj 2008, 20:50
Kontakt:

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av anundi » fre 11 jun 2010, 12:50

contrapasso skrev:Din position har hela tiden varit att vi med vårt intellekt enbart kan förstå vad som är sant och inte – vilket vi naturligtvis inte kan.
Är det en sanning? Var har jag för övrigt påstått det? (Visste inte att det var min position, faktiskt).
contrapasso skrev:Det är dessutom viktigt att förstå att någonting inte blir mer eller mindre sant för att vi inte kan förstå huruvida det är sant eller inte. Metaph. vi: "The true and the false reside not in things, but in the intellect."
Givetvis inte, men det gör ju inte att allt blir sant samtidigt; att det finns flera sanningar. Man måste hur som helst fortfarande visa att något är sant om man hävdar att det är sant. Att bara påstå att det är det påverkar inte sanningshalten, rent objektivt.
contrapasso skrev:Det är följaktligen rimligt att anta att vår sanning enligt Skriften har sin boning i vårt intellekt.
Hur skiljer sig "vår" sanning från "deras" sanning? Är båda sanna samtidigt? Men visst, att den har sin boning där enligt Skriften kan jag gå med på. Det betyder inte att jag går med på att det är sant, bara att jag går med på att Skriften påstår det.

@antteist | @skeptikerpodden | @skeptikerskolan | @tankebrott
Skeptikerpodden | Skeptikerskolan | Tankebrott

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av matsw » fre 11 jun 2010, 23:34

contrapasso skrev:Läs detta igen: "As other sciences do not argue in proof of their principles, but argue from their principles to demonstrate other truths in these sciences: so this doctrine does not argue in proof of its principles, which are the articles of faith, but from them it goes on to prove something else."
Dvs han förutsätter att allt i den kyrkliga förkunnelsen är sant och härleder sedan något från detta... Men som redan påpekats: den kyrkliga förkunnelsen är motsägelsefull (förutom att den är ytterligt vagt definierad). och som bekant kan man från motsägelsefulla axiom härleda precis vad som helst.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av piotrr » lör 12 jun 2010, 00:37

contrapasso skrev:Läs detta igen: "As other sciences do not argue in proof of their principles, but argue from their principles to demonstrate other truths in these sciences: so this doctrine does not argue in proof of its principles, which are the articles of faith, but from them it goes on to prove something else."
Ja, det är det vi pratar om nu, att citatet gör liknelsen mellan vetenskapliga axiom, och "den heliga skrift", och att detta är felaktigt eftersom den heliga skriften vi talar om innehåller självemotsägelser. Det säger förhoppningsvis sig själv att axiom verkligen inte bör vara självemotsägande.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
Linda Kall
Inlägg: 6959
Blev medlem: tor 15 dec 2005, 18:08
Kontakt:

Re: Hur ser kyrkans gud ut idag?

Inlägg av Linda Kall » lör 12 jun 2010, 07:53

contrapasso skrev:"As other sciences do not argue in proof of their principles"
Det påståendet är falskt.

Skriv svar