Livets Ord

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Skriv svar
Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Livets Ord

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 10:24

pema skrev:Det verkar trots allt som att SvD låter artikeln ligga kvar även om chefredaktör Lena K Samuelsson enligt Sturmark sagt att "publiceringen var ett misstag". Lite synd för jag hade annars sett fram emot Newsvoice artikeln om hur pseudiker och nyateister censurerar svensk media.

Noterar att kristna Världen Idags chefredaktör Lukas Bergren ger Sturmark oväntat medhåll med orden "Väldigt märklig artikel! Kan du själv förstå hur han får ihop det?" och "Ville bara visa att jag också tyckte det som skrevs var dumt." Eventuellt är han medveten om att H&K:s inriktning mot spiritism, något som ViD inte gillar.

Kristna "Världen idag"? Världen idag är Livets ords tidning så det är en mycket speciell kristendom man står för.
Senast redigerad av 2 devadatta, redigerad totalt 0 gång.
Anledning: Avknoppad tråd

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6790
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Anders G » sön 25 mar 2012, 10:53

@Blenda
Är inte "livets ord" kristna? Utveckla.
They don't like it up'em, you know!

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 11:05

Anders G skrev:@Blenda
Är inte "livets ord" kristna? Utveckla.
De kallar sig kristna ja, men jag ser dem som en sekt med väldigt underliga ideer och en stor fixering vid "Det onda".

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Anders H » sön 25 mar 2012, 11:45

Blenda skrev:
Anders G skrev:@Blenda
Är inte "livets ord" kristna? Utveckla.
De kallar sig kristna ja, men jag ser dem som en sekt med väldigt underliga ideer och en stor fixering vid "Det onda".
Alltså: Kristna.
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Livets Ord

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 11:57

Anders H skrev:
Blenda skrev:
Anders G skrev:@Blenda
Är inte "livets ord" kristna? Utveckla.
De kallar sig kristna ja, men jag ser dem som en sekt med väldigt underliga ideer och en stor fixering vid "Det onda".
Alltså: Kristna.
Din definition, inte min. Det är som när en del kallar sig skeptiker utan att man riktigt förstår vad det är de är skeptiska till eller varför. De är bara hmmm. skeptiska...

Användarvisningsbild
Per
Avstängd
Inlägg: 68
Blev medlem: lör 17 mar 2012, 16:58
Ort: Karlstad

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Per » sön 25 mar 2012, 12:05

Anders H skrev:
Blenda skrev:
Anders G skrev:@Blenda
Är inte "livets ord" kristna? Utveckla.
De kallar sig kristna ja, men jag ser dem som en sekt med väldigt underliga ideer och en stor fixering vid "Det onda".
Alltså: Kristna.
:P
"I shall simply say that those who offer false consolation are false friends." /Hitchens

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 12:17

Per skrev:
Anders H skrev:Alltså: Kristna.
:P
Ibland undrar jag var medelåldern ligger på det här forumet...

Användarvisningsbild
Jakke
Inlägg: 58
Blev medlem: tor 09 feb 2012, 22:56
Ort: Uppsala

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Jakke » sön 25 mar 2012, 12:30

Jag köper inte riktigt det argumentet, Livets Ord är kristna om de tror att Jesus är guds son, vilket de gör. Ipso facto, de är kristna.
Det är lite på samma sätt som de kristna försöker distansera sig från WBC, när de ifrågasätts får man raskt svaret: "Å, men de är ju inte riiiktiga kristna!". Sanningen är att de är det, och eftersom de följer den gammaltestamentliga lagen så är de mer "sanna" kristna än någon moderat kristen är.,
"Darwinist"
Skeptisk musiker

Användarvisningsbild
Anders H
Avstängd
Inlägg: 13765
Blev medlem: sön 09 sep 2007, 16:18
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Anders H » sön 25 mar 2012, 12:51

Diskussionen om vem som får kalla sig kristen och vem som får kalla sig skeptiker är över sedan jättelänge. Det är väl självklart att Blenda bara tramsar.
Hemsida - Radio Houdi - Blogg - Evolutionsteori.se - Bright
Homeopaty devides, controls and deludes. ...or was that religion?

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 12:53

Jakke skrev:Jag köper inte riktigt det argumentet, Livets Ord är kristna om de tror att Jesus är guds son, vilket de gör. Ipso facto, de är kristna.
Det är lite på samma sätt som de kristna försöker distansera sig från WBC, när de ifrågasätts får man raskt svaret: "Å, men de är ju inte riiiktiga kristna!". Sanningen är att de är det, och eftersom de följer den gammaltestamentliga lagen så är de mer "sanna" kristna än någon moderat kristen är.,
Nja - därom kan vi väl diskutera. Jag tror att Jesus säger både att han kommit för att upphäva lagen och för att fullborda den och det finns också någon bibeltext i gamla testamentet (tror jag, jag samlar inte på citat) något om att det ska komma en dag då det inte är i det templet, eller på det berget man ska tillbedja Herren utan i ande och sanning..och det ser jag då som en utveckling ifrån den institutionaliserade tron till en personlig upplevd tro. För mig är Jesus en ide, han behöver inte ens ha funnits som person, utan han kan lika gärna vara en symbol för vissa värden och jag kan tro på dessa värden, utan att för den skull tro på vare sig jungfrufödsel, fysisk återuppståndelse. Man kan tolka bibeln på ett mycket mer abstrakt plan och det vet jag att skeptiker brukar kalla cherrypicking, men jag har inte några problem med att "picka" det som tilltalar mig i kristendomen och vad andra anser om det rör mig inte heller i ryggen.

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 12:54

Anders H skrev:Diskussionen om vem som får kalla sig kristen och vem som får kalla sig skeptiker är över sedan jättelänge. Det är väl självklart att Blenda bara tramsar.
Självklart för vem?

Användarvisningsbild
Jakke
Inlägg: 58
Blev medlem: tor 09 feb 2012, 22:56
Ort: Uppsala

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Jakke » sön 25 mar 2012, 13:07

Blenda skrev:Nja - därom kan vi väl diskutera. Jag tror att Jesus säger både att han kommit för att upphäva lagen och för att fullborda den och det finns också någon bibeltext i gamla testamentet (tror jag, jag samlar inte på citat) något om att det ska komma en dag då det inte är i det templet, eller på det berget man ska tillbedja Herren utan i ande och sanning..och det ser jag då som en utveckling ifrån den institutionaliserade tron till en personlig upplevd tro. För mig är Jesus en ide, han behöver inte ens ha funnits som person, utan han kan lika gärna vara en symbol för vissa värden och jag kan tro på dessa värden, utan att för den skull tro på vare sig jungfrufödsel, fysisk återuppståndelse. Man kan tolka bibeln på ett mycket mer abstrakt plan och det vet jag att skeptiker brukar kalla cherrypicking, men jag har inte några problem med att "picka" det som tilltalar mig i kristendomen och vad andra anser om det rör mig inte heller i ryggen.
Givetvis, cherrypicking är ju inte ett problem om man inte hävdar att man konsekvent i sin tro, det är helt i din rätt att göra.

Dock så säger Jesus i sin bergspredikan (Matteus 5:17) att han inte upphäver den gamla lagen. Sedan fortsätter han i 5:18 till att säga att inte ett ord kommer att tas bort förrän domedagen. Så om man tillber Jesus som en faktisk person så vill deras bästis att man hatar homosexuella, stenar de som begått otrohet, inte äter skaldjur, inte bär kläder av blandade material, bränner häxor, dödar sina barn om de säger emot en, dödar den som jobbar på sabbaten, och dessutom som man skall man inte närma sig en kvinna som har mens, de får dessutom inte gå in i templet på sagda mens.
"Darwinist"
Skeptisk musiker

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 13:14

Jakke skrev:
Blenda skrev:Nja - därom kan vi väl diskutera. Jag tror att Jesus säger både att han kommit för att upphäva lagen och för att fullborda den och det finns också någon bibeltext i gamla testamentet (tror jag, jag samlar inte på citat) något om att det ska komma en dag då det inte är i det templet, eller på det berget man ska tillbedja Herren utan i ande och sanning..och det ser jag då som en utveckling ifrån den institutionaliserade tron till en personlig upplevd tro. För mig är Jesus en ide, han behöver inte ens ha funnits som person, utan han kan lika gärna vara en symbol för vissa värden och jag kan tro på dessa värden, utan att för den skull tro på vare sig jungfrufödsel, fysisk återuppståndelse. Man kan tolka bibeln på ett mycket mer abstrakt plan och det vet jag att skeptiker brukar kalla cherrypicking, men jag har inte några problem med att "picka" det som tilltalar mig i kristendomen och vad andra anser om det rör mig inte heller i ryggen.
Givetvis, cherrypicking är ju inte ett problem om man inte hävdar att man konsekvent i sin tro, det är helt i din rätt att göra.

Dock så säger Jesus i sin bergspredikan (Matteus 5:17) att han inte upphäver den gamla lagen. Sedan fortsätter han i 5:18 till att säga att inte ett ord kommer att tas bort förrän domedagen. Så om man tillber Jesus som en faktisk person så vill deras bästis att man hatar homosexuella, stenar de som begått otrohet, inte äter skaldjur, inte bär kläder av blandade material, bränner häxor, dödar sina barn om de säger emot en, dödar den som jobbar på sabbaten, och dessutom som man skall man inte närma sig en kvinna som har mens, de får dessutom inte gå in i templet på sagda mens.
Nja, men samtidigt så är väl just ord som "Den som är utan synd kaste förste stenen" och insamlandet av ax (Var det väl) på just sabbaten, uttalanden av Paulus om att "Allt är tillåtet, men inte allt är nyttigt" (I samband med att han talade om att Jesus hade gjort lagen om intet) något som talar emot det du nu skriver? Frågan är ju vad han menar med lagen - det framgår ju tydligt att han inte uppskattar fariseernas tolkning av den så...

Användarvisningsbild
Jakke
Inlägg: 58
Blev medlem: tor 09 feb 2012, 22:56
Ort: Uppsala

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Jakke » sön 25 mar 2012, 13:35

Blenda skrev:Nja, men samtidigt så är väl just ord som "Den som är utan synd kaste förste stenen" och insamlandet av ax (Var det väl) på just sabbaten, uttalanden av Paulus om att "Allt är tillåtet, men inte allt är nyttigt" (I samband med att han talade om att Jesus hade gjort lagen om intet) något som talar emot det du nu skriver? Frågan är ju vad han menar med lagen - det framgår ju tydligt att han inte uppskattar fariseernas tolkning av den så...
Och Fariséernas tolkning av lagen gentemot den kristna är en av många motsägelser i bibeln, det finns en del apologister som för fram tesen att Jesus skulle varit farisé själv, det antyds ganska tydligt att Paulus skulle vara det. Jesus gjorde också ganska tydligt att undantag i lagen gällde honom (och han kunde modifiera den, tex i fallet "kasta första stenen" som ersatte "ett öga för ett öga"), han var till och med undantagen från budorden då han ber en apostel (vill jag minnas) att "stjäla en häst åt honom, och om han blev upptäckt skulle han slå ner ägaren".

Jag tror att det handlar om att Jesus kan göra vad som helst, det är ingen idé att försöka hitta konsekvens då lagar ändrades genom vad som synes vara godtycke. Dock så talades det om att vissa ändringar till den "gamla lagen" gjordes, tex togs "ett öga för ett öga bort", det pekar mot att med "gamla lagen" avses tredje moseboken.
"Darwinist"
Skeptisk musiker

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Humanism & Kunskap (förening)

Inlägg av Blenda » sön 25 mar 2012, 19:43

Jakke skrev:
Blenda skrev:Nja, men samtidigt så är väl just ord som "Den som är utan synd kaste förste stenen" och insamlandet av ax (Var det väl) på just sabbaten, uttalanden av Paulus om att "Allt är tillåtet, men inte allt är nyttigt" (I samband med att han talade om att Jesus hade gjort lagen om intet) något som talar emot det du nu skriver? Frågan är ju vad han menar med lagen - det framgår ju tydligt att han inte uppskattar fariseernas tolkning av den så...
Och Fariséernas tolkning av lagen gentemot den kristna är en av många motsägelser i bibeln, det finns en del apologister som för fram tesen att Jesus skulle varit farisé själv, det antyds ganska tydligt att Paulus skulle vara det. Jesus gjorde också ganska tydligt att undantag i lagen gällde honom (och han kunde modifiera den, tex i fallet "kasta första stenen" som ersatte "ett öga för ett öga"), han var till och med undantagen från budorden då han ber en apostel (vill jag minnas) att "stjäla en häst åt honom, och om han blev upptäckt skulle han slå ner ägaren".

Jag tror att det handlar om att Jesus kan göra vad som helst, det är ingen idé att försöka hitta konsekvens då lagar ändrades genom vad som synes vara godtycke. Dock så talades det om att vissa ändringar till den "gamla lagen" gjordes, tex togs "ett öga för ett öga bort", det pekar mot att med "gamla lagen" avses tredje moseboken.

Och en del tror att han var essé. "Den gamla lagen" är väl i princip identisk med Hammurabis lagar. Tio guds bud är ju bara lite mindre detaljerade. Jesus är intressant just för sin inkonsekvens tycker jag - han är betydligt mer människa än Gud och inte "helig" på samma vis som t.ex. Buddha (Som ju inte ser sig själv som en gud) och därför är det lätt att identifiera sig med honom. Som en gudom blir han ju ganska omöjlig, men som profet - helt ok.

Skriv svar