Livets Ord

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Livets Ord

Inlägg av Blenda » tor 29 mar 2012, 20:52

pwm skrev:
Blenda skrev:Nej självklart inte men en sekt utvecklas ju beroende på sina ledare/grundare och att personen Ulf Ekman haft betydelse finns det väl ingen tvekan om. Han är den som från början lagt ribban och jag menar att sådana människor kan sälja i princip vad som helst. Det är inte något budskap som från början är det viktigaste utan personen och den kult som bildas runt honom, förmågan att bryta ner anhängarna tills de blir kopior av honom själv o.s.v.
Jag kommenterade bara din tes "Livets ord är Ulf Ekman". Den stämmer inte.
Kommentaren är noterad.

Användarvisningsbild
matsw
Inlägg: 7263
Blev medlem: fre 10 feb 2006, 23:20

Livets Ord

Inlägg av matsw » tor 29 mar 2012, 20:57

Blenda skrev:
nanowire skrev:
Anders G skrev:Definiera "kristendom".
Definiera "kriget".
Definiera "mot".
Blenda brer ut sig mångordigt, men det inledande påståendet om Livets Ord-tomtarna kvarstår frått hängande i tomma luften.
Ursäkta, slarvigt av mig, så slarvigt att det uppenbarligen inte förtjänar att bemötas. Jag gör ett nytt försök:

Förs det enligt "dig"1 ett "krig"2 "mot"3 "kristendomen"?4

1) "dig" syftar här på (i första hand men inte uteslutande då andra som känner sig manade också är välkomna att svara) signaturen Blenda.

2) "krig" förmodas i sammanhanget ha en bildlig mening i betydelse av organiserad, icke-väpnad, verbal och skriftlig aggression underordnad tryckfrihetsförordningen och inte syfta på försvars- eller anfallskrig av folkrättslig karaktär eller annan väpnad konflikt.

3) "mot" syftar här på att tydliggöra mottagaren# för aggressionen enligt punkt 2 ovan men har även en förstärkande funktion vilken antyder att aggressionen i 2 är av anfallskaraktär. #) Se dock 4 nedan för ev. ytterligare komplikationer avseende adressatprecisionen.

4) Med reservation för att olika människor kan ha olika definition av begreppet "kristendom", och att det kanske inte ens går att definiera. Här används begreppet i en inkluderande "vid" mening även inkluderande arianer och unitarianer och kanske även andra nu okända, forntida och framtida, grupper. Att svara på frågan betyder inte automatiskt att man stöder denna definition av "kristendom".
Jag började med att protestera mot påståendet att "Kristna har ett försvar av ateistiska riddare" eftersom det inte är på något sätt belagt att det är på det viset och eftersom jag heller aldrig sett något sådant försvar för kristna från något håll - snarare ser väl de flesta som inte själva är kristna på sådana som lite underliga.

"Kriget" finns på det här forumet - genom att likställa privat tro med t.ex. organiserad tro, med rörelser som Livets ord etc så kan man t.ex. propagera för att all tro är skadlig och därför bör utrotas, medan jag själv (Och även Kurtz som väl är lite mer respekterad i skeptikerkretsar än vad jag är) inte alls är så säker på att det är något man ska bry sig om, eller lägga sig i så länge man inte kan se att tron de facto är skadlig - det kan tvärtom vara så att en del faktiskt behöver sina illusioner för att orka med livet eller helt enkelt bara för att må bra och...för att veta om man behöver rädda någon från religionen, så bör man först veta hur den personens tro ser ut. Det kan man omöjligt veta på det här forumet och ändå talar man om troende i väldigt svepande ordalag - "du och dina gelikar" som en nytillkommen forummedlem blev tilltalad med första dagen han dök upp här.
om en person behöver tro att harry potter o dyl finns på riktigt så har jag väldigt svårt att respektera dennes åsikter. Tro på gudar är minst lika illa.
det väsentliga är inte vad man vet utan hur man vet det.

Användarvisningsbild
nanowire
Inlägg: 577
Blev medlem: tor 23 sep 2010, 10:33

Re: Livets Ord

Inlägg av nanowire » tor 29 mar 2012, 21:03

Blenda skrev: "Kriget" finns på det här forumet - genom att likställa privat tro med t.ex. organiserad tro, med rörelser som Livets ord etc så kan man t.ex. propagera för att all tro är skadlig och därför bör utrotas, medan jag själv (Och även Kurtz som väl är lite mer respekterad i skeptikerkretsar än vad jag är) inte alls är så säker på att det är något man ska bry sig om, eller lägga sig i så länge man inte kan se att tron de facto är skadlig - det kan tvärtom vara så att en del faktiskt behöver sina illusioner för att orka med livet eller helt enkelt bara för att må bra och...för att veta om man behöver rädda någon från religionen, så bör man först veta hur den personens tro ser ut. Det kan man omöjligt veta på det här forumet och ändå talar man om troende i väldigt svepande ordalag - "du och dina gelikar" som en nytillkommen forummedlem blev tilltalad med första dagen han dök upp här.
Jag tolkar det som ett Nej.
"nanowire - Keeping beliefs consistent with the laws of nature since '74"

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Livets Ord

Inlägg av Blenda » tor 29 mar 2012, 22:23

nanowire skrev:
Blenda skrev: "Kriget" finns på det här forumet - genom att likställa privat tro med t.ex. organiserad tro, med rörelser som Livets ord etc så kan man t.ex. propagera för att all tro är skadlig och därför bör utrotas, medan jag själv (Och även Kurtz som väl är lite mer respekterad i skeptikerkretsar än vad jag är) inte alls är så säker på att det är något man ska bry sig om, eller lägga sig i så länge man inte kan se att tron de facto är skadlig - det kan tvärtom vara så att en del faktiskt behöver sina illusioner för att orka med livet eller helt enkelt bara för att må bra och...för att veta om man behöver rädda någon från religionen, så bör man först veta hur den personens tro ser ut. Det kan man omöjligt veta på det här forumet och ändå talar man om troende i väldigt svepande ordalag - "du och dina gelikar" som en nytillkommen forummedlem blev tilltalad med första dagen han dök upp här.
Jag tolkar det som ett Nej.
Tack för visat intresse.

Användarvisningsbild
Picea
Inlägg: 1514
Blev medlem: mån 19 nov 2007, 15:42

Re: Livets Ord

Inlägg av Picea » fre 30 mar 2012, 00:49

Blenda skrev:
Picea skrev:
Blenda skrev:Du har både arianer och unitarianer som inte ser Jesus som Guds son
Jo, det gör (eller snarare gjorde, det finns väl inga kvar nu?) de. Men de ser honom inte som Gud, tror inte på treenigheten.
Enl. wikipedia lär det finnas ca 800 000 kvar i världen idag.
Ja, det gör det visst, ja. Men de tror i alla fall att Jesus är Guds son.

Frågan är ändå hur "kristen" skall definieras. Är Jehovas vittnen kristna, t.ex? Eller skall vi dra gränsen vid treenighetsläran och utesluta Jehovas Vittnen och unitarister? Men att Livets Ord är kristna råder väl ingen tvekan om, hur skulle annars gränsen dras för att utesluta dem ur kristendomsdefinitionen?

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Livets Ord

Inlägg av Blenda » fre 30 mar 2012, 05:24

Picea skrev: Ja, det gör det visst, ja. Men de tror i alla fall att Jesus är Guds son..
Det verkar ju finnas två olika grenar:
Unitariska kristna tror på Jesus Kristus och läran om densamme, som återfinns i Nya testamentet och i andra tidiga kristna skrifter. Konservativa (bibliska eller evangelikala) unitarier håller hårt fast vid principen sola scriptura och menar att Bibeln är tillräcklig i sig själv för att utgöra den enda källan till den kristna doktrinen. (wikipedia)
Picea skrev:Frågan är ändå hur "kristen" skall definieras. Är Jehovas vittnen kristna, t.ex? Eller skall vi dra gränsen vid treenighetsläran och utesluta Jehovas Vittnen och unitarister? Men att Livets Ord är kristna råder väl ingen tvekan om, hur skulle annars gränsen dras för att utesluta dem ur kristendomsdefinitionen?
Jag menar alltså att varianterna, vad man lägger tonvikt på etc är så många och så differentierade att det blir meningslöst att definiera kristendomen. I Bibeln kan du hitta stöd för precis vad som helst - är du en fördömande person så finns det gott om material du kan använda för att rättfärdiga en tro på en hämndgirig Gud, vill du vara "snäll" så kan du hänga upp din tro på kärleksbudskapet, vill du ha en manual för livet så kan du vara bokstavstroende och gillar du mystik så kan du se hela Bibeln som en symbol för människans inre värld o.s.v.o.s.v.

Man kan inte heller påstå att de som inte köper allt i Bibeln är cherrypickers eftersom Bibeln är ett resultat av cherrypicking från början - vad som ska ingå eller inte är ju ett beslut taget vid ett antal kyrkomöten, så...om vetenskapen ska ta sig an tron så måste den istället ta diskussionen om vad som kan vara skadligt i den och då främst vad som kan drabba den troendes omgivning, samhället m.m. Att någon sitter och ber på sin kammare kan inte ses som mer "farligt" än att någon super sig full varje helg t.ex.

Användarvisningsbild
Picea
Inlägg: 1514
Blev medlem: mån 19 nov 2007, 15:42

Re: Livets Ord

Inlägg av Picea » mån 02 apr 2012, 15:43

Blenda skrev:Jag menar alltså att varianterna, vad man lägger tonvikt på etc är så många och så differentierade att det blir meningslöst att definiera kristendomen. I Bibeln kan du hitta stöd för precis vad som helst -
Inte riktigt. Kristendomen har en väldigt okontroversiell definition som "tron på att Jesus kristus är guds son (och jag tror faktiskt att han måste betraktas som Gud också för att det skall räknas som kristet) som har dött för våra synders skull, och att tron på honom gör alla döpta människor renade från synd." Inom alla kyrkor som jag har hört talas om, så räknas endast den personliga tron, och kyrkotillhörigheten är inte avgörande för hur kristen en person anses vara.

Däremot återstår frågan om hur kristet dessa individer lever och vad det har för samband med tron, och där har olika kyrkor väldigt olika uppfattningar. Även om det är tro och inte gärningar som skall räknas, enligt Jesus berömda avståndstagande från andra judiska grupper, så menar en del att en person omöjligt kan tro tillräckligt mycket om den begår en massa synder hela tiden. Och vad som är synd skiljer sig ju också åt mellan samfunden.

Inte ens Livets Ord håller ju på och tycker en massa om andra människors tro, men åtminstone när församlingen var ny var det en väldigt massa prat om demoner. De ifrågasatte således inte att personen hade en kristen tro, men de ansåg att personen ändå inte var renad om den var besatt av demoner som förhindrade det.

Blenda
Avstängd
Inlägg: 5157
Blev medlem: fre 06 jun 2008, 16:10
Kontakt:

Re: Livets Ord

Inlägg av Blenda » mån 02 apr 2012, 18:07

Picea skrev: Inte riktigt. Kristendomen har en väldigt okontroversiell definition som "tron på att Jesus kristus är guds son (och jag tror faktiskt att han måste betraktas som Gud också för att det skall räknas som kristet) som har dött för våra synders skull, och att tron på honom gör alla döpta människor renade från synd." Inom alla kyrkor som jag har hört talas om, så räknas endast den personliga tron, och kyrkotillhörigheten är inte avgörande för hur kristen en person anses vara.
Ja du har väl rätt, jag kan bara tala utifrån mig själv och då jag kallade mig kristen så trodde jag inte att andra faktiskt trodde på det där med jungfrufödsel. återuppståndelse o.s.v....efter att jag ansträngt mig ordentligt för att tro på det...så jag nöjde mig med Thomasevangeliet i princip...ord, tankar men inga knepigheter eller underliga mirakel.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Inlägg: 1727
Blev medlem: fre 03 jul 2009, 00:13

Re: Livets Ord

Inlägg av B Hellqvist » mån 02 apr 2012, 18:20

En liten film om hur tron förenar kristna över hela världen... ;) http://www.youtube.com/watch?v=MfA6mTgl7tU
Reason is always a kind of brute force; those who appeal to the head rather than the heart, however pallid and polite, are necessarily men of violence. We speak of touching a man's heart, but we can do nothing to his head but hit it. Chesterton

Skriv svar