Sida 5 av 7

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 18:14
av Anders H
Hur som, pratar vi gudar, så har motargument, inget giltigt argument för, och ingen positivt evidens. Sen handlar det om huruvida man ämnar följa evidensen eller hålla något öppet av andra skäl. Oavsett så går det att kalla sig skeptiker, vilket inte är konstigare än att det går att äta kött och kalla sig vegan.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 18:37
av anundi
Så... fåsenu... är det alltså konstigt av mig att tycka att det är rimligt att vara skeptisk mot exempelvis gudar/religion/tro på övernaturliga väsen/spöken/heliga spöken?

Har vi fått klarhet i den frågan än?

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 18:52
av Zoid
micke.d skrev:
Zoid skrev:Sannolikheten att dessa väsen skulle finnas är såpass liten att det ger mig tillräckligt mycket vetskap för att fastställa att de inte existerar (att jag sedan inte kan bevisa det är ju en akademisk fråga).
Hur bedömer du sannolikheter i det här sammanhanget?
Vi vet hur världen fungerar, vi kan väga den, mäta den och observera den. Det finns inte många gömställen kvar för Gud nu, hans existens är inte nödvändig när vi kan förklara världen på ett vetenskapligt sätt. Sannolikheten för att det finns en gud är alltså mycket liten och den krymper ju mer vi lär oss.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 18:55
av micke.d
Moridin skrev:
micke.d skrev:
Moridin skrev:Problemet är nog då att "absolut säker på X (eller ~X)" är en fiktiv position som man rimligen inte kan nå med naturvetenskapliga metoder. Man kan ju alltid ha fel.
Du antar här implicit att X är en fråga som låter sig undersökas med naturvetenskapliga metoder. Alla X är inte såna, vad jag förstår. Menar du att alla X går att undersöka med naturvetenskapliga metoder?
Du undviker frågan, vilket är att "säker på X" är principiellt en onåbar position ur ett naturvetenskapens position. Så det går lätt att säga att någon annan inte kan vara säker på X eller ~X, men det är ju inte detta man menar.
Återigen hänvisar du till naturvetenskap. Är det relevant om X inte låter sig undersökas med naturvetenskap?

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 18:57
av micke.d
anundi skrev:Så... fåsenu... är det alltså konstigt av mig att tycka att det är rimligt att vara skeptisk mot exempelvis gudar/religion/tro på övernaturliga väsen/spöken/heliga spöken?

Har vi fått klarhet i den frågan än?
Det är förstås rimligt.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 19:08
av Moridin
micke.d skrev:Återigen hänvisar du till naturvetenskap. Är det relevant om X inte låter sig undersökas med naturvetenskap?
Det enda som ger säkrare slutsatser än naturvetenskap är logik och matematik. Så vad X nu är, så är det sämre, snarare än bättre, styrka i metoderna. Alltså är argumentet fortfarande applicerbart.

Om något inte gör (i teorin) testbara förutsägelser så kan det inte ha någon påverkan på världen vi har omkring oss. Ingen supernaturalist tror på sådana entiteter.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 19:09
av Anders H
Vilken fenomenalt bisarr tråd!

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 19:14
av Victor_Von_Doom
micke.d skrev:hänvisar du till naturvetenskap. Är det relevant om X inte låter sig undersökas med naturvetenskap?
Andar låter sig inte heller undersökas av naturvetenskap - de vill inte.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 19:18
av anundi
micke.d skrev:
anundi skrev:Så... fåsenu... är det alltså konstigt av mig att tycka att det är rimligt att vara skeptisk mot exempelvis gudar/religion/tro på övernaturliga väsen/spöken/heliga spöken?

Har vi fått klarhet i den frågan än?
Det är förstås rimligt.


[/thread]

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 19:19
av Anders H
Tandfén låter sig inte heller undersökas, av samma orsak.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 19:21
av Moridin
Anders H skrev:Tandfén låter sig inte heller undersökas, av samma orsak. Borde VoF nämna sitt tandfésoberoende i stadgarna?
Tandfén, likt kentaurer, sjöjungfrur och änglar, blandar evolutionära egenskaper (i det här fallet insektsvingar och hominidkroppar) och är därför mindre trolig?

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 19:41
av micke.d
Moridin skrev:Det enda som ger säkrare slutsatser än naturvetenskap är logik och matematik. Så vad X nu är, så är det sämre, snarare än bättre, styrka i metoderna. Alltså är argumentet fortfarande applicerbart.
Jag kanske missförstår: säger du att logik och matematik har sämre styrka i metoderna?
Om något inte gör (i teorin) testbara förutsägelser så kan det inte ha någon påverkan på världen vi har omkring oss. Ingen supernaturalist tror på sådana entiteter.
Hur är vad folk tror relevant för diskussionen?

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 20:17
av Moridin
micke.d skrev:
Moridin skrev:Det enda som ger säkrare slutsatser än naturvetenskap är logik och matematik. Så vad X nu är, så är det sämre, snarare än bättre, styrka i metoderna. Alltså är argumentet fortfarande applicerbart.
Jag kanske missförstår: säger du att logik och matematik har sämre styrka i metoderna?
Nej, tvärt om. Vad jag menar är att vilka metoder nu supernaturalister än använder (vilket per definition inte kan var naturvetenskap om X inte är "vetenskapligt avgörbar") så är det nog sämre styrka i dessa än naturvetenskap/matematik/logik.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 21:03
av micke.d
Moridin skrev:Nej, tvärt om. Vad jag menar är att vilka metoder nu supernaturalister än använder (vilket per definition inte kan var naturvetenskap om X inte är "vetenskapligt avgörbar") så är det nog sämre styrka i dessa än naturvetenskap/matematik/logik.
Så är det förstås.

Re: Om VoF:s förhållande till religion på bloggen

Postat: mån 09 apr 2012, 21:21
av Moridin
Anders H skrev:Gudar blandar mänskliga egenskaper och magi, och är därför fenomenalt trolig?
Otrolig?