Rationalister, en illusion?

[E_manuel]

Forskning visar att vi till stor del är emotionella varelser som söker rationella argument för att bekräfta emotionella beslut. Vad utmärker då en rationalist? Söker denna person mer argument? Bättre argument? Det spelar ingen roll för att i grunden är beslutet ändå emotionellt.

Därför bör kanske rationalism snarare ska ses som en identitetsmarkör. Som vilken annan som helst.

[Moridin]

Rationalism är inte det deskriptiva påståendet att människor alltid är rationella.

[E_manuel]

Det handlar alltså om en slags Cherry Picking. LOL

[JemyM]

Det spelar ingen roll för att i grunden är beslutet ändå emotionellt.

Den medvetna och kalkylerande delen av hjärnan påverkas av andra delar, det betyder inte att den magiskt försvinner.

Därför bör kanske rationalism snarare ska ses som en identitetsmarkör. Som vilken annan som helst.

Rationalism är en kognitiv/medveten handling, det är inte identitetsbildning.

[matsw]

Forskning visar att vi till stor del är emotionella varelser som söker rationella argument för att bekräfta emotionella beslut. Vad utmärker då en rationalist? Söker denna person mer argument? Bättre argument? Det spelar ingen roll för att i grunden är beslutet ändå emotionellt.

Men det är ju vad vi vet som i stor utsträckning styr vad vi känner. Vad vi vet kan vi påverka. Det är där rationalismen kommer in: Om man tror att homosexualitet är en synd så känns det rätt att säga att bögar är en cancersvulst.

[micke.d]

Forskning visar att vi till stor del är emotionella varelser som söker rationella argument för att bekräfta emotionella beslut. Vad utmärker då en rationalist? Söker denna person mer argument? Bättre argument? Det spelar ingen roll för att i grunden är beslutet ändå emotionellt.

Som jag ser det handlar det om att en rationell människa eftersträvar att hennes åsikter och handlande ska följa från den kunskap om världen hon har, och från de värderingar hon har.

Då duger det t ex inte att bortse från viss kunskap, för att göra det möjligt att ha en åsikt som går stick i stäv med den kunskapen.

[Moridin]

Det handlar alltså om en slags Cherry Picking. LOL

Du förstår inte vad körsbärsplockning är för något.

[Anders H]

E_manuel, det är ett engelskt uttryck för att "plocka russinen ur kakan". Du använder det lite fel...

[VeVeN]

Jag skulle säga att man tydligast märker av denna övertro på beslutsprocessers rationalitet när politiska skeenden beskrivs. Både i nutid (journalistik) och i gången tid (historia). Det förutsätts att människor i maktposition är, eller åtminstone skulle kunna vara, väldigt mycket mer rationella än de faktiskt är.

Man ser detta mycket tydligt också i det politiska tänkandet. Speciellt utopiskt inriktade ideologier verkar ha en orubbad tilltro till möjligheten att åstadkomma ett mycket mer rationellt beslutsfattande, bara ledaren / ledarskiktet är av "rätta sorten", är inskolade i det "rätta tänkesättet" etc.

[E_manuel]

Det handlar alltså om en slags Cherry Picking. LOL

Du förstår inte vad körsbärsplockning är för något.

Och du förstår inte humor? LOL

[E_manuel]

För den som inte riktigt vågar tro på att våra beslut till störst del är emotionella och att det rationella är en "efterkonstruktion", kan jag dela med mig av denna artikel: http://www.usatoday.com/tech/science/di ... tudy_x.htm

[micke.d]

För den som inte riktigt vågar tro på att våra beslut till störst del är emotionella och att det rationella är en "efterkonstruktion", kan jag dela med mig av denna artikel: http://www.usatoday.com/tech/science/di ... tudy_x.htm

Rationaliserade beslut behöver inte vara rationella.

[E_manuel]

För den som inte riktigt vågar tro på att våra beslut till störst del är emotionella och att det rationella är en "efterkonstruktion", kan jag dela med mig av denna artikel: http://www.usatoday.com/tech/science/di ... tudy_x.htm

Rationaliserade beslut behöver inte vara rationella.

Det är sant, men jag undrar hur många som ser sig som rationella är medvetna om dessa rön.

[eldirkadjo]

För den som inte riktigt vågar tro på att våra beslut till störst del är emotionella och att det rationella är en "efterkonstruktion", kan jag dela med mig av denna artikel: http://www.usatoday.com/tech/science/di ... tudy_x.htm

Rationaliserade beslut behöver inte vara rationella.

Det är sant, men jag undrar hur många som ser sig som rationella är medvetna om dessa rön.

Att vi alla är duktiga på att rationalisera saker i efterhand bör inte komma som någon överraskning för de flesta. Mitt favoritexempel är personer med sina hjärnhalvor separerade, där ena hjärnhalvan automatiskt och "undermedvetet" rationaliserar beslut tagna av den andra hjärnhalvan.

Dels ställer du upp en halmgubbe där du implicit/explicit hävdar att skeptiker i allmänhet tror att de är någon slags fullständigt rationella robotar, dels verkar det som om att den slutsats du vill att vi ska dra är att det inte ens är lönt att försöka att resonera rationellt eller peka ut varandras snedsteg eftersom ingen är perfekt.

Om du har någon annan slutsats i åtanke så får du gärna rätta mig, i vilket fall hävdar jag att det är bättre att sträva efter förbättring än att tro att allt måste vara perfekt för att det ska löna sig att ens försöka.

[Suresh]

Allt som man ersätter Gud med är dumt.