Vart pekar trenden?

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
E_manuel
Inlägg: 533
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 20:39

Vart pekar trenden?

Inlägg av E_manuel » lör 14 apr 2012, 20:25

Ökar eller minskar det allmänna intresset för skepticism, naturvetenskap mm?

Nu säger många ekonomiska experter att det blir sämre tider. Vad betyder det för människors sökande efter mening? Kommer de att omhulda naturvetenskapliga världsbilder utan inslag av religiösa och övernaturliga förtecken?

E_manuel
Inlägg: 533
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 20:39

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av E_manuel » lör 14 apr 2012, 20:51

I den mån de gör/inte gör det så är det även intressant att besvara frågan: varför?

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av VeVeN » sön 15 apr 2012, 19:35

Hypotes: Kriser gör folk dummare. Kriser gör att folk hoppar på litet vad som helst som är "annorlunda", oavsett hur idiotiskt det är.
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6238
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av Dûrion Annûndil » sön 15 apr 2012, 21:11

Är det här en fortsättning på tråden om meningsfullhet kontra vetenskap?
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=35&t=17536
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

A-lan
Inlägg: 1044
Blev medlem: ons 25 maj 2011, 15:59

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av A-lan » fre 20 apr 2012, 05:31


E_manuel
Inlägg: 533
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 20:39

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av E_manuel » fre 20 apr 2012, 14:58

VeVeN skrev:Hypotes: Kriser gör folk dummare. Kriser gör att folk hoppar på litet vad som helst som är "annorlunda", oavsett hur idiotiskt det är.
Intressant, men stämmer det?

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av VeVeN » fre 20 apr 2012, 16:13

E_manuel skrev:
VeVeN skrev:Hypotes: Kriser gör folk dummare. Kriser gör att folk hoppar på litet vad som helst som är "annorlunda", oavsett hur idiotiskt det är.
Intressant, men stämmer det?
Det är som sagt en hypotes, men tänk efter:

Det är när folk har det bra, med stadig, och helst stigande inkomst, trivs och är nöjda med sig själva som de kostar på sig lyxen att försöka tänka rationellt. (sen är det en annan sak att det ofta blir fel i alla fall)

Men när folk har det taskigt, känner sig otrygga, har personliga kriser, det är då de släpper alla sådana ambitioner för att i stället jaga syndabockar, tro på starka ledare, etc, odlar bisarra konspirationsteorier, etc. Titta på Sverige idag, vad kan man exempelvis anta om de som brukar benämnas "högerextrema"? Är det det fina, väletablerade folket från de fina, välordnade stadsdelarna, eller?
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

E_manuel
Inlägg: 533
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 20:39

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av E_manuel » mån 23 apr 2012, 09:35

Jag tror inte att skepticismen ökar nämnvärt i världen. Däremot håller den nog på att bli bättre organiserad.

Mer intressant är hur skeptiker ser på sig själva? Som en missförstådd marginaliserad skara? En kufisk minoritet? Eller en liten elit som förstår sig på världen bättre än andra?

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av VeVeN » mån 23 apr 2012, 12:38

E_manuel skrev:Jag tror inte att skepticismen ökar nämnvärt i världen. Däremot håller den nog på att bli bättre organiserad.
Om inget annat har hela frågeställningen blivit mycket mer synlig. Det var ju kutym i Sverige att överhuvud taget inte vidröra frågan om sanningshalten i olika trossystem. Sånt var, precis som sex, privatsaker, och sånt som var grovt stilbrott att ens ta upp.

Skepticismen har blivit mer synlig i samma takt som religiös bokstavstro, och nyandlig tillhörighet blivit det.
E_manuel skrev:Mer intressant är hur skeptiker ser på sig själva? Som en missförstådd marginaliserad skara? En kufisk minoritet? Eller en liten elit som förstår sig på världen bättre än andra?
Alla tre förekommer säkert. Den skeptiska rörelsen, hur man nu definierar den, borde inte skilja sig från andra rörelser. På gott och ont.

Det där med att "förstå världen bättre" är intressant eftersom skepsis handlar om att INTE hålla sig med auktoriteter, att förkasta idéer om att vissa individer eller grupper skulle besitta nån slags "högre sanning" som andra bara har att acceptera. Oavsett om det skulle var i kraft av titlar som kunglig majestät, friherre, statsråd, intellektuell, kulturpersonlighet, konstnär, ingenjör, eller för den delen doktor eller universitetsprofessor. Inte heller sånt som social bakgrund, etnisk, köns, eller annan grupptillhörighet naturligtvis.
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

E_manuel
Inlägg: 533
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 20:39

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av E_manuel » mån 23 apr 2012, 14:18

VeVeN skrev:Skepticismen har blivit mer synlig i samma takt som religiös bokstavstro, och nyandlig tillhörighet blivit det.
Många jag känner påstår sig inte bry särskilt mycket om något av detta. De lever sina liv helt enkelt, utan att bry sig om sådant här. Vare sig skepticism, vetenskap eller nyandlighet. Denna syn bekräftas delvis av Zuckermans bok "Society wthout God".

E_manuel skrev: Det där med att "förstå världen bättre" är intressant eftersom skepsis handlar om att INTE hålla sig med auktoriteter, att förkasta idéer om att vissa individer eller grupper skulle besitta nån slags "högre sanning" som andra bara har att acceptera. Oavsett om det skulle var i kraft av titlar som kunglig majestät, friherre, statsråd, intellektuell, kulturpersonlighet, konstnär, ingenjör, eller för den delen doktor eller universitetsprofessor. Inte heller sånt som social bakgrund, etnisk, köns, eller annan grupptillhörighet naturligtvis.
Det här är väl ändå något slags ideal? Det håller knappast i verkligheten.

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av VeVeN » mån 23 apr 2012, 16:09

E_manuel skrev:
VeVeN skrev:Skepticismen har blivit mer synlig i samma takt som religiös bokstavstro, och nyandlig tillhörighet blivit det.
Många jag känner påstår sig inte bry särskilt mycket om något av detta. De lever sina liv helt enkelt, utan att bry sig om sådant här. Vare sig skepticism, vetenskap eller nyandlighet. Denna syn bekräftas delvis av Zuckermans bok "Society wthout God".
Är man intresserad av hur verkligheten är beskaffad? Är man intresserad av vilka konsekvenser olika handlingsalternativ har?
E_manuel skrev:
E_manuel skrev:Det där med att "förstå världen bättre" är intressant eftersom skepsis handlar om att INTE hålla sig med auktoriteter, att förkasta idéer om att vissa individer eller grupper skulle besitta nån slags "högre sanning" som andra bara har att acceptera. Oavsett om det skulle var i kraft av titlar som kunglig majestät, friherre, statsråd, intellektuell, kulturpersonlighet, konstnär, ingenjör, eller för den delen doktor eller universitetsprofessor. Inte heller sånt som social bakgrund, etnisk, köns, eller annan grupptillhörighet naturligtvis.
Det här är väl ändå något slags ideal? Det håller knappast i verkligheten.
Och vad skulle alternativet vara?
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13376
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av micke.d » mån 23 apr 2012, 16:17

E_manuel skrev:Det här är väl ändå något slags ideal? Det håller knappast i verkligheten.
Det är förmodligen ofrånkomligt att de som bäst kan en viss fråga eller visst ämne ofta anses trovärdigare än andra. Men det kommer idealt från att de verkligen demonstrerar, eller tidigare demonstrerat, att de kan frågan eller ämnet.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

E_manuel
Inlägg: 533
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 20:39

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av E_manuel » mån 23 apr 2012, 20:22

VeVeN skrev:
E_manuel skrev:
VeVeN skrev:Skepticismen har blivit mer synlig i samma takt som religiös bokstavstro, och nyandlig tillhörighet blivit det.
Många jag känner påstår sig inte bry särskilt mycket om något av detta. De lever sina liv helt enkelt, utan att bry sig om sådant här. Vare sig skepticism, vetenskap eller nyandlighet. Denna syn bekräftas delvis av Zuckermans bok "Society wthout God".
Är man intresserad av hur verkligheten är beskaffad? Är man intresserad av vilka konsekvenser olika handlingsalternativ har?
Självklart är man intresserad av verkligheten, men den är högst subjektiv. Det handlar om vad som upplevs som äkta och meningsfullt. Såsom diskuterats i en annan tråd.
VeVeN skrev:
E_manuel skrev:
E_manuel skrev:Det där med att "förstå världen bättre" är intressant eftersom skepsis handlar om att INTE hålla sig med auktoriteter, att förkasta idéer om att vissa individer eller grupper skulle besitta nån slags "högre sanning" som andra bara har att acceptera. Oavsett om det skulle var i kraft av titlar som kunglig majestät, friherre, statsråd, intellektuell, kulturpersonlighet, konstnär, ingenjör, eller för den delen doktor eller universitetsprofessor. Inte heller sånt som social bakgrund, etnisk, köns, eller annan grupptillhörighet naturligtvis.
Det här är väl ändå något slags ideal? Det håller knappast i verkligheten.
Och vad skulle alternativet vara?
Det florerar massor med auktoriter inom skeptikerrörelsen och den akademiska världen. Det går knappast att vara människa och vara del av en mänsklig rörelse eller gemenskap utan ledargestalter. Detta har beskrivits utförligt av Berger och Luckmann - om behovet av "legitimerare".

Användarvisningsbild
VeVeN
Inlägg: 6169
Blev medlem: ons 31 okt 2007, 23:25

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av VeVeN » mån 23 apr 2012, 20:56

E_manuel skrev:Självklart är man intresserad av verkligheten, men den är högst subjektiv. Det handlar om vad som upplevs som äkta och meningsfullt. Såsom diskuterats i en annan tråd.
Skall vi utgå från att en objektiv verklighet, bortom våra sinnesförnimmelser existerar? Kan man anta att denna verklighet kan komma att påverka utfallet av våra handlingar? Har det något värde att försöka ta reda på hur sådana utfall kan se ut?
E_manuel skrev:Det florerar massor med auktoriter inom skeptikerrörelsen och den akademiska världen. Det går knappast att vara människa och vara del av en mänsklig rörelse eller gemenskap utan ledargestalter. Detta har beskrivits utförligt av Berger och Luckmann - om behovet av "legitimerare".
Vad är en rimlig utgångspunkt för en auktoritet? Att man kan presentera argument för sin sak? Att man får folk att må bra? Att man är charmig? Att man har en korrekt bakgrund? Anor?

Ja, vad borde vi kräva av en auktoritet? Hur skall auktoriteter utses? Skall auktoriteter ges speciell ställning på något sätt? I så fall vilken?

Får man avvika från vad auktoriteten säger? I så fall hur mycket?

Frågorna är många. . .
Hade jag varit litet mer ödmjuk hade jag varit perfekt!

På min ignorelista just nu moridin, matte, aktivarum, Vidugavia, Thomas P

E_manuel
Inlägg: 533
Blev medlem: fre 30 mar 2012, 20:39

Re: Vart pekar trenden?

Inlägg av E_manuel » mån 23 apr 2012, 21:21

VeVeN skrev:Skall vi utgå från att en objektiv verklighet, bortom våra sinnesförnimmelser existerar? Kan man anta att denna verklighet kan komma att påverka utfallet av våra handlingar? Har det något värde att försöka ta reda på hur sådana utfall kan se ut?
Jag svarar JA på den första frågan, men jag vidhåller ändå att de flesta VILL tro på övernaturligt och ha extraordinära UPPLEVELSER. Detta värderar de högre (läs: finner mer meningsfullt) än de senaste rönen, vetenskaplig forskning mm.
VeVeN skrev:
E_manuel skrev:Det florerar massor med auktoriter inom skeptikerrörelsen och den akademiska världen. Det går knappast att vara människa och vara del av en mänsklig rörelse eller gemenskap utan ledargestalter. Detta har beskrivits utförligt av Berger och Luckmann - om behovet av "legitimerare".
Vad är en rimlig utgångspunkt för en auktoritet? Att man kan presentera argument för sin sak? Att man får folk att må bra? Att man är charmig? Att man har en korrekt bakgrund? Anor?

Ja, vad borde vi kräva av en auktoritet? Hur skall auktoriteter utses? Skall auktoriteter ges speciell ställning på något sätt? I så fall vilken?

Får man avvika från vad auktoriteten säger? I så fall hur mycket?

Frågorna är många. . .
Frågorna är många, men jag håller nog med dig. Skeptikerrörelsen är en rörelse som vilken annan som helst. De har "sitt sätt" att värdera vad som är meningsfullt, men det är knappast representativt för den stora massan och kommer troligen inte heller att bli det på länge. Om någonsin.

Skriv svar