Sida 1 av 1

Dalai lama

Postat: tis 05 jun 2012, 11:09
av jonas
Jag har läst någonstans, men hittar inte källan nu, att nuvarande Dalai lama uttalade något om att en sjuk människa har varit ond i ett tidigare liv. Jag förstod det som att hon var sjuk på grund av det, d.v.s. att hon själv har skuld till sin sjukdom, men det var min tolkning, vilken ju kan vara fel. Därför vill jag se citatet igen.

Vet någon var det kommer ifrån?

Re: Dalai lama

Postat: tis 05 jun 2012, 19:09
av Vitnir
Det är väl hela poängen med karma, vid dödsögonblicket vägs bra och dålig karma ihop vilket bestämmer hur du ska återfödas. På något sätt fungerar det även kollektivt, eventuellt på ett mer praktiskt sätt. Alla buddister som drunknade i tsunamin hade på något sätt orsakat det genom kollektiva handlingar. Detta skrevs om i en notis i Folkvett som jag själv startade en tråd om.

Re: Dalai lama

Postat: tis 05 jun 2012, 19:29
av ttias
Vet heller inte vilket citat du tänker på, men han tror väl antagligen något åt det hållet. Om än något mer komplicerat. Jag vet inte hur just Laman ställer sig till reinkarnation, men vanligtvis är det inte en person eller själ eller något västerlänningar skulle se som "jag" eller "själv" som förs vidare. Snarare är det nog dharma, små byggstenar hos världen, som återskapas i nya konstalationer eller något åt det hållet.

Re: Dalai lama

Postat: fre 08 jun 2012, 07:18
av jonas
Det var således mer komplicerat än vad jag trodde. Nu har jag lär mig något nytt idag också :smile2:

Tack alla för responsen!

Re: Dalai lama

Postat: fre 08 jun 2012, 10:50
av Vitnir
Det är såpass komplicerat att det inte är möjligt att logiskt förstå det, det lär krävas meditation (bön) och en portion av att stänga av sin egen verkligetskontroll. Dvs att buddism inte skulle vara en religion är bara snack.

Re: Dalai lama

Postat: fre 08 jun 2012, 12:32
av Sensemaker
jonas skrev:Jag har läst någonstans, men hittar inte källan nu, att nuvarande Dalai lama uttalade något om att en sjuk människa har varit ond i ett tidigare liv. Jag förstod det som att hon var sjuk på grund av det, d.v.s. att hon själv har skuld till sin sjukdom, men det var min tolkning, vilken ju kan vara fel. Därför vill jag se citatet igen.

Vet någon var det kommer ifrån?
Den uppenbara logiska kullerbyttan i detta är ju att ifall jag inte är ond nu, men lider för vad jag gjort i ett tidigare liv, hur kan man då säga det var "jag" som gjorde de där grejerna i tidigare liv? Det är ju uppenbarligen en helt annan person, som levde i en annan tid, i en annan kropp och som uppenbarligen hade annat beteende. Jag har inte ens hans minnen och han hade förstås inte mina (eftersom jag inte fanns än). Vad i all världen är det då som får en att säga att det är "jag"? Den där "själen" förstås. Men ifall den varken är personlighet, minnen, beteende eller något som har med kroppen att göra, vad är den och varför skulle den vara "jag" mer än kroppen, minnena, personligheten och beteendena? Det jag uppfattar som mitt jag; minnen, kropp, personlighet och beteende har anledning att tycka att den där "själen" som varit med litet över allt och hoppade in i mig någon gång mellan födelsen och befruktningsögonblicket ställer till det för något rent förbannat för resten av mig och att detta inte alls är rättvist.

Sensemaker