Ett oväntat besök...

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av kaxiga Z » fre 23 nov 2012, 16:04

C-J skrev:Från deras faq
3. Evolutionary theory has been proved certainly and irrevocably.

This one catches the atheists, and boy, they don't like it. The problem emerges (it's a bullet) if one accepts that evolutionary theory is true, but want certain and irrevocable proof for God before accepting God's existence.

Well, sorry guys, you don't get certain and irrevocable proof in science - and if you think that you do, then it is you that doesn't understand how science works, not us! The point is, of course, that irrevocable certainty is not required before it is reasonable to accept scientific propositions as being true (i.e., as being facts). Here's Stephen Jay Gould on this matter:

"In science, 'fact' can only mean 'confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent.' I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms."
Det kan slå tillbaka på en själv (på kristna/Jesustroende) om man framhärdar i att peereviewade seriösa historie-vetenskapsmän inte kan bevisa något. "Vi har ingen tidsmaskin och kan inte skruva tillbaka klockan och själva se. Alltså behöver vi inte tro dig." Samma sak görs ju av Jesus-är-ingen-historisk-person-rörelsen.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av piotrr » fre 23 nov 2012, 20:12

You've just taken a direct hit!

Earlier you said that it is justifiable to base one's beliefs about the external world on a firm, inner conviction, regardless of the external evidence, or lack of it, for the truth or falsity of this conviction. But now you do not accept that the rapist Peter Sutcliffe was justified in doing just that. The example of the rapist has exposed that you do not in fact agree that any belief is justified just because one is convinced of its truth. So you need to revise your opinion here. The intellectual sniper has scored a bull's-eye!
Stängde spelet. Argumentet ovan tolkar min åsikt om att det kan vara motiverat att under vissa omständigheter basera sin "tro" på en stark inre övertygelse, men den mappar inte mot någon slags objektiv motivering, någon slags objektivt "rätt" som gör att den som baserar sina åsikter på en stark inre övertygelse har rätten att begå övergrepp mot andra människor.

Rättare sagt: Jag menar att det kan vara motiverat att basera sin åsikt på en stark inre övertygelse endast om externa evidens saknas och aldrig när externa evidens finns. Spelet ger mig minuspoäng för det. Därför ger jag spelet minuspoäng.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13363
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av micke.d » fre 23 nov 2012, 20:28

piotrr skrev:Rättare sagt: Jag menar att det kan vara motiverat att basera sin åsikt på en stark inre övertygelse endast om externa evidens saknas och aldrig när externa evidens finns. Spelet ger mig minuspoäng för det. Därför ger jag spelet minuspoäng.
I frågan sägs det:
it is justifiable to base one's beliefs about the external world on a firm, inner conviction, regardless of the external evidence, or lack of it, for the truth or falsity of this conviction.
Enligt vad du säger ovan borde du inte ha hållit med om påståendet, på grund av det jag fetat. Eller?
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
Zartax
Inlägg: 3406
Blev medlem: mån 05 nov 2007, 19:07

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Zartax » sön 25 nov 2012, 23:26

Dûrion Annûndil skrev:
Zartax skrev:Fast det är skillnad på att ha gudomliga krafter och att kunna bryta mot logiska definitioner.
Zartax skrev:Är aritmetik verkligen en egenskap hos universum? Jag vill snarare påstå att aritmetik är oberoende av hur verkligheten ser ut.
Jag kunde tänka mig att just förmågan att bryta mot verkligheten och logik är vad som är gudomligt, annars är det ju bara kanske enorma men ack så världsliga krafter?
Fast du bryter väl inte mot verkligheten om du bryter mot logiska definitioner, om nu logik och aritmetik är oberoende av verkligheten?
"Jag är hälften grekisk gud, hälften sabeltandad tiger." - Thunder

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6236
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Dûrion Annûndil » mån 26 nov 2012, 09:48

Zartax skrev:
Dûrion Annûndil skrev:Jag kunde tänka mig att just förmågan att bryta mot verkligheten och logik är vad som är gudomligt, annars är det ju bara kanske enorma men ack så världsliga krafter?
Fast du bryter väl inte mot verkligheten om du bryter mot logiska definitioner, om nu logik och aritmetik är oberoende av verkligheten?
Jag har dock fått för mig att verkligheten är beroende av logik och aritmetik, så att det i förlängningen är ett brott mot dessa att bryta mot verkligheten. Möjligen har jag fel, men mitt svar kom därifrån.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Tobbe J
Inlägg: 729
Blev medlem: ons 22 mar 2006, 11:50

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Tobbe J » mån 26 nov 2012, 11:22

Annars, om man vill ha roligt med religionsförsäljare, kan man hävda att man är benhård solipsist. Man kan då förneka såväl deras guds som deras egen existens, annat än som ens egna tankefoster.

Skriv svar