Ett oväntat besök...

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
C-J
Inlägg: 4891
Blev medlem: tor 12 apr 2007, 07:15

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av C-J » tor 22 nov 2012, 11:23

Nu ser det ut som jag oavsiktligt fått tråden att spåra ur, men avsikten var att genom att göra testet så introduceras man till flera av de problem som en gudstro ställer upp. Dessa kan vara bra att ha i huvudet den dagen man sitter där med ett par Jehovas i soffan.
Oh, behave!

Användarvisningsbild
arcticspace
Inlägg: 111
Blev medlem: tor 20 jan 2011, 10:41
Ort: Uppsala
Kontakt:

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av arcticspace » tor 22 nov 2012, 12:19

Congratulations!

You have been awarded the TPM medal of honour! This is our highest award for outstanding service on the intellectual battleground.

The fact that you progressed through this activity neither being hit nor biting a bullet suggests that your beliefs about God are internally consistent and very well thought out.
If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe.
- Carl Sagan, Cosmos, p. 218

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13372
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av micke.d » tor 22 nov 2012, 13:08

Ni som tog er igenom oskadda, gjorde ni det genom att svara ärligt, eller som om ni trodde på gud? Det är det senare som är utmaningen.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
arcticspace
Inlägg: 111
Blev medlem: tor 20 jan 2011, 10:41
Ort: Uppsala
Kontakt:

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av arcticspace » tor 22 nov 2012, 13:24

Jag svarade ärligt; tror ej på Gud men anser att man inte kan bevisa icke-existensen av Gud.
If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe.
- Carl Sagan, Cosmos, p. 218

Användarvisningsbild
Zartax
Inlägg: 3406
Blev medlem: mån 05 nov 2007, 19:07

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Zartax » tor 22 nov 2012, 13:34

Billy Kropotkin skrev:
micke.d skrev:Tack för den!

Försökte göra det som om jag trodde på gud, och tog mig faktiskt igenom. Men inte utan skador. Det blev nödvändigt att ge bisarra svar här och var.
Mycket intressant! Jag tog mig också igenom, men inte oskadad. Svårigheten är, tror jag, att man måste välja mellan absoluta svar (sant/falskt) när man egentligen skulle vilja nyansera svaren.
Precis. Jag tog en "hit", min enda, för att jag sa att det var moraliskt fel att tortera oskyldiga människor när jag tidigare sagt att det inte finns någon grund för moral. Men det hela handlar ju lite om om man pratar om objektiv moral eller inte.
"Jag är hälften grekisk gud, hälften sabeltandad tiger." - Thunder

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 22 nov 2012, 13:54

micke.d skrev:Ni som tog er igenom oskadda, gjorde ni det genom att svara ärligt, eller som om ni trodde på gud? Det är det senare som är utmaningen.
Jag svarade ärligt som ateist. Den första kulan att bita i var att jag ställde högre krav på gudsbevis än bevis för vanliga ting. Men jag tyckte väl att extraordinära påståenden krävde extraordinära bevis.

Sen den här:
If God exists she would have the freedom and power to create square circles and make 1 + 1 = 72.
Jag tvekade lite, men tyckte väl att en gudomlig varelse borde kunna bryta mot naturlagarna..:
You've just bitten a bullet!

In saying that God has the freedom and power to do that which is logically impossible (like creating square circles), you are saying that any discussion of God and ultimate reality cannot be constrained by basic principles of rationality. This would seem to make rational discourse about God impossible. If rational discourse about God is impossible, there is nothing rational we can say about God and nothing rational we can say to support our belief or disbelief in God. To reject rational constraints on religious discourse in this fashion requires accepting that religious convictions, including your religious convictions, are beyond any debate or rational discussion. This is to bite a bullet.
Vet inte om jag håller med i kopplingen mellan krav på gudomliga krafter hos en gud och att existensen av en gud då inte går att kräva bevis på.
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Dûrion Annûndil » tor 22 nov 2012, 14:00

Nu gjorde jag testet som om jag var troende, och då fick jag också medalj. Men en hit och "You're not doing so good" på gubben som låg på rygg...
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Användarvisningsbild
Zartax
Inlägg: 3406
Blev medlem: mån 05 nov 2007, 19:07

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Zartax » tor 22 nov 2012, 14:03

Dûrion Annûndil skrev:
micke.d skrev:Ni som tog er igenom oskadda, gjorde ni det genom att svara ärligt, eller som om ni trodde på gud? Det är det senare som är utmaningen.
Jag svarade ärligt som ateist. Den första kulan att bita i var att jag ställde högre krav på gudsbevis än bevis för vanliga ting. Men jag tyckte väl att extraordinära påståenden krävde extraordinära bevis.

Sen den här:
If God exists she would have the freedom and power to create square circles and make 1 + 1 = 72.
Jag tvekade lite, men tyckte väl att en gudomlig varelse borde kunna bryta mot naturlagarna..:
You've just bitten a bullet!

In saying that God has the freedom and power to do that which is logically impossible (like creating square circles), you are saying that any discussion of God and ultimate reality cannot be constrained by basic principles of rationality. This would seem to make rational discourse about God impossible. If rational discourse about God is impossible, there is nothing rational we can say about God and nothing rational we can say to support our belief or disbelief in God. To reject rational constraints on religious discourse in this fashion requires accepting that religious convictions, including your religious convictions, are beyond any debate or rational discussion. This is to bite a bullet.
Vet inte om jag håller med i kopplingen mellan krav på gudomliga krafter hos en gud och att existensen av en gud då inte går att kräva bevis på.
Fast det är skillnad på att ha gudomliga krafter och att kunna bryta mot logiska definitioner.
"Jag är hälften grekisk gud, hälften sabeltandad tiger." - Thunder

Användarvisningsbild
C-J
Inlägg: 4891
Blev medlem: tor 12 apr 2007, 07:15

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av C-J » tor 22 nov 2012, 19:38

Om du tar emot den där "evolutionsexperten" så får du försöka styra lite;
Innan du släpper in dem får du fråga dem om det finns något som kan få dem att ta din position. Om det inte finns något som kan övertyga dem så kommer det inte bli debatt, det blir föreläsning eller predikan.
Skulle man t.ex kunna visa att mutationer inte uppstår eller att man i ett fossillager hittar Dinosaurier och olika sorters huskatter så skulle evolutionsteorin se lite shifty ut och detta skulle behöva en förklaring.
På samma sätt måste de kunna presentera något som falsifierar deras hypotes.

De måste ställa upp på att endast ett argument i taget kan avhandlas tills endera sida erkänner den andres position, se upp för Gish-galopp!

Om något argument visar sig felaktigt får de inte använda det igen.

De måste kunna framföra bevis för sina argument, det står så i bibeln är inte ett argument. Det är inte heller tillåtet att påstå att bevis inte behövs.

Tyvärr så tror jag att din enda behållning blir ett par kvarglömda pamfletter och några vakttornet.
Oh, behave!

Tubba
Inlägg: 1590
Blev medlem: tor 04 aug 2011, 12:56
Ort: Tjörn

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Tubba » tor 22 nov 2012, 20:47

Zartax skrev:Fast det är skillnad på att ha gudomliga krafter och att kunna bryta mot logiska definitioner.
Den bästa rationaliseringen jag har sett är såhär: Gud står utanför universum. Han kan ändra på de fundamentala ramarna för logik och fysik, och omfattas inte själv av dem eftersom att han är utanför. Varje gång Gud t.ex. bryter mot energikonservation så ändrar han ipso facto på fysikens lagar (Enligt Noethers sats.) Han skulle kunna göra att 1 + 1 = 72 eller något sådant i universum, men det skulle kräva att han ändrade på hur verkligheten fungerade i fundamentet, eftersom att aritmetiken är en så grundläggande egenskap hos universum.
// L. C. Nielsen

Beautiful Railway Bridge of the Silv’ry Tay!
Alas! I am very sorry to say
That ninety lives have been taken away

Användarvisningsbild
Zartax
Inlägg: 3406
Blev medlem: mån 05 nov 2007, 19:07

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Zartax » fre 23 nov 2012, 10:05

Tubba skrev:Han skulle kunna göra att 1 + 1 = 72 eller något sådant i universum, men det skulle kräva att han ändrade på hur verkligheten fungerade i fundamentet, eftersom att aritmetiken är en så grundläggande egenskap hos universum.
Är aritmetik verkligen en egenskap hos universum? Jag vill snarare påstå att aritmetik är oberoende av hur verkligheten ser ut.
"Jag är hälften grekisk gud, hälften sabeltandad tiger." - Thunder

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Inlägg: 6237
Blev medlem: fre 12 aug 2005, 17:18
Ort: Stockholm

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Dûrion Annûndil » fre 23 nov 2012, 13:49

Zartax skrev:Fast det är skillnad på att ha gudomliga krafter och att kunna bryta mot logiska definitioner.
Zartax skrev:Är aritmetik verkligen en egenskap hos universum? Jag vill snarare påstå att aritmetik är oberoende av hur verkligheten ser ut.
Jag kunde tänka mig att just förmågan att bryta mot verkligheten och logik är vad som är gudomligt, annars är det ju bara kanske enorma men ack så världsliga krafter?
Blåögd cyniker, pessimistisk livsnjutare.

Englund
Inlägg: 871
Blev medlem: sön 06 feb 2011, 12:14
Ort: Borås

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Englund » fre 23 nov 2012, 14:12

"Congratulations!

You have been awarded the TPM medal of distinction! This is our second highest award for outstanding service on the intellectual battleground.

The fact that you progressed through this activity without being hit and biting only one bullet suggests that your beliefs about God are internally consistent and well thought out."
Jag fick ta en kula eftersom jag svarade att jag krävde mer bevis för Gud än vad jag kräver för evolutionen. Jag resonerade väl på följande vis: Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis.
Nu är då och framtiden är för alltid!

Användarvisningsbild
Zartax
Inlägg: 3406
Blev medlem: mån 05 nov 2007, 19:07

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av Zartax » fre 23 nov 2012, 14:14

Englund skrev:
"Congratulations!

You have been awarded the TPM medal of distinction! This is our second highest award for outstanding service on the intellectual battleground.

The fact that you progressed through this activity without being hit and biting only one bullet suggests that your beliefs about God are internally consistent and well thought out."
Jag fick ta en kula eftersom jag svarade att jag krävde mer bevis för Gud än vad jag kräver för evolutionen. Jag resonerade väl på följande vis: Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis.
Fast evolutionen är väl inte extraordinär just för att vi har så mycket bevismaterial?
"Jag är hälften grekisk gud, hälften sabeltandad tiger." - Thunder

Användarvisningsbild
C-J
Inlägg: 4891
Blev medlem: tor 12 apr 2007, 07:15

Re: Ett oväntat besök...

Inlägg av C-J » fre 23 nov 2012, 14:19

Från deras faq
3. Evolutionary theory has been proved certainly and irrevocably.

This one catches the atheists, and boy, they don't like it. The problem emerges (it's a bullet) if one accepts that evolutionary theory is true, but want certain and irrevocable proof for God before accepting God's existence.

Well, sorry guys, you don't get certain and irrevocable proof in science - and if you think that you do, then it is you that doesn't understand how science works, not us! The point is, of course, that irrevocable certainty is not required before it is reasonable to accept scientific propositions as being true (i.e., as being facts). Here's Stephen Jay Gould on this matter:

"In science, 'fact' can only mean 'confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent.' I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms."
Oh, behave!

Skriv svar