Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Skriv svar
Nemesis
Inlägg: 1753
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av Nemesis » tor 05 sep 2013, 21:45

Tydligen var det i juli på Öland en debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson. Har sett endast delar, inklusive deras slutanföranden. Christer Sturmarks slutord handlade om att det som han anser vara viktigt varken är ateism eller evolutionsteorin utan en sekulär stat. Länk till debatten här: http://www.youtube.com/watch?v=05CfCdXOIKs

Gustafsons slutord var ett rabblande av tolv skäl till varför han inte skulle bli förvånad om han fick bevittna evolutionsteorins kollaps under sin livstid. Han summerar dem skriftligt här. Man skulle kunna tro att en elak ateist gjort en karikatyr, men så är inte fallet (om nu Gustafson inte är en ateistisk infiltratör :wink: ). Bevisligen kan man ta sig igenom en teologisk utbildning och ändå köra en sådan enfaldig argumentation.

Sturmark omnämner även under debatten (inte i slutanförandet) Warren Buffett, Bill Gates, och George Soros som sekulära humanister. Vore väldigt intressant att se källa på detta.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

AndersY
Inlägg: 3915
Blev medlem: sön 19 okt 2008, 02:42
Ort: Täby
Kontakt:

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av AndersY » tor 05 sep 2013, 22:34

Nemesis skrev:Sturmark omnämner även under debatten (inte i slutanförandet) Warren Buffett, Bill Gates, och George Soros som sekulära humanister. Vore väldigt intressant att se källa på detta.
Det här kanske kan vara något: http://archive.theamericanview.com/index.php?id=649
/Anders Ytterström

"Nothing is so firmly believed as that which we least know." - Michel de Montaigne

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13375
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av micke.d » fre 06 sep 2013, 00:53

Nemesis skrev:Gustafsons slutord var ett rabblande av tolv skäl till varför han inte skulle bli förvånad om han fick bevittna evolutionsteorins kollaps under sin livstid. Han summerar dem skriftligt här.
Måste ju ha varit som att skjuta fisk i tunna för Sturmark.
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
KA67
Inlägg: 1345
Blev medlem: tis 14 okt 2008, 15:31
Ort: Skellefteå

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av KA67 » fre 06 sep 2013, 08:30

Jag begriper inte riktigt vad evolutionsteorin har med sekularism att göra.
Är jag övertydlig förtas mycket av dramatiken med det jag vill säga och är jag alltför subtil så faller allt.
Det ultimata är att vara exakt så subtil så att alla jag vill ska fatta, fattar - plus att jag vet att just de har fattat.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av kipphebel3 » fre 06 sep 2013, 10:57

Jag begriper inte riktigt vad evolutionsteorin har med sekularism att göra.
Inom religiösa, eller kanske vissa religiösa, kretsar florerar uppfattningen att tro är omöjlig ifall inte bibelns skapelseberättelse kan tas bokstavligt.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
KA67
Inlägg: 1345
Blev medlem: tis 14 okt 2008, 15:31
Ort: Skellefteå

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av KA67 » fre 06 sep 2013, 11:28

kipphebel3 skrev:
Jag begriper inte riktigt vad evolutionsteorin har med sekularism att göra.
Inom religiösa, eller kanske vissa religiösa, kretsar florerar uppfattningen att tro är omöjlig ifall inte bibelns skapelseberättelse kan tas bokstavligt.
Jo så långt har jag förstått.
Men sekularism handlar väl inte om tro, eller? Jag trodde att det handlade om att samhället inte ska styras utifrån någon speciell trosinriktning, utan vara neutral. Typ.
Är jag övertydlig förtas mycket av dramatiken med det jag vill säga och är jag alltför subtil så faller allt.
Det ultimata är att vara exakt så subtil så att alla jag vill ska fatta, fattar - plus att jag vet att just de har fattat.

Användarvisningsbild
micke.d
Forummoderator
Inlägg: 13375
Blev medlem: tis 05 jan 2010, 19:02
Ort: Ultima Thule

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av micke.d » fre 06 sep 2013, 12:05

Inom politiken så betyder sekularism det du säger.

Sekularism kan också vara en livsåskådning som utesluter allt transcendent (ungefär).

Så det beror lite på vad man menar med exempelvis ett "sekulärt samhälle".

För att komplicera det ytterligare kan "sekulärt" betyda något som tar lång tid på sig (dvs det har med sekel att göra).
Hädanefter kallar jag dem Daesh.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av kipphebel3 » fre 06 sep 2013, 12:08

Jag är inte bekant med Bengt Gustafsson, men inom religiösa kretsar i USA finns ett önskemål att bibelns ord skall "genomsyra" samhället. Det är en sorts amerikansk version av "sharia", eller motsatsen till ett sekulärt samhälle.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Användarvisningsbild
KA67
Inlägg: 1345
Blev medlem: tis 14 okt 2008, 15:31
Ort: Skellefteå

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av KA67 » fre 06 sep 2013, 14:54

micke.d skrev:Inom politiken så betyder sekularism det du säger.

Sekularism kan också vara en livsåskådning som utesluter allt transcendent (ungefär).

Så det beror lite på vad man menar med exempelvis ett "sekulärt samhälle".

För att komplicera det ytterligare kan "sekulärt" betyda något som tar lång tid på sig (dvs det har med sekel att göra).
Tack för förvirrandettydligandet. ;-)
OK, då kanske jag inte har missförstått humanisternas strävan allt för mycket.
Är jag övertydlig förtas mycket av dramatiken med det jag vill säga och är jag alltför subtil så faller allt.
Det ultimata är att vara exakt så subtil så att alla jag vill ska fatta, fattar - plus att jag vet att just de har fattat.

Användarvisningsbild
KA67
Inlägg: 1345
Blev medlem: tis 14 okt 2008, 15:31
Ort: Skellefteå

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av KA67 » fre 06 sep 2013, 14:58

kipphebel3 skrev:Jag är inte bekant med Bengt Gustafsson, men inom religiösa kretsar i USA finns ett önskemål att bibelns ord skall "genomsyra" samhället. Det är en sorts amerikansk version av "sharia", eller motsatsen till ett sekulärt samhälle.
Då kan jag i och för sig förstå hur de däringa bibeltrogna tänker när de ser bl.a. evolutionsteorin som ett hot.
Är jag övertydlig förtas mycket av dramatiken med det jag vill säga och är jag alltför subtil så faller allt.
Det ultimata är att vara exakt så subtil så att alla jag vill ska fatta, fattar - plus att jag vet att just de har fattat.

Användarvisningsbild
kipphebel3
Inlägg: 6479
Blev medlem: ons 10 okt 2012, 09:15
Ort: N60 E20

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av kipphebel3 » lör 07 sep 2013, 15:41

Då kan jag i och för sig förstå hur de däringa bibeltrogna tänker när de ser bl.a. evolutionsteorin som ett hot.
Och för att göra det värre (eller bättre). Många av dessa tror verkligen uppriktigt att det är religionen som håller ihop samhället och att ett samhälle utan gud kommer att falla sönder i anarki.

Dvs, se även: Society without god.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

Ingentinget
Avstängd
Inlägg: 80
Blev medlem: tor 13 jun 2013, 22:25

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av Ingentinget » lör 07 sep 2013, 21:01

Humanisterna pratar ofta om att de blir missförstådda men det är kanske inte så konstigt. När Sturmark säger att något är sekulärt eller att de är humansister så syftar han i princip alltid på den rent filosofiska livsåskningen som baseras på sekulär humansim.

Debatten var halvintressant. Sturmark har som oftast en del vettiga saker att säga. Sedan blottar han även en del okunskap kring gudstro och Benght tog hem några billiga poäng.

Gustafson är även lite inne på en sak som jag ogillar hos humanisterna nämligen att det finns kristna drag i deras tankesätt. Jag gillar inte heller hur Sturmark förminskar ateism. I min tankevärld är ateism det finaste man kan vara när det kommer till religion.

Sturmark vann slutdebatten då Gustafson i princip lämnade walk over genom att komma med intelligent design-dravel som mest blev pannkaka.

Nemesis
Inlägg: 1753
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av Nemesis » lör 07 sep 2013, 22:03

Ingentinget skrev:Humanisterna pratar ofta om att de blir missförstådda men det är kanske inte så konstigt. När Sturmark säger att något är sekulärt eller att de är humansister så syftar han i princip alltid på den rent filosofiska livsåskningen som baseras på sekulär humansim.
Jag tycker att Sturmark beskriver Humanisterna och deras verksamhet på motstridiga sätt som iaf gör mig förvirrad. Å ena sidan så representerar de sekulär humanism, en ateistisk filosofi eller livsåskådning. Sedan säger Sturmark ofta i debatter att de är sekularism som är det viktiga, och att även troende som stödjer tanken om en sekulärt samhälle bör bli medlemmar i Humanisterna.
Ingentinget skrev:Gustafson är även lite inne på en sak som jag ogillar hos humanisterna nämligen att det finns kristna drag i deras tankesätt.
Vilka då?
Ingentinget skrev:Sturmark vann slutdebatten då Gustafson i princip lämnade walk over genom att komma med intelligent design-dravel som mest blev pannkaka.
Ja verkligen. Öppet mål.
"… all the data shows that most people are not influenced by rational arguments. They're influenced by social pressure. … That's just the human condition, and we just have to acknowledge it and accept it." - Steven Novella

Ingentinget
Avstängd
Inlägg: 80
Blev medlem: tor 13 jun 2013, 22:25

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av Ingentinget » tis 10 sep 2013, 19:35

Nemesis skrev: Jag tycker att Sturmark beskriver Humanisterna och deras verksamhet på motstridiga sätt som iaf gör mig förvirrad.
Jag citerar ur bibeln, förlåt, idéprogrammet.

"Humanisterna är en organisation vars verksamhet syftar till att främja den sekulära humanismen som livsåskådning (i idéprogrammet fortsättningsvis kallad ”humanism”) "

Sedan finns rubrikriken:

"Sekulär humanism"

Jag klipper och klistrar och får:

Sekulär sekulära humanismen som livsåskådning. ;)
Nemesis skrev:Vilka då?
Hela idén om att behöva budord för att upprätthålla någon slags moral är ett religiöst tänk. Att sedan definiera det på ett så lutherskt sätt är kristet. Jag förstår att agnostiker som Sturmark söker efter mer men en konsekvens av att vara ateist och inte agnostiker, är att man får jäkla massa moral helt gratis på köpet. Jag ska inte gräva ner mig i detta då jag inser att folk helt enkelt inte förstår hur jag tänker.

Jag anser att dessa två karlar har mer gemensamt än vad jag har med de. Jag är även helt övertygad om att Sturmark inte skulle ha lika lätt att diskutera med en mulla X eller vad som.

Dessutom är det tydligt i debatten att båda herrarna hycklar så in i helvete när de säger att de vill att olika livsåskådningar ska kunna existera parallellt. Båda vill egentligen utplåna varandra men ingen av de vill ha den arenan. På något bisarrt sett gynnas de båda av sådana här tillställningar.

Ska verkligen sluta skriva om humanisterna för jag blir bara förbannad.

Användarvisningsbild
Picea
Inlägg: 1515
Blev medlem: mån 19 nov 2007, 15:42

Re: Debatt mellan Christer Sturmark och Bength Gustafson

Inlägg av Picea » ons 11 sep 2013, 14:25

Ingentinget skrev:Hela idén om att behöva budord för att upprätthålla någon slags moral är ett religiöst tänk. Att sedan definiera det på ett så lutherskt sätt är kristet. Jag förstår att agnostiker som Sturmark söker efter mer men en konsekvens av att vara ateist och inte agnostiker, är att man får jäkla massa moral helt gratis på köpet. Jag ska inte gräva ner mig i detta då jag inser att folk helt enkelt inte förstår hur jag tänker.
Kan du inte förklara så att folk förstår då? Jag tycker inte att du gör någon skillnad mellan humanism och ateism, men det är definitivt en stor skillnad.

Humanismen ÄR en livsåskådning, med moraliska ställningstaganden och hela paketet. Det finns kristen humanism också, så tydligen är humanism och tro inte motsatser, de är bara inte beroende av varandra. Vill man enbart bekämpa religionen och propagera för ateism kan man väl starta en "Ateistiska föreningen" istället, utan budord och nedskriven moral?

Det du nämner som "mer" kan även handla om att ha en grupptillhörighet tillsammans med andra likasinnade. Kyrkorna fyller det behovet för troende, men ateister står utanför. Det finns en hel del ateister som fortsätter att vara med i kyrkorna, med en massa halvdana bortförklaringar om att de "tror på något" eller liknande för att de inte vill släppa möjligheten att få vara med. Humanisterna skulle kunna vara en sådan gemenskap, om de fokuserade mer på gudsfri livsåskådning och mindre på att kämpa mot religion.

Vad är det som är så fel med livsåskådningar?

Skriv svar