Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
Användarvisningsbild
Pallas
Inlägg: 2938
Blev medlem: ons 11 mar 2009, 21:49

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Pallas » fre 21 jan 2011, 21:42

Jag får lite tryck över bröstet, jag vill så gärna att det ska vara sant!
Avdelningen "Hä löns int' förklar' för den som int' begrip'!"
75 g är alltid = 0,75 dl!
800 saker du inte visste att man kunde göra med äggvita.

"Conscience off, dick on!"

Olle
Inlägg: 483
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 17:12

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Olle » lör 22 jan 2011, 09:15

Men hallå. Ingen utomstånde får mäta något, de vill inte visa closed loop och de ska sälja manickerna om 3 månader till "marknaden".
Kan ett bedrägeri blir mer uppenbart? Att vara optimist är ju bra, men man måste väl lägga lite band på sitt önsketänkande... :?
Alla svåra frågor har enkla och lättbegripliga felaktiga svar

Användarvisningsbild
Pallas
Inlägg: 2938
Blev medlem: ons 11 mar 2009, 21:49

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Pallas » lör 22 jan 2011, 11:19

Olle skrev:man måste väl lägga lite band på sitt önsketänkande... :?
Varför då, egentligen? Jag kan ju vara skeptisk fast jag låter förhoppningarna skena iväg?
Avdelningen "Hä löns int' förklar' för den som int' begrip'!"
75 g är alltid = 0,75 dl!
800 saker du inte visste att man kunde göra med äggvita.

"Conscience off, dick on!"

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av kaxiga Z » lör 22 jan 2011, 12:21

Olle: Så länge man inte kallar dem som argumenterar emot eller som inser påstår att det är en bluff, taskiga, eller låter bli att säga "Gillar du inte science?" till dem, så gör man inga fel i att inom sig själv hysa stora förhoppningar. Kan finnas någon förbisedd fysikalisk möjlighet. Eventuellt.

Lord Havelock Vetinari
Inlägg: 136
Blev medlem: tis 01 aug 2006, 19:22

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Lord Havelock Vetinari » lör 22 jan 2011, 12:28

Vill man vara optimistisk så skulle nämnda Polywellreaktorn eller kanadensiska General Fusions teknik kunna ge resultat inom bara några år.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Inlägg: 9322
Blev medlem: tis 01 mar 2005, 23:29
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Hexmaster » lör 22 jan 2011, 16:38

Har denna postats förut? "Journal of Nuclear Physics" är ingen journal utan en blogg med Focardi, Rossi & co. De glättiga kommentarerna får mig att misstänka hårdhänt gallring. Men denna ruta ser förtroendeingivande ut:
Peer Review
All the articles published on the Journal Of Nuclear Physics are Peer Reviewed. The Peer Review of every paper is made by at least one University Physics Professor.
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/
Detta skall jag visa dig medelst ett stort papper som jag har fyllt med faktiska upplysningar! - Strindberg

Thermal
Inlägg: 492
Blev medlem: tor 17 maj 2007, 10:43
Ort: Marseille France
Kontakt:

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Thermal » lör 22 jan 2011, 19:59

Pallas skrev:Jag får lite tryck över bröstet, jag vill så gärna att det ska vara sant!
Det där har jag också känt men jag har blivit härdad:
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/unwork.htm

Många uppfinnare är idealister men en del är tyvärr synnerligen sluga bedragare:
http://jlnlabs.online.fr/mahg/index.htm
Experimentatorn bakom denna maskin J. L Naudin, klarar inte av att mäta effekten från vad han kallar pulserad likström men som lite mer vetenskapligt är en likström med en överlagrad växelströmskomponent.

Hans experimentuppställning är imponerande. Det finns inte en tråd som inte har rätt längd och än mindre suddgummiludd på bordet. Ett tokroligt inslag är dock att han har ”glömt” att termiskt isolera bort förlusterna på vägen mellan in och uteffekt och att efter konstens alla regler ”glömt” att kallibrera utrustnignen. Är han naiv eller slug? Inte lätt att veta när man inte har examen i psykologi.

De där två italienarna får nog visa lite mer konkreta bevis för att deras apparat fungerar innan jag tor på dom.
En definition är per definition alltid korrekt. Frågan är om den är ändamålsenlig

Olle
Inlägg: 483
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 17:12

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Olle » sön 23 jan 2011, 15:00

kaxiga Z skrev:Olle: Så länge man inte kallar dem som argumenterar emot eller som inser påstår att det är en bluff, taskiga, eller låter bli att säga "Gillar du inte science?" till dem, så gör man inga fel i att inom sig själv hysa stora förhoppningar. Kan finnas någon förbisedd fysikalisk möjlighet. Eventuellt.
Jag var mest orolig över att Pallas skulle bli besviken efter att hon/han investert känslor i detta.
Alla svåra frågor har enkla och lättbegripliga felaktiga svar

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Anders » mån 24 jan 2011, 07:23

Lord Havelock Vetinari skrev:Vill man vara optimistisk så skulle nämnda Polywellreaktorn eller kanadensiska General Fusions teknik kunna ge resultat inom bara några år.
Jag tycker det ser ut som att bade de losningarna ar langt ifran storskalig energiproduktionl. Det ar en sak att fa igan en fusionsprocess och en helt annan sak att fa ut energin fran den.

Fragan ar om Polywell skalar upp pa samma satt som Tokamak och hur Polywell far ut energin pa ett effektivt vis. De verkar inte vara sa langt framme som Tokamak losningarna.

General Fusions ide ar val inte helt unik, det enda i princip som skiljer den fran ITER ar ju den akustiska energitillforseln samt att de anvander elektrostatisk inneslutning. Inte heller dessa har kommit sa langt som ITER har gjort, dvs med JET.

Jag tycker inte alla de rorliga delarna i General Fusions losning ar sa bra. De kan ga sonder, och gar sonder med jamna mellanrum. Det ar ren ingenjorskonst att gora pistonger, och de kommer ga sonder. Ska vi ha driftstopp varje gang en pistong gar sonder?
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
Pallas
Inlägg: 2938
Blev medlem: ons 11 mar 2009, 21:49

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Pallas » mån 24 jan 2011, 08:42

Olle skrev:
kaxiga Z skrev:Olle: Så länge man inte kallar dem som argumenterar emot eller som inser påstår att det är en bluff, taskiga, eller låter bli att säga "Gillar du inte science?" till dem, så gör man inga fel i att inom sig själv hysa stora förhoppningar. Kan finnas någon förbisedd fysikalisk möjlighet. Eventuellt.
Jag var mest orolig över att Pallas skulle bli besviken efter att hon/han investert känslor i detta.
Det kommer jag alldeles säkert att bli, men jag överlever. Det har jag gjort förut i allafall.
Avdelningen "Hä löns int' förklar' för den som int' begrip'!"
75 g är alltid = 0,75 dl!
800 saker du inte visste att man kunde göra med äggvita.

"Conscience off, dick on!"

Lord Havelock Vetinari
Inlägg: 136
Blev medlem: tis 01 aug 2006, 19:22

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Lord Havelock Vetinari » mån 24 jan 2011, 15:03

Anders skrev:
Lord Havelock Vetinari skrev:Vill man vara optimistisk så skulle nämnda Polywellreaktorn eller kanadensiska General Fusions teknik kunna ge resultat inom bara några år.
Jag tycker det ser ut som att bade de losningarna ar langt ifran storskalig energiproduktionl. Det ar en sak att fa igan en fusionsprocess och en helt annan sak att fa ut energin fran den.

Fragan ar om Polywell skalar upp pa samma satt som Tokamak och hur Polywell far ut energin pa ett effektivt vis. De verkar inte vara sa langt framme som Tokamak losningarna.

General Fusions ide ar val inte helt unik, det enda i princip som skiljer den fran ITER ar ju den akustiska energitillforseln samt att de anvander elektrostatisk inneslutning. Inte heller dessa har kommit sa langt som ITER har gjort, dvs med JET.

Jag tycker inte alla de rorliga delarna i General Fusions losning ar sa bra. De kan ga sonder, och gar sonder med jamna mellanrum. Det ar ren ingenjorskonst att gora pistonger, och de kommer ga sonder. Ska vi ha driftstopp varje gang en pistong gar sonder?
Jag skrev "resultat", inte operationella kraftverk :smile2: Frågan med Polywell är mycket riktigt hur förlusterna skalar upp med storleken på reaktorn. De uppskattningar som gjorts hittills är ganska optimistiska, men man kan ju hoppas att de har rätt. Hursomhelst så bör vi veta svaret inom ett par år.

Jag har lite svårt att se vad General Fusions design har gemensamt med ITER? Den senare ska väl ha ett brinnande plasma medan GF i mina ögon påminner mer om Inertial Confinement. Rörliga delar kan mycket riktigt bli ett problem, men det borde inte vara helt oöverstigligt. Man kan tänka sig att pistongerna görs utbytbara till exempel.

Båda dessa tekniker befinner sig i inledningsstadiet av utvecklingen, men de erbjuder en potentiellt enklare och snabbare väg till fungerande fusion. Jag är övertygad om att ITER kommer att fungera, men tokamaktekniken är väldigt komplicerad och dyr så jag är tveksam till om den kommer att vara ekonomiskt hållbar för energiproduktion (kostnaderna kommer förstås att gå ner när man vet exakt hur de ska byggas). Personligen tror jag mer på fjärde generationens fissionskraftverk än på denna typ av fusion.

tevatron
Inlägg: 49
Blev medlem: tis 11 jan 2011, 15:46

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av tevatron » mån 24 jan 2011, 15:03

"Kall fusion: Observatör hittade ingen dold källa"
källa Ny teknik:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 076842.ece

Olle
Inlägg: 483
Blev medlem: mån 29 nov 2004, 17:12

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Olle » mån 24 jan 2011, 15:34

Alla svåra frågor har enkla och lättbegripliga felaktiga svar

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Merko » mån 24 jan 2011, 23:27

Bortsett från den allmänna magkänslan att detta måste vara en bluff, kan man väl titta på några konkreta detaljer:
- Om de var seriösa, hur kan det komma sig att de inte kan låta någon oberoende expert undersöka maskinen, samtidigt som de påstår att den ska kunna tillverkas om några månader? Ska de som producerar den jobba med ögonbindlar, eller vadå?
- Om de var seriösa, varför trissar de upp det på det här viset medialt? För att de vill ha investerare? Men det är bara en speciell sorts investerare som man lockar med den här typen av publicitet, och det är optimisterna som inte ställer så många frågor och som inte kräver någon ordentlig oberoende undersökning av planerna.

Detta med de godtrogna vetenskaparna som går med på att titta på "förevisningen" under förhållanden som på alla sätt påminner om en trolleriföreställning känns ju också väldigt bekant tyvärr.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Kall fusion-reaktor klar för produktion?

Inlägg av Anders » tis 25 jan 2011, 06:05

Merko skrev:Detta med de godtrogna vetenskaparna som går med på att titta på "förevisningen" under förhållanden som på alla sätt påminner om en trolleriföreställning känns ju också väldigt bekant tyvärr.
Allfor bekant.

Nar dessutom Rossi, enligt Nyteknik, sager:
Rossi skrev:Uppriktigt sagt anser jag att den som producerar teknik endast har ett möjligt sätt för att möta varje typ av motstånd (...) och det sättet är att producera konkurrenskraftiga apparater som fungerar. Det är mitt sätt att se saker, och det är också det jag gör i USA. Småpratet från kritiker intresserar mig mycket lite
sa borjar det osa katt.

En annan aspekt ar att ingen annan publicerat liknande resultat. Det har verkar vara en ingenjorsprodukt i mangt och mycket, och ingenjorer are bra pa mycket, men inte pa att uppfinna nya energikallor, sa nagon fysiker borde innan ha skrivet en avhandling i amnet, tycker jag.

I ovrigt kan man ju enkelt hanvisa till Sagans skink-kriterier.
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Skriv svar