Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativet

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.

Är mänsklig aktivitet en signifikant bidragande faktor till förändrade globala medeltemparaturer?

Omröstningen slutade ons 02 mar 2011, 02:32

Jag tror: Nej | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Nej
4
6%
Jag tror: Ja | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Ja
2
3%
Jag tror: Ja | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Nej
54
87%
Jag tror: Nej | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Ja
0
Inga röster
Frågan är felställd. (Förklara gärna varför du anser det.)
2
3%
 
Antal röster: 62

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativet

Inlägg av calle555 » mån 31 jan 2011, 02:32

Ja, vad skulle du svara? Och hur tror du att Stockholmsinitiativet skulle svara?








PS
Frågan är tagen från Doran 2009 som nämns på http://www.skepticalscience.com/global- ... ediate.htm.
DS

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av Anders » mån 31 jan 2011, 07:05

Stilbs var forelasere i en kurs jag gick for nagra ar sedan, det var val fysikalisk kemi tror jag. Han gick i borjan av kursen igenom vad han ansag vara korrekt fysik for klimatet, och han tyckte att det verkade orimligt att en sadan liten del av den totala CO2 overforingen, som det manskligt genererade delen ar, till atmosfaren inte kan paverka temperaturen.

Vad jag kommer ihag sa forde han inte fram nagra tekniska belagg for att en liten del inte kan oka CO2 halten i langa loppet.

Jag var val inte sa jatteimponerad av att en professor hade en uppenbart politisk agenda
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av piotrr » mån 31 jan 2011, 07:24

Stockholmsinitiativet skrev:Våra ståndpunkter i klimatfrågan
  • Klimatet har ständigt förändrats och sentida förändring är odramatisk.
  • Inga observationer tyder på att koldioxidutsläpp har någon avgörande inverkan på klimatet.
  • Den pågående och planerade klimatpolitiken har katastrofala biverkningar som miljöförstöring, svält och fattigdom som främst drabbar världens fattiga.
  • Politiska klimatmål är meningslösa eftersom uppfattningen att klimatet kan låta sig styras eller kontrolleras saknar vetenskapligt stöd.
Det vore väldigt intressant om det skulle vara så att Stockholmsinitiativets ståndpunkt är att mänsklig aktivitet har en "signifikant" effekt på klimatet, men att utsläpp ej är avgörande.

Det vore rakt ut sagt trevligt om det visar sig att deras ståndpunkter har förändrats.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av calle555 » mån 31 jan 2011, 09:00

piotrr skrev:
Stockholmsinitiativet skrev:Våra ståndpunkter i klimatfrågan
  • Klimatet har ständigt förändrats och sentida förändring är odramatisk.
  • Inga observationer tyder på att koldioxidutsläpp har någon avgörande inverkan på klimatet.
  • Den pågående och planerade klimatpolitiken har katastrofala biverkningar som miljöförstöring, svält och fattigdom som främst drabbar världens fattiga.
  • Politiska klimatmål är meningslösa eftersom uppfattningen att klimatet kan låta sig styras eller kontrolleras saknar vetenskapligt stöd.
Det vore väldigt intressant om det skulle vara så att Stockholmsinitiativets ståndpunkt är att mänsklig aktivitet har en "signifikant" effekt på klimatet, men att utsläpp ej är avgörande.

Det vore rakt ut sagt trevligt om det visar sig att deras ståndpunkter har förändrats.
En möjlig förklaring kan vara att Stockholmsinitiativet med "avgörande inverkan" menar sådan inverkan som motiverar kostsamma politiska åtgärder. Vetenskaplig konsensus medför ju inte alltid politisk dito.

Se även: Givet klimathuvudfåran: Vad bör politikerna göra?

Thomas P
Inlägg: 9268
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av Thomas P » mån 31 jan 2011, 09:11

Anders skrev:Stilbs var forelasere i en kurs jag gick for nagra ar sedan, det var val fysikalisk kemi tror jag. Han gick i borjan av kursen igenom vad han ansag vara korrekt fysik for klimatet, och han tyckte att det verkade orimligt att en sadan liten del av den totala CO2 overforingen, som det manskligt genererade delen ar, till atmosfaren inte kan paverka temperaturen.
Själv har jag gått på en föreläsning av Karlén som var i samma stil. Någon som varit på en föreläsning hos Ingemar Nordin och kan säga om han är likadan att han skall pracka på studenterna sin ideologiska uppfattning på föreläsningar?

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av piotrr » mån 31 jan 2011, 09:47

Allt är möjligt, men då kan de skriva ut det. De kan gärna skriva ut hur kostsamt något bör vara, i förhållande till vilken skada det är avsett att förebygga, hur sannolikt det är att den skadan inträffar utan åtgärd, hur sannolikt det är att åtgärden förebygger skadan ifråga och hur väl vi kan uppskatta detta.

Det är knappast en enkel fråga och inte en fråga som tjänar på att förkortas till "avgörande inverkan" utan annan förklaring än åhörarnas gissningar.

Det Thauersköld skriver i sitt inlägg kan förmodligen inte ses som representativt då hennes acceptans av punkt tre knappast går att förena med Stockholmsinitiativets punkt två och fyra.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
devadatta
Forumadministratör
Inlägg: 8720
Blev medlem: tis 27 mar 2007, 21:35

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av devadatta » mån 31 jan 2011, 10:50

Hur många olika möjliga tolkningar av frågan finns det och skulle ens alla i SI tolka den på samma sätt?
Vetenskap - det är roligt för att det är sant!

Användarvisningsbild
calle555
Inlägg: 4269
Blev medlem: tor 03 feb 2005, 16:56

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av calle555 » mån 31 jan 2011, 14:27

Jag har svårt för det nästan obligatoriska frågan-är-felställd-alternativet, men nu fick jag så många PM som irriterade sig på den luddiga frågeställningen att jag ger mig och lägger till det valet. Tråkigt nog betyder det att omröstningen nollställs, men så här såg resultatet ut innan ändringen:

Kod: Markera allt

Jag tror: Nej | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Nej    6% [  2 ]
Jag tror: Ja  | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Ja     6% [  2 ]
Jag tror: Ja  | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Nej   87% [ 27 ]
Jag tror: Nej | Jag tror att Stockholmsinitiativet skulle svara: Ja     0% [  0 ]

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av Lena Krantz » mån 31 jan 2011, 20:36

Calle 555

Frågan du ställde kommer från en undersökning som SVT genomförde men den riktade sig till klimatforskare. Det intressanta och det man måste ha koll på först är hur man tolkar ordet ”signifikant” vilket givetvis är helt avgörande för svaret.

Från wiki:
”Signifikans är inom statistiken ett begrepp för att ange att ett observerat värde i en undersökning avviker från ett hypotetiskt värde eller annat jämförelsevärde så pass mycket att det inte beror på den statistiska osäkerheten (slumpen).”

När man riktar sig till allmänheten som man gör på VoF så måste man egentligen översätta ordet i enlighet med hur en forskare skulle använda det eftersom man annars riskerar att människor tror att det inom vetenskapen används som man ofta gör i dagligt tal, då det snarast betyder ”mycket, betydande, utmärkande”.

När då SI skriver att koldioxid inte har en avgörande inverkan på klimatet innebär det ju inte att man säger att gasen inte har någon betydelse alls.

Det är med andra ord inte så bra att använda en fråga som var riktad till forskare som i vetenskapliga sammanhang lägger en betydelse i ordet när allmänheten förmodligen inte alls lägger samma betydelse i ordet.

”något” för en vetenskapsman är alltså ”mycket” (i de flesta fall) för allmänheten och då förstår du kanske själv hur fel det kan bli.
:lol:
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av piotrr » mån 31 jan 2011, 20:40

Om någon här var omedveten om den statistiska innebörden av signifikant innan Lenas inlägg står det dem fritt att räcka upp handen nu.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
kaxiga Z
Forummoderator
Inlägg: 17568
Blev medlem: tor 21 jun 2007, 07:44

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av kaxiga Z » mån 31 jan 2011, 21:07

Då verkar den svenska enkäten tydligare i sina formuleringar.

http://svt.se/content/1/c8/01/95/59/93/ ... fragor.pdf

Resultat

Vad gäller termen significant, betydande, så hade jag för mig att man på engelska kallade den statistiska signifikansen (statistiska säkerheten) för statistical significance, för att markera skillnaden, men jag kan ha fel.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av piotrr » mån 31 jan 2011, 21:21

Jag hittar inte ordet significant i den enkäten.
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av Lena Krantz » mån 31 jan 2011, 21:45

Per Edman

Jag får ge dig rätt där, ordet fanns inte med i SVT:s enkät ser jag när jag plockar upp den (igen).

Men det gör ju det i Calles fråga.

/L
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Användarvisningsbild
pwm
Inlägg: 11398
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 09:06
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av pwm » mån 31 jan 2011, 22:17

piotrr skrev:Om någon här var omedveten om den statistiska innebörden av signifikant innan Lenas inlägg står det dem fritt att räcka upp handen nu.
Nej, men jag uppfattade heller inte att ordet signifikant i frågan skulle uppfattas som det statistiska begreppet.

Användarvisningsbild
Lena Krantz
Inlägg: 1413
Blev medlem: mån 31 jan 2011, 20:24

Re: Om konsensus i klimatfrågan, dig och Stockholmsinitiativ

Inlägg av Lena Krantz » mån 31 jan 2011, 22:28

Calles fråga gällde "mänsklig aktivitet" skall man också komma ihåg, som ex förändrad markanvänding (inklusive skogsskövling) och andra utsläpp (som enligt klotet påverkar klimatet nästan lika mycket som CO2, dvs 80%).
Klimathotsskeptiker och skribent på Stockholms initiativets blogg http://www.klimatupplysningen.se/

Skriv svar