LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 09:14

Jonas Duregård skrev:
Tryggve skrev:Jag lyckas inte öppna sidan och se någon text med vare sig Firefox eller Chrome. Någon som har bättre tur?
Jag tror att det här är en kopia: http://archive.is/0CaQ
Tack, har letat efter just den artikeln. Hur fick du fram den?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 11:55

Merko skrev:
manifesto skrev:
Merko skrev:Vilka då studier?
http://newenergytimes.com/v2/reports/SS ... cles.shtml
Jag betvivlar verkligen att du läst, och än mindre förstått, en enda av dessa studier.
Jag har läst abstrakten, men även lyssnat på föreläsningar och tagit del av mer överblickande och sammanfattande presentationer avseende deras forskning på LENR. Dessutom är det upp till dig som foliehatt-kritiker att läsa studien/na i fråga, INNAN du kritiserar dem.
Merko skrev:Ett tips är att det inte alltid är bättre att länka till fler saker, speciellt om man inte har koll på vad det är man länkar till.
Du efterfrågade studier i pluralis. Dessutom diskuterar vi här specifikt SPAWAR och HELA det material som de har publicerat, inte någon enstaka studie hit och dit.
Merko skrev:Men låt mig titta på den första studien, "S. Szpak, P.A. Mosier-Boss, and J.J. Smith, “On the Behavior of Pd Deposited in the Presence of Evolving Deuterium". Den publicerades 1991 i Journal of Electroanalytical Chemistry, samma tidskrift som anklagades för att ha brustit i peer review av Fleischmann och Pons ursprungliga kallfusionsartikel. F & P hade först försökt få sin artikel publicerad i Nature, men efter att de fått besvärliga frågor från referenterna där drog de tillbaka artikeln och valde en mindre nogräknad publikation. Att peer review inte varit den bästa i det här fallet heller kan vi omedelbart se från bildtexten till den första figuren, som lyder: »Figure A-1. An example of an e-mail message which reflects the views of many “skeptics” of cold fusion.«. Figuren föreställer (lyckligtvis) dock inte något epostmeddelande, utan en elektrolytisk cell.

Om det stämmer, så implicerar denna "anklagelse" att de brustit även i fallen med SPAWAR? Var inte även Nature väldigt positiv till F & P initialt?
Merko skrev:Visar då studien "med råge" att LENR skulle vara ett faktum? Knappast. För det första så kan vi ju konstatera att rapportförfattarna, som jag anmärkt ovan, inte försökt reproducera ett tidigare experiment, de har i stället hittat på en egen variant och tyckt sig se något:
Szpak & Mosier Boss skrev: This note reports on an alternative experimental approach to produce conditions favorable to the
observation of this extraordinary behavior[...]
(min fetning)
Detta är alltså den första studie någonsin som tittar på just den här försöksuppställningen. Författarna själva kallar den "preliminary".
Vad jag förstår, så är det samma effekt (Fleishman and Pons effect), man undersöker. Man försöker, och lyckas med, att reproducera effekten på mycket kortare tid (1 dgr) än F & P (veckor).
Merko skrev:Slutsats: Nej, den här studien visar inte "med råge" att LENR skulle vara ett faktum. Det är en preliminär rapport där en forskargrupp, efter uppenbart bristande peer review, har tyckt sig se en effekt vid en tidigare helt otestad försöksuppställning. För att konstatera att detta skulle stämma krävs oberoende replikationer av just denna försöksuppställning från andra forskargrupper.
Tyckt sig se? Återigen, det intressanta här är att man med liknande uppställning får resultat som är likartade de som F & P publicerat. Vad gäller exakt reproduktion av SPAWARS uppställning känner jag på rak arm inte till någon. Du får gärna kolla runt om du vill, både efter positiva- och/eller negativa resultat.
Merko skrev:Huruvida det finns andra studier i din långa lista som levererar vad du lovar tänker jag inte kolla. Jag frågade dig vilka studier som du baserade dig på, du gav en lista, och den första studien på listan levererar uppenbarligen inte täckning för ditt påstående.
Jodå, kanske inte den mest spektakulära, men om du tittar en gång till så ser du säkert ett mönster. Den här t.ex. (pdf) http://newenergytimes.com/v2/library/20 ... attice.pdf
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 12:13

Jonas Duregård skrev:
manifesto skrev:Du spekulerar i att, alla mycket lovande studier till trots, alla lovande studier gjorde att den nya chefen "tröttnade".
När du hela tiden talar om det överväldigande antalet studier får du det att låta som en extremt produktiv forskargrupp, men kollar man på sidan du länkar till så är det drygt en publicerad artikel per år. Jag vet inte hur stor budget de hade men om det är en heltidstjänst eller mer är det knappast enastående.
Om argumentet är "inga eller få lyckade studier", så är mitt motargument "stort antal lyckade studier" fullt rimligt.
Jonas Duregård skrev:Han kanske tyckte att gruppen var lite för introvert?
Kan du utveckla?
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 12:22

Tryggve skrev:
manifesto skrev:
Merko skrev:Var skulle han ha påstått det?
Forbes skrev:[ ... ]“It has the demonstrated ability to produce excess amounts of energy, cleanly, without hazardous ionizing radiation, without producing nasty waste,” said Joseph Zawodny, a senior research scientist with NASA’s Langley Research Center.[ ... ]

[ ... ]The LENR offers a slow-moving neutron to an element—NASA researchers are working with nickel. The nickel absorbs the extra neutron, rendering the nickel unstable. To regain stability, the acquired neutron splits into an electron and a proton.[ ... ]

[ ... ]“There are estimates using just the performance of some of the devices under study that 1 percent of the nickel mined on the planet each year could produce the world’s energy requirements at the order of 25 percent the cost of coal,” according to Dennis Bushnell, the chief scientist at Langley.[ ... ]
Om det är videon i länken som syftas på så verkar Zawodny ha bloggat angående den.
Nej, jag länkade till Forbes, och citatet från Zavodny syftade till att ge citatet från Bushnell kontext.
Tryggve skrev:Eller är det en senare version som diskuteras? Videon i länken fungerar inte, i alla fall för mig. Finns det en nyare version så är det ju möjligt att han idag är mer övertygad om detta.
http://joe.zawodny.com/index.php?s=LENR
Zavodny har velat hit och dit om LENR i olika medier, och han har även förtydligat att han inte representerar NASA när han gjort det. Just därför refererar jag till Bushnell, som ju är chef för verksamheten.
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8939
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av Tryggve » lör 01 mar 2014, 12:35

manifesto skrev: Nej, jag länkade till Forbes, och citatet från Zavodny syftade till att ge citatet från Bushnell kontext.
Och I länken så fanns en video med Zawodny (i alla fall står det i rubriken att Zawodny förklarar hur det fungerar). Den fungerar inte därifrån längre, men jag tolkar det som att det är den som han pratar om i sin bloggpost.
manifesto skrev: Zavodny har velat hit och dit om LENR i olika medier, och han har även förtydligat att han inte representerar NASA när han gjort det. Just därför refererar jag till Bushnell, som ju är chef för verksamheten.
Ingen av dem verkar dock hävda att LENR på något sätt skulle vara ett "faktum", vilket du har skrivit. Som jag sade innan, hade jag kollat det direkt själv så hade det sparat tid för oss båda. Får bli en läxa för mig.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 12:49

Tryggve skrev:
manifesto skrev: Nej, jag länkade till Forbes, och citatet från Zavodny syftade till att ge citatet från Bushnell kontext.
Och I länken så fanns en video med Zawodny (i alla fall står det i rubriken att Zawodny förklarar hur det fungerar). Den fungerar inte därifrån längre, men jag tolkar det som att det är den som han pratar om i sin bloggpost.
Som sagt, det var inte uttalanden från Zawodny som jag primärt länkade till, det var till Bushnells uttalanden.
Tryggve skrev:
manifesto skrev: Zavodny har velat hit och dit om LENR i olika medier, och han har även förtydligat att han inte representerar NASA när han gjort det. Just därför refererar jag till Bushnell, som ju är chef för verksamheten.
Ingen av dem verkar dock hävda att LENR på något sätt skulle vara ett "faktum", vilket du har skrivit.

Så, hur tolkar du det här uttalandet från Bushnell?
NASA skrev:So, is LENR "Real?" Evidently, from the now long standing and diverse experimental evidence.
Tryggve skrev:Som jag sade innan, hade jag kollat det direkt själv så hade det sparat tid för oss båda. Får bli en läxa för mig.
Kollat vad?
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8939
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av Tryggve » lör 01 mar 2014, 13:14

manifesto skrev:
NASA skrev:So, is LENR "Real?" Evidently, from the now long standing and diverse experimental evidence.
Om man läser hela texten på sidan som den är flyttad till
http://futureinnovation.larc.nasa.gov/t ... 3kyzi.dpuf
Så ser man att Bushnell svänger rätt mycket fram och tillbaka. Dock så säger han ju detta i ett stycke:
The next consideration is "What is real? What is happening?" For NASA Langley, the epiphany moment on LENR was the publication of the Widom-Larsen Weak Interaction LENR Theory. It is currently under study and experimental verification (or not) at Langley. The theory appears to explain nearly all the various and often variegated experimental observations and shifted the LENR theoretical focus from some way of "fooling" Particle Nuclear Physics/The Strong Force to Condensed Matter Nuclear Physics, Collective Effects, The Weak Force and "Heavy Electrons." -
(min fetning)
Han säger med andra ord att detta undersöks experimentellt för att bekräftas eller ej.
manifesto skrev: Kollat vad?
Ja, vad tror du? :-) Att dessa personer verkligen hade sagt att de anser att LENR är ett faktum. Vilket de inte har gjort när man väl kollat upp det. Nyfikna, ja, tycker det är spännande ja, borde undersökas ja. Men inte ett faktum. En är väldigt skeptisk, en mindre så.

Jag skulle vilja säga att detta är en fråga om övertolkning av LENR-förespårkare. Vilket påpekades som en möjlighet redan i andra inlägget i den här tråden, även om det var angående DOE. Uppenbarligen har det gjorts även i NASA:s fall.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 13:35

Tryggve skrev:
manifesto skrev:
NASA skrev:So, is LENR "Real?" Evidently, from the now long standing and diverse experimental evidence.
Om man läser hela texten på sidan som den är flyttad till
http://futureinnovation.larc.nasa.gov/t ... 3kyzi.dpuf
Så ser man att Bushnell svänger rätt mycket fram och tillbaka. Dock så säger han ju detta i ett stycke:
The next consideration is "What is real? What is happening?" For NASA Langley, the epiphany moment on LENR was the publication of the Widom-Larsen Weak Interaction LENR Theory. It is currently under study and experimental verification (or not) at Langley. The theory appears to explain nearly all the various and often variegated experimental observations and shifted the LENR theoretical focus from some way of "fooling" Particle Nuclear Physics/The Strong Force to Condensed Matter Nuclear Physics, Collective Effects, The Weak Force and "Heavy Electrons." -
(min fetning)
Han säger med andra ord att detta undersöks experimentellt för att bekräftas eller ej.
Nej han hävdar först att lenr ÄR "real", dvs ett faktum. Sedan kommer - "The next consideration is "What is real? What is happening?" Dvs, VAD är det som händer? HUR händer det?

ÄR! VAD? HUR?

Tryggve skrev:
manifesto skrev:Kollat vad?
Ja, vad tror du? :-) Att dessa personer verkligen hade sagt att de anser att LENR är ett faktum.
Jag hävdade först att NASA menar att LENR är ett faktum. Därpå länkade jag till uttalanden från chefen för verksamheten, Dennis Bushnell, där han som ansvarig hävdar just det. Du vidhåller att Bushnell inte påstår att lenr ÄR ett faktum?

Tryggve skrev:Vilket de inte har gjort när man väl kollat upp det. Nyfikna, ja, tycker det är spännande ja, borde undersökas ja. Men inte ett faktum. En är väldigt skeptisk, en mindre så.

Jag skulle vilja säga att detta är en fråga om övertolkning av LENR-förespårkare. Vilket påpekades som en möjlighet redan i andra inlägget i den här tråden, även om det var angående DOE.
NASA - Dennis Bushnell skrev:So, is LENR "Real?" Evidently, from the now long standing and diverse experimental evidence.
Vill du att jag översätter till ordagrann svenska?
War is peace.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8939
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av Tryggve » lör 01 mar 2014, 14:15

manifesto skrev: Nej han hävdar först att lenr ÄR "real", dvs ett faktum. Sedan kommer - "The next consideration is "What is real? What is happening?" Dvs, VAD är det som händer? HUR händer det?

ÄR! VAD? HUR?
Så att han skriver att man nu experimentellt undersöker detta för att verifiera det eller ej är oviktigt?

Han skriver ju också att flera lab har sprängts i luften i samband med experiment, och att fönster har smält. Är ju oerhört intressant, men är det alls sant, eller är det rena skrönor han sprider? Om det inte är sant så kan man ju undra vad det är för bild som han har av LENR egentligen.
manifesto skrev: Jag hävdade först att NASA menar att LENR är ett faktum. Därpå länkade jag till uttalanden från chefen för verksamheten, Dennis Bushnell, där han som ansvarig hävdar just det. Du vidhåller att Bushnell inte påstår att lenr ÄR ett faktum?
Ja, och det verkar jag inte vara ensam om i tråden heller. Jag tycker helt enkelt du grovt övertolkar det han skriver. Framför allt så fokuserar du just "real", och bortser från allt annat, t ex det han skriver om experimentell verifiering, och huruvida det eventuellt skulle gå att tillämpa
manifesto skrev: Vill du att jag översätter till ordagrann svenska?
Om du vill, men det är nog inte där problemet ligger. Men jag ser ingen större poäng att fortsätta om vi läser samma text och tolkar den så olika, så jag hoppar nog här.

Jag skulle gissa att NASA:s LENR-sastning (om det nu är det som de gör) inte kommer att leda någonvart. Och att det kommer att spekuleras om varför bland förespråkarna.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 15:14

Tryggve skrev:
manifesto skrev: Nej han hävdar först att lenr ÄR "real", dvs ett faktum. Sedan kommer - "The next consideration is "What is real? What is happening?" Dvs, VAD är det som händer? HUR händer det?

ÄR! VAD? HUR?
Så att han skriver att man nu experimentellt undersöker detta för att verifiera det eller ej är oviktigt?
Det är experimentell verifiering av Widom/Larsen-teorin han avser, inte om LENR är ett faktum, där är han tydlig.
Tryggve skrev:
manifesto skrev: Jag hävdade först att NASA menar att LENR är ett faktum. Därpå länkade jag till uttalanden från chefen för verksamheten, Dennis Bushnell, där han som ansvarig hävdar just det. Du vidhåller att Bushnell inte påstår att lenr ÄR ett faktum?
Ja, och det verkar jag inte vara ensam om i tråden heller. Jag tycker helt enkelt du grovt övertolkar det han skriver. Framför allt så fokuserar du just "real", och bortser från allt annat, t ex det han skriver om experimentell verifiering, och huruvida det eventuellt skulle gå att tillämpa
Återigen, han påstår att LENR är "real" (ÄR!), men att Widom/Larsen-teorin (VAD? HUR?), om än mycket lovande, behöver ytterligare experimentell verifiering.

Tryggve skrev:
manifesto skrev: Vill du att jag översätter till ordagrann svenska?
Om du vill, men det är nog inte där problemet ligger . Men jag ser ingen större poäng att fortsätta om vi läser samma text och tolkar den så olika, så jag hoppar nog här.

Han säger klart och tydligt att LENR is real. Det återstår för dig att visa var i texten han säger något som motsäger det.
Tryggve skrev:Jag skulle gissa att NASA:s LENR-sastning (om det nu är det som de gör) inte kommer att leda någonvart. Och att det kommer att spekuleras om varför.
Det hör inte hit. Frågan var och är fortfarande om NASA Langley Research Center i form av ansvarig chef Dennis Bushnell hävdar att LENR är ett faktum. Inte om detta i sig är bevis för att LENR är ett faktum.
War is peace.

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » lör 01 mar 2014, 20:20

Merko skrev:Var skulle han ha påstått det?
Forbes skrev:[ ... ]“It has the demonstrated ability to produce excess amounts of energy, cleanly, without hazardous ionizing radiation, without producing nasty waste,” said Joseph Zawodny, a senior research scientist with NASA’s Langley Research Center.[ ... ]
Det där är över huvud taget inte ett citat från Buschnell. Ja, det verkar som om det fanns åtminstone en NASA-anställd som varit övertygad om att LENR fungerar. Om han nu är korrekt citerad, det skulle ju vara bättre med en artikel skriven av honom själv - journalister ger ju inte alltid den mest nyanserade bilden av folks åsikter.
Forbes skrev: [ ... ]The LENR offers a slow-moving neutron to an element—NASA researchers are working with nickel. The nickel absorbs the extra neutron, rendering the nickel unstable. To regain stability, the acquired neutron splits into an electron and a proton.[ ... ]
Det där är inte heller ett citat från Buschnell.. eller från någon annan. Att NASA gör experiment på ditt eller datt betyder inte att de anser att det är ett "faktum"
Jag tog med citaten för att ge lite kontext åt Bushnells uttalande.
Merko skrev:
Forbes skrev: [ ... ]“There are estimates using just the performance of some of the devices under study that 1 percent of the nickel mined on the planet each year could produce the world’s energy requirements at the order of 25 percent the cost of coal,” according to Dennis Bushnell, the chief scientist at Langley.[ ... ]
Och där har vi ju äntligen något som Buschnell sagt. Men ingenting i det citatet antyder att Buschnell skulle anse LENR vara ett "faktum". Det handlar bara om hypoteser om vad som skulle kunna vara fallet om det fungerade.
http://forum.vof.se/viewtopic.php?p=681886#p681886
War is peace.

dave333
Inlägg: 50
Blev medlem: ons 10 apr 2013, 08:30

Re: Sv: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av dave333 » sön 02 mar 2014, 12:38

Nasa slide om lenr. 25 februari 2014

http://www.lenr-forum.com/forum/index.p ... 69#post169


Skickat från min GT-I8730 via Tapatalk 2

manifesto
Inlägg: 11141
Blev medlem: ons 24 dec 2008, 22:10
Ort: Stockholm

Re: Sv: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av manifesto » sön 02 mar 2014, 13:27

dave333 skrev:Nasa slide om lenr. 25 februari 2014

http://www.lenr-forum.com/forum/index.p ... 69#post169
No peer reviewed published sources.
Edit: Ser att man trots det visar Rossis manick och data från testet: Levi, G., Foshi, E., Hartman, T., Hoistad, B., Pettersson, R., Tegner, L., and Essen, H., “Indication of Anomalous Heat Energy Production in a Reactor Device Containing Hydrogen Loaded Nickel Powder”, May 2013.

Vad jag förstår så var det långt ifrån tillfredsställande vad gäller möjligheter för Rossi att manipulera testuppställningen.
War is peace.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av Merko » mån 03 mar 2014, 23:22

manifesto skrev:Dessutom är det upp till dig som foliehatt-kritiker att läsa studien/na i fråga, INNAN du kritiserar dem.
Nej. Du hävdar att det finns massor av artiklar som "med råge" visar att LENR fungerar. Jag ber dig om några referenser. Du refererar till något som inte på minsta vis är vad som efterfrågats. Vilket jag förklarat genom att kritisera det som faktiskt står i artikeln då jag faktiskt läst den.

manifesto skrev: Du efterfrågade studier i pluralis. Dessutom diskuterar vi här specifikt SPAWAR och HELA det material som de har publicerat, inte någon enstaka studie hit och dit.
Jag har inte ifrågasatt att det skrivits massor av artiklar som inte visar att LENR fungerar. Jag är inte särskilt intresserad av de artiklarna och de är inte relevanta i den här diskussionen. Tror du alltså att din argumentation blir starkare av att du postar irrelevanta artiklar, eftersom du inte kan hitta artiklar som stödjer din tes?
manifesto skrev: Om det stämmer, så implicerar denna "anklagelse" att de brustit även i fallen med SPAWAR?
Vad menar du med "om det stämmer"? Kan du inte klicka på länken? Kan du inte se skillnad på ett epostmeddelande och ett diagram över en elektrolytisk cell? Är du på något vis mentalt oförmögen att dra slutsatser som går emot dina förutfattade meningar?
manifesto skrev: Var inte även Nature väldigt positiv till F & P initialt?
De var förmodligen neutrala men konstruktiva tills det visade sig att artikeln i fråga inte höll måttet då P&F inte kunde svara på de invändningar referenterna kom med. Det är liksom så välrenommerade vetenskapliga tidskrifter fungerar.
manifesto skrev: Vad jag förstår, så är det samma effekt (Fleishman and Pons effect), man undersöker. Man försöker, och lyckas med, att reproducera effekten på mycket kortare tid (1 dgr) än F & P (veckor).
Om den nya metoden är så bra och snabb och pålitlig, kan du då tipsa mig om några andra oberoende forskarlag som replikerat samma experiment?
manifesto skrev: Tyckt sig se? Återigen, det intressanta här är att man med liknande uppställning får resultat som är likartade de som F & P publicerat. Vad gäller exakt reproduktion av SPAWARS uppställning känner jag på rak arm inte till någon. Du får gärna kolla runt om du vill, både efter positiva- och/eller negativa resultat.
Det är inte min sak att göra. Om du hävdar att något häpnadsväckande fungerar så får du komma med stöd för detta. Varför tror du själv att det fungerar om du inte har några goda skäl därtill?
manifesto skrev:
Merko skrev:Huruvida det finns andra studier i din långa lista som levererar vad du lovar tänker jag inte kolla. Jag frågade dig vilka studier som du baserade dig på, du gav en lista, och den första studien på listan levererar uppenbarligen inte täckning för ditt påstående.
Jodå, kanske inte den mest spektakulära, men om du tittar en gång till så ser du säkert ett mönster. Den här t.ex. (pdf) http://newenergytimes.com/v2/library/20 ... attice.pdf
Från abstract:
Szpak et al skrev: An operating [..] cell, placed in an external electrostatic field, yielded unexpected results
Att man får oväntade resultat innebär per definition att vi inte har att göra med ett väl etablerat, replikerbart experiment.

Så ja, jag ser ett mönster: folk gör olika experiment, och de får olika resultat. De experiment som ger oväntade resultat kan bero på slarv, felaktigheter i experimentuppställningen, mätfel, instrumentfel, räknefel, inkompetens, okända fel eller häpnadsväckande nya fysikaliska effekter som strider mot allt vi tror oss veta om kärnfysik. Att forskarlag får olika typer av oväntade resultat vid olika tillfällen med olika experiment kan inte tas som intäkt för att de allesammans beror på samma orsak, eller användas för att avgöra vilken denna orsak skulle vara. Så funkar inte vetenskap. För att det ska vara vetenskap behöver vi ett experiment som på ett pålitligt vis ger samma resultat. Olika forskarlag ska kunna upprepa experimentet och uppnå ett konsensus om hur effekten artar sig och om storleken på de oväntade observationer som görs gällande strålning, påstått transmuterade ämnen, energiutveckling och andra mätdata.

Detta har dock inte inträffat ännu, och därför finns mycket goda skäl att förhålla sig skeptisk till LENR.

Användarvisningsbild
Merko
Inlägg: 3359
Blev medlem: tor 25 okt 2007, 20:06
Ort: Stockholm

Re: Sv: LENR (Low Energy Nuclear Reactions)

Inlägg av Merko » mån 03 mar 2014, 23:28

dave333 skrev:Nasa slide om lenr. 25 februari 2014

http://www.lenr-forum.com/forum/index.p ... 69#post169
Jisses. Har de inga kvalifikationskrav alls för att jobba på NASA numera? Det där hade väl möjligen varit okej som en redovisning på högstadiet. På gymnasiet.. njää.

Skriv svar