Syntetisk biologi

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8911
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Tryggve » fre 30 maj 2014, 14:24

Thomas P skrev: Men det konstaterade ju jag också!
Fast du skriver ju:
Den för mig rimliga tolkningen är att Schmeisser insåg att det blåst in pollen som gjort delar av hans gröda resistent mot roundup och att han tyckte att i och med att den fanns på hans åkrar var det hans att göra med som han ville. En inte orimlig inställning även om inte domstolen höll med.
Detta händelseförlopp är inte så troligt, vilket är baserat på den tekniska bevisningen. Vilket domstolen vägde in.

Thomas P
Inlägg: 9227
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Thomas P » fre 30 maj 2014, 14:28

Tryggve skrev:
Den för mig rimliga tolkningen är att Schmeisser insåg att det blåst in pollen som gjort delar av hans gröda resistent mot roundup och att han tyckte att i och med att den fanns på hans åkrar var det hans att göra med som han ville. En inte orimlig inställning även om inte domstolen höll med.
Detta händelseförlopp är inte så troligt, vilket är baserat på den tekniska bevisningen.
Vari ligger felet??? Moridin skrev: "Då hade man förväntat sig en mycket låg andel GM grödor och att dessa skulle vara hybrider." Den höga andelen förklarade jag genom att Schmeisser besprutat med roundup och tagit utsäde från de plantor som överlevde. Hybridiseringen har jag inte sett några fakta om. Vad är din egen teori som du menar passar bättre med tillgängliga fakta?

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8911
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Tryggve » fre 30 maj 2014, 14:59

Thomas P skrev: Vari ligger felet??? Moridin skrev: "Då hade man förväntat sig en mycket låg andel GM grödor och att dessa skulle vara hybrider." Den höga andelen förklarade jag genom att Schmeisser besprutat med roundup och tagit utsäde från de plantor som överlevde. Hybridiseringen har jag inte sett några fakta om. Vad är din egen teori som du menar passar bättre med tillgängliga fakta?
Tja, en början är ju länken som Moridin lade in.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_ ... _Schmeiser
At the time, Roundup Ready canola was in use by several farmers in the area. Schmeiser claimed that he did not plant the initial Roundup Ready canola in 1997, and that his field of custom-bred canola had been accidentally contaminated. While the origin of the plants on Schmeiser's farm in 1997 remains unclear, the trial judge found that with respect to the 1998 crop, "none of the suggested sources [proposed by Schmeiser] could reasonably explain the concentration or extent of Roundup Ready canola of a commercial quality" ultimately present in Schmeiser's 1998 crop.[5]
All claims relating to Roundup Ready canola in Schmeiser's 1997 canola crop were dropped prior to trial and the court only considered the canola in Schmeiser's 1998 fields. Regarding his 1998 crop, Schmeiser did not put forward any defence of accidental contamination. The evidence showed that the level of Roundup Ready canola in Mr. Schmeiser's 1998 fields was 95-98% (See paragraph 53 of the trial ruling[4]). Evidence was presented indicating that such a level of purity could not occur by accidental means. On the basis of this the court found that Schmeiser had either known "or ought to have known" that he had planted Roundup Ready canola in 1998. Given this, the question of whether the canola in his fields in 1997 arrived there accidentally was ruled to be irrelevant. Nonetheless, at trial, Monsanto was able to present evidence sufficient to persuade the Court that Roundup Ready canola had probably not appeared in Schmeiser's 1997 field by such accidental means (paragraph 118[4]). The court said it was persuaded "on the balance of probabilities" (the standard of proof in civil cases, meaning "more probable than not" i.e. strictly greater than 50% probability) that the Roundup Ready canola in Mr. Schmeiser's 1997 field had not arrived there by any of the accidental means, such as spillage from a truck or pollen travelling on the wind, that Mr. Schmeiser had proposed.
(min fetning)

Thomas P
Inlägg: 9227
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Thomas P » fre 30 maj 2014, 15:20

Tryggve skrev:Tja, en början är ju länken som Moridin lade in.
Enligt den förefaller det klart att Schmeisser förädlade sin gröda så att den var nästan ren Roundupresistent till 1998, vilket stämmer med vad jag skrev. När det gäller hur den första kom dit skriver domstolen " The court said it was persuaded "on the balance of probabilities" (the standard of proof in civil cases, meaning "more probable than not" i.e. strictly greater than 50% probability) that the Roundup Ready canola in Mr. Schmeiser's 1997 field had not arrived there by any of the accidental means, such as spillage from a truck or pollen travelling on the wind, that Mr. Schmeiser had proposed.", dvs de vet inte. Själv har jag dock svårt att se varför grödan 1997 var så ojämn om den varit resultatet att av Schmeisser på något suspekt sätt kommit över Monsantos egen gröda.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Moridin » fre 30 maj 2014, 18:49

Om det var ett resultat av att vinden blås dit några frön hade man förväntat sig:

- väldigt låg andel grödor med GM-egenskapen i fråga.
- framförallt hybrider mellan GM-grödor och nativa grödor på åkern.

Om det inte var fallet, hade man förväntat sig:

- hög andel grödor med GM-egenskapen i fråga.
- överväldigande del rena GM-grödor och liten andel hybrider.

Evidensen som presenterades när fallet var uppe i en rättegång stödjer det senare scenariot bättre än det tidigare. Att förkasta det här med bortförklaringen att man "inte vet" är ytterst problematiskt med tanke på att det är just bevisbördan preponderance of the evidence / balance of probabilities som generellt används i civilrättsliga processer. Så om man förkastar en uppnådd bevisbörda i eb civilrättslig process som "de vet inte" kan man lika gärna lägga ner hela det civilrättsliga systemet.

Det är tydligt att skribenten Thomas P har en anti-Monsanto bias som fördunklar hans omdöme. Ju snabbare denna elimineras, desto mer produktivare kan diskussionen bli.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Thomas P
Inlägg: 9227
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Thomas P » fre 30 maj 2014, 19:13

Moridin skrev:Om det var ett resultat av att vinden blås dit några frön hade man förväntat sig:
- väldigt låg andel grödor med GM-egenskapen i fråga.
- framförallt hybrider mellan GM-grödor och nativa grödor på åkern.

Om det inte var fallet, hade man förväntat sig:

- hög andel grödor med GM-egenskapen i fråga.
- överväldigande del rena GM-grödor och liten andel hybrider.
Vad du missar är att det handlade om två år och att Schmeisser genom att bespruta med roundup och ta utsäde från de plantor som överlevde kunde renodla utsäde med resistensen till andra året. Andelen rena grödor kontra hybrider har jag inte sett några siffror på. Domstolen tog inte ställning till hur grödan först kommit in på Schmeisers gård 1997, de dömde honom för att han avsiktligt renodlat den till 1998.
Det är tydligt att skribenten Thomas P har en anti-Monsanto bias som fördunklar hans omdöme. Ju snabbare denna elimineras, desto mer produktivare kan diskussionen bli.
Argumentera gärna sak istället för person.

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Moridin » fre 30 maj 2014, 20:03

Thomas P skrev:Vad du missar är att det handlade om två år och att Schmeisser genom att bespruta med roundup och ta utsäde från de plantor som överlevde kunde renodla utsäde med resistensen till andra året. Andelen rena grödor kontra hybrider har jag inte sett några siffror på. Domstolen tog inte ställning till hur grödan först kommit in på Schmeisers gård 1997, de dömde honom för att han avsiktligt renodlat den till 1998.
Du tror alltså på fullaste allvar att en bonde utan genteknisk kunskap kan i princip eliminera hybrider som (i.) också är motståndskraftiga mot Round-UP och (ii.) saknar visuella skillnader från vildtypen på ett år?

För övrigt så verkar du inte läst de citat som Trygge postat. Där står det att domstolen tog ställning emot tesen att grödorna kommit dit av misstag:
Nonetheless, at trial, Monsanto was able to present evidence sufficient to persuade the Court that Roundup Ready canola had probably not appeared in Schmeiser's 1997 field by such accidental mean.
Återigen ett exempel på en tydlig anti-Monsanto bias.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Thomas P
Inlägg: 9227
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Thomas P » fre 30 maj 2014, 20:07

Moridin skrev:Du tror alltså på fullaste allvar att en bonde utan genteknisk kunskap kan i princip eliminera hybrider som (i.) också är motståndskraftiga mot Round-UP och (ii.) saknar visuella skillnader från vildtypen på ett år?
Jag skulle fortfarande vilja se statistiken för det där med hybriderna.
För övrigt så verkar du inte läst de citat som Trygge postat. Där står det att domstolen tog ställning emot tesen att grödorna kommit dit av misstag:
En extremt svag ställning dock, inte mer än att det nog var mindre än 50% chans, vilket lika gärna kan bero på att Monsanto hade större resurser att kalla in experter.
Återigen ett exempel på en tydlig anti-Monsanto bias.
Gäsp!

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Moridin » lör 31 maj 2014, 01:08

Thomas P skrev:En extremt svag ställning dock, inte mer än att det nog var mindre än 50% chans, vilket lika gärna kan bero på att Monsanto hade större resurser att kalla in experter.
Suck.

Nej, det är den bevisbörda som normalt används i civilrättsliga processer. Du har nu försökt rationalisera bort detta två gånger med olika bortförklaringar: att det betyder att man "inte vet" och att det enbart betydde att Monsanto hade mer resurser. Båda är fel: Monsanto kunde med vetenskapliga belägg göra det troligt att det inte rörde sig om vindspridning eller andra former av olyckor. Detta bevisades tillräckligt starkt för att uppnå civilrättslig bevisbörda. Inga fler undanflykter nu. Det är bara att acceptera, oavsett hur ideologiskt och emotionellt svårt det är. Monsanto är inte det onda multinationella företag du vill få dem till.

Du har nu upprepade gånger demonstrerat att det inte går att föra en saklig diskussion om GM grödor, både i denna tråden och andra. Kan du ge mig en anledning varför en fortsatt diskussion med dig skulle vara intellektuellt produktivt? Vad för värde har du att tillföra? Jag tvivlar på att du kan ge några trovärdiga svar på dessa frågor, så jag är färdig med dig. Det är poänglöst att interagera med människor som inte är mottagliga för rationella argument.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
Moridin
Avstängd
Inlägg: 16253
Blev medlem: tor 10 jan 2008, 11:32

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Moridin » lör 31 maj 2014, 01:47

Här är ett av domarna.
It may be that some Roundup Ready seed was carried to Mr. Schmeiser's field without his knowledge. Some such seed might have survived the winter to germinate in the spring of 1998. However, I am persuaded by evidence of Dr. Keith Downey, an expert witness appearing for the plaintiffs, that none of the suggested sources could reasonably explain the concentration or extent of Roundup Ready canola of a commercial quality evident from the results of tests on Schmeiser's crop. His view was supported in part by evidence of Dr. Barry Hertz, a mechanical engineer, whose evidence scientifically demonstrated the limited distance that canola seed blown from trucks in the road way could be expected to spread. I am persuaded on the basis of Dr. Downey's evidence that on a balance of probabilities none of the suggested possible sources of contamination of Schmeiser's crop was the basis for the substantial level of Roundup Ready canola growing in field number 2 in 1997.
Either you believe evidence that can be tested, verified, and repeated will lead to a better understanding of reality, or you do not. - Michael Specter
|AIDSTruth | Evidens för makroevolution | Skeptical Science|

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8911
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Tryggve » mån 02 jun 2014, 10:14

Thomas P skrev: Enligt den förefaller det klart att Schmeisser förädlade sin gröda så att den var nästan ren Roundupresistent till 1998, vilket stämmer med vad jag skrev. När det gäller hur den första kom dit skriver domstolen " The court said it was persuaded "on the balance of probabilities" (the standard of proof in civil cases, meaning "more probable than not" i.e. strictly greater than 50% probability) that the Roundup Ready canola in Mr. Schmeiser's 1997 field had not arrived there by any of the accidental means, such as spillage from a truck or pollen travelling on the wind, that Mr. Schmeiser had proposed.", dvs de vet inte. Själv har jag dock svårt att se varför grödan 1997 var så ojämn om den varit resultatet att av Schmeisser på något suspekt sätt kommit över Monsantos egen gröda.
Jo, men att du har svårt att se att det har gått till så kan ju också bero på att du inte har kunskaper nog i ämnet. Utan att mena något illa med det. Det finns ju hänvisningar bland annat till DNA-sekvensering och sådant, men det har ju nämnts i länkarna som lagts in flera gånger.

Nå, för att återgå mer till ämnet för tråden så hade Nature ett tema om syntetisk biologi. Hoppas att denna länk fungerar.

http://www.nature.com/nature/focus/synt ... msbiology/

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8911
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Tryggve » mån 02 jun 2014, 10:51

Nu har denna några år på nacken, men det kan väl vara värt att nämna i alla fall. Science hade ett tema om syntetisk biologi 2011.

http://www.sciencemag.org/site/special/syntheticbio/
(vet inte hur mycket av detta som går att komma åt från datorer som inte är på universitet).

En podcast om syntetisk biologi finns med, jag länkar direkt till den här.
http://www.sciencemag.org/content/333/6047/1320.2.full

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8911
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Samlat hos Nature

Inlägg av Tryggve » tis 03 jun 2014, 14:53

Här var lite mer samlat om syntetisk biologi hos Nature- Tror att en del här inte är länkat till tidigare, men rätt mycket har nog redan varit med i andra poster. Det finns lite under olika kategorier.

http://www.nature.com/news/specials/syn ... S-20140603

Beyond divisions

Since its debut in 2000, synthetic biology has seen considerable growth and now constitutes a vibrant research discipline that aims to apply engineering principles in the design and construction of complex biological systems. This Nature special charts the progress of the multidisciplinary field through reports, reviews and commentaries from Nature, Nature Methods and Nature Reviews Microbiology. Together, these explore the field’s potential and its challenges in developing clear goals, standards of practice and pathways to commercialization. A selection of material from the archives of Nature Publishing Group is also available.

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8911
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Tryggve » mån 28 mar 2016, 11:02

Craig Venter är igång igen.

http://www.the-scientist.com/?articles. ... e-Created/
Minimal Genome Created

Scientists build a living cellular organism with a genome smaller than any known in nature.

By stripping down the genome of a mycoplasma bacterium to the minimal genes required for life, Craig Venter and colleagues have created a new organism with the smallest genome of any known cellular life form. The work, published in Science today (March 24), is the closest scientists have come to creating a cell in which every gene and protein is fully understood—but they are not quite there yet.

“In biology, as we’ve been trying to do genetic and biological engineering, we’re frustrated by the fact that . . . evolution has given us a real mess—it’s really just bubble gum and sticks, piecing together whatever works,” said biomedical engineer Chris Voigt of MIT who was not involved in the study. “This [work] is one of the first attempts at a grand scale to go in and try to clean up some of the mess . . . so that we can better understand the genetics.”

Användarvisningsbild
Tryggve
Forummoderator
Inlägg: 8911
Blev medlem: mån 18 apr 2005, 23:03
Ort: Mölndal

Re: Syntetisk biologi

Inlägg av Tryggve » tis 19 apr 2016, 17:12

Brist på motgift mot ormbett kan lösas med hjälp av syntetisk biologi.

http://www.nature.com/news/synthetic-bi ... ge-1.19755
Synthetic biology tackles global antivenom shortage
Lab-made antibodies could produce high-volume, high-quality snakebite treatments.

When the medical charity Médecins Sans Frontières called the worldwide shortage of snake antivenom a public-health crisis last September, Brazilian biochemist Paulo Lee Ho wasn’t surprised. He has spent his career at São Paulo’s Butantan Institute searching for better ways to create antivenom to treat bites from coral snakes.

Conventional methods rely on natural coral-snake venom, which is hard to come by: the snakes produce only small amounts with each bite and are hard to raise in captivity. So Ho and others have turned to proteomics and synthetic biology in the hope of improving the quality and availability of antivenom. “We need a new way to meet the demand for antivenom from the Ministry of Health,” he says.

These efforts are now bearing fruit. Last month, Ho and his colleagues reported1 that they had engineered short pieces of DNA that, when injected into mice, triggered antibodies against coral-snake venom. The scientists then boosted the animals’ immune response by injecting them with small pieces of synthetic venom antibodies synthesized in Escherichia coli bacteria.

Skriv svar