Odla kött!

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
skogaliten
Inlägg: 652
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Odla kött!

Inlägg av skogaliten » tis 11 okt 2016, 11:01

matsw skrev:
skogaliten skrev: Men att äta kött behöver inte betyda att man bär sig illa åt mot djuren, vare sig under deras liv, eller i samband med slakt.
.
Nej, döda är inte att böra sig illa åt...
skogaliten skrev:För mig är det en oändligt stor logisk motsättning, att avstå från kött, men ändå vilja ha köttsmak? Varför det? Bönröra är gott, liksom morötter, surkål eller bröd, och de allra flesta vegetabilier (jag avskyr faktiskt blekselleri).
Att avstå kött innebär väl för sjutton att just avstå kött?.
Om man gillar den vegetabiliska rätten maträtten "hemebiff" vargör skulle man då inte få tillaga och äta den?
Om det dessutom gör det onödigt med industriell slakt är det ju bara en stor vinst.
Javisst, tillverka gärna "Hemebiff", "Oumph", Sojakorv eller vad man nu vill kalla det. Gillar man det, så ät det.

Men kalla det inte "konstgjort kött", för det är det inte.

Det är mer eller mindre högprocessade vegetabilier, som bör få ha sitt eget varunamn, och bedömas just som det de är:

helfabrikat, ätfärdiga (nåja, lite kryddor och anrättning behövs oftast), som man gillar att äta för att det är gott, eller så tycker man inte om det.

Vi äter ytterst sällan högprocessad mat i vårt hushåll.

Det mest processade som brukar finnas i våra förråd är öl och vin, industriellt inlagda gurkor, och t.ex. bacon och leverpastej.

I år har det blivit mycket rödbetor och pumpa i trädgården, och rödbetsbiffar (lätt att göra) tycker vi är gott i familjen. Men vi kallar inte rödbetsbiffarna för "pannbiff" för det.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Odla kött!

Inlägg av Johannes » tis 11 okt 2016, 11:19

skogaliten skrev: Om du nu påstår att merparten av all köttproduktion i Sverige sker med hjälp av högvärdiga grödor,
Det påstår jag inte. Lugna ner dig och läs vad jag skriver i stället. Jag har inte nämnt Sverige någonstans. Men runt 40% av produktionen alla grödor i västvärlden används för att föda upp djur. Det är ett faktum att om vi slutar ge högvärdiga grödor till djuren så måste köttdjurspopulationen i världen minska drastiskt. Sverige är strängt taget helt ointressant i diskussionen ur ett globalt perspektiv.
skogaliten skrev:Hur stor andel av fodret i respektive produktionsform består av spannmål, baljväxter och rotfrukter som har sådan kvalitet att det skulle kunna användas av människor?
Om man inte gav det till djuren skulle det inte behöva odlas alls. Delar av de bästa åkermarkerna i Skåne används numera för att odla fodermajs. Sen är det givetvis så att det alltid blir ett visst svinn från grödor som odlas för mänsklig konsumtion, och givetvis ska man använda det som foder.
skogaliten skrev:Det som är viktigt att komma ihåg, är att en mycket stor del av Sverige (t.ex. stora delar av Norrland eller Ölands allvar), är olämplig för produktion av högvärdig odlad människomat. Men det går utmärkt att producera naturligt växande "gräs" och örter, och små mängder spannmål, som kan ges till djur.

Det är på liknande sätt på många håll i världen, det finns mark som kan föda djur, men som inte går att odla. Det kan vara kallt eller varmt, det kan vara brant, det kan vara för vått, eller för torrt, men det finns växter som kan ätas av djur. Djur som kan ge kött, eller mjölk till människor.
Självklart ska man fortsätta hålla djur på dessa marker. Men det är en väldigt liten del av allt kött som produceras idag.
skogaliten skrev:Hur tycker du att vi ska föda vår befolkning i det långa loppet, utan att gå omvägen om djur för att få bra proteiner?
Om vi kan framställa syntetiskt köttprotein mer effektivt så behövs ju inte omvägen om djur, eller hur? Det är ju det som är en av huvudpoängerna med syntetiskt kött.
skogaliten skrev:Att "inte döda djur" är något slags överurbaniserad pubertal bullshit i den rikaste delen av världen, som liksom inte går ihop sig.
Du kan säkert förstå skillnaden mellan "att döda djur för att äta dem" och "att döda djur".

Jag tycker det är lite skrämmande att folk här, som annars är intelligenta, är så trångsynta att de inte ser den möjliga utvecklingen att vi på sikt kommer att se på djurhållning för köttproduktion på samma sätt som man såg på slaveriet för ett par hundra år sen. Det finns inget grundläggande principiellt filosofiskt eller moraliskt hinder för det.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Odla kött!

Inlägg av Johannes » tis 11 okt 2016, 11:29

skogaliten skrev:För mig är det en oändligt stor logisk motsättning, att avstå från kött, men ändå vilja ha köttsmak? Varför det? Bönröra är gott, liksom morötter, surkål eller bröd, och de allra flesta vegetabilier (jag avskyr faktiskt blekselleri).
För mig går inte den här invändningen ihop logiskt. Om du tycker att kött är gott, men vill avstå från kött pga miljöpåverkan, vad skulle det ha med önskan efter köttsmak att göra? Att kött smakar gott är ju helt orelaterat till miljöeffekterna?

Att grönsaker är gott är inte heller ett logiskt hållbart argument för att avstå från kött.
skogaliten skrev: Att avstå kött innebär väl för sjutton att just avstå kött?
Nej, det kan lika gärna innebära att avstå från något som köttproduktionen medför. T ex miljöpåverkan, djurs lidande, etc.

skogaliten
Inlägg: 652
Blev medlem: tis 12 jan 2010, 00:27

Re: Odla kött!

Inlägg av skogaliten » tis 11 okt 2016, 14:21

Du saknar alltså källor och referens och försöker köra lite härskarteknik istället? Fine.

Så här skrev du "Merparten av all köttproduktion görs med inblandning av högvärdiga grödor som annars kunde användas som människoföda"

Men du vill alltså inte stå för det?
Och inte heller plocka fram källor för att backa upp dina påståenden.

"Det påstår jag inte. Lugna ner dig och läs vad jag skriver i stället. Jag har inte nämnt Sverige någonstans. Men runt 40% av produktionen alla grödor i västvärlden används för att föda upp djur. Det är ett faktum att om vi slutar ge högvärdiga grödor till djuren så måste köttdjurspopulationen i världen minska drastiskt. Sverige är strängt taget helt ointressant i diskussionen ur ett globalt perspektiv."
Vilka 40%? Vilken definition av västvärlden? Vem säger det? Varför är inte Sverige intressant?
Du sätter dig här på höga hästar, utan att ha något på fötterna. Visa dina kort.

Sverige har inga problem med att bli självförsörjande på olika sorters kött, det finns gott om mark lämplig för olika former av ranchdrift som idag inte är i drift.
Vissa, för konsumtion populära, jordbruksgrödor, grönsaker och frukter är dock svåra (omöjliga) att producera här. Ris, citrusfrukter och bananer kan vara några exempel. Men förutom det, så skulle vi kunna producera det mesta spannmålen, rotfrukterna och baljväxterna vi skulle behöva för oss själva.

Nu har jag inte plockat fram siffrorna i absoluta tal, men under de senaste 20 åren, har vi gått från att ha ca 75 % självförsörjning av all mat i Sverige, till ca 50 %.
Samtidigt så ligger utsläppen av växthusgaser svensk jordbruksproduktion mellan 30-50% lägre än EU-genomsnittet, som i sin tur ligger upp 60 % lägre än världsgenomsnittet. (Källa sammanställning gjord av LRF baserad på statistik från FAO, EU, Jordbruksverket och WWF)

Att då påstå att Sverige är ointressant är både okunnigt och barockt. Vi kanske sitter inne med en lösning för att minska djuruppfödningens miljöpåverkan, som borde marknadsföras istället för att motarbetas.



Att man föder upp djur för human konsumtion och dessutom transporterar och slaktar på ytterst olämpliga sätt, för både djurens välfärd, och för miljön, i t.ex. U.S.A. är inte relevant, för den som avser att äta, eller avstå från att äta kött i Sverige.

Det är ett tydligt logiskt felslut.

Bara för att en rödhårig person är ilsk och eldfängd, betyder det inte att alla rödhåriga är ilska och eldfängda.

Bara för att man har ett dåligt "djuruppfödningssystem" i U.S:A: så stämmer det inte för alla "djuruppfödningssystem".

Om man skulle gå över till ett svenskt djuruppfödningssystem i U.S.A., Australien och Brasilien, så skulle flera saker hända:

Det ena är en drastisk minskning av utsläppen i samband med djuruppfödning, en annan en något minskad produktionskapacitet, och därmed ett högre pris per kg kött (långsammare tillväxt, behov av större ytor).

Om vi dessutom slutar att transportera så mycket mat i onödan, utan konsumerar på plats istället, så blir det ännu bättre.

Om vi dessutom skulle sluta flyga kors och tvärs för nöjes skull, sluta köra fossildrivna bilar (ja, traktorerna vi har är dieseldrivna, det har inte kommit så mycket alternativ än), och konsumera kläder och kosmetika (ytterligare ett par områden där det går åt jordbruksmark och energi, t.ex. bomull är en riktig miljöbov) i oanade mängder så kanske vi kan få ordning på utsläppen.

En flygresa till till Thailand ger upphov till 2,5 ton växthusgaser per person (källa KTH)
En genomsnittssvensk ger upphov till 2,0 ton växthusgaser genom maten vi äter (källa Naturvårdsverket)

Vi kanske ska avstå resan med flyg, och äta bra mat istället, producerad av det miljövänliga svenska jordbruket?

Du påstår dessutom, återigen, att bara en liten del av köttproduktionen skulle komma från betesmarker, så då gissar jag att du gissar, eller helt enkelt inte vet, eller bara hittar på? Var för någonstans tänker du på? Vilken sorts kött?


Börja med att avstå från att flyga, och ät svenskproducerad mat, så gör du miljön en enorm tjänst.
Oändligt mycket större än att "sluta äta kött".

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: Odla kött!

Inlägg av Johannes » tis 11 okt 2016, 15:33

skogaliten skrev:Du saknar alltså källor och referens och försöker köra lite härskarteknik istället? Fine.
Du tillskriver mig påståenden jag aldrig kommit med på ett aggressivt sätt, felciterar, och antyder att jag är pubertal. Och när jag påpekar det kallar du det härskarteknik? Jag håller i alla fall en sansad ton i diskussionen.
skogaliten skrev:Så här skrev du "Merparten av all köttproduktion görs med inblandning av högvärdiga grödor som annars kunde användas som människoföda"

Men du vill alltså inte stå för det?
Självklart står jag för det. Det är knappast ett kontroversiellt påstående. Du lär inte hitta någon expert som säger emot. Det räcker med en snabb googling:

http://science.time.com/2013/12/16/the- ... roduction/

1,3 miljarder ton "grain" används till djurupfödning varje år. Totala produktionen av säd och ris är 2,6 miljarder ton per år. Nu definieras inte "grain" men det visar på storleksordningen.
skogaliten skrev:Vilka 40%? Vilken definition av västvärlden? Vem säger det?
https://en.wikipedia.org/wiki/Environme ... production
(referens finns i artikeln)

På vilket sätt tycker du det är viktigt för diskussionen att exakt definiera västvärlden?
skogaliten skrev:Varför är inte Sverige intressant?
Därför att runt en promille av världens befolkning bor i Sverige. Sverige har helt försumbar betydelse för klimatförändringar eller miljön globalt. Tråden handlar om ifall odlat kött kan ersätta animaliskt och klimat- och miljöfördelarna med det.
skogaliten skrev:Samtidigt så ligger utsläppen av växthusgaser svensk jordbruksproduktion mellan 30-50% lägre än EU-genomsnittet, som i sin tur ligger upp 60 % lägre än världsgenomsnittet. (Källa sammanställning gjord av LRF baserad på statistik från FAO, EU, Jordbruksverket och WWF)

Att då påstå att Sverige är ointressant är både okunnigt och barockt. Vi kanske sitter inne med en lösning för att minska djuruppfödningens miljöpåverkan, som borde marknadsföras istället för att motarbetas.
Du förstod nog att jag menade att Sverige var ointressant i fråga om problemets omfattning, inte i fråga om ifall vi sitter på möjliga lösningar.

Dina siffror säger för övrigt inte hur mycket mindre utsläppen är för de största utsläppskällorna (per kg), nöt och får.
skogaliten skrev:Att man föder upp djur för human konsumtion och dessutom transporterar och slaktar på ytterst olämpliga sätt, för både djurens välfärd, och för miljön, i t.ex. U.S.A. är inte relevant, för den som avser att äta, eller avstå från att äta kött i Sverige.

Det är ett tydligt logiskt felslut.
Det håller jag med om, och har heller aldrig påstått. Tråden handlar om att ersätta animaliskt kött med syntetiskt, och den frågan är i första hand global och inte knuten till ett visst land. Det finns fortfarande klimatskäl att minska köttätande i Sverige, utan jämförelser med USA. Kor och får producerar t ex metan oavsett var de bor.
skogaliten skrev: Börja med att avstå från att flyga, och ät svenskproducerad mat, så gör du miljön en enorm tjänst.
Oändligt mycket större än att "sluta äta kött".
Eller också slutar vi flyga OCH minskar köttätandet. Klimatpåverkan från svenskt nöt- och lammkött är inte så liten som du vill påskina, och definitivt inte oändligt mycket mindre. Det är ett faktum att utsläppen av växthusgaser från jordbruket globalt är många gånger större än flygets, och i paritet med hela transportsektorns. Vissa utsläpp från odling är ofrånkomliga, eftersom vi måste ha mat. Utsläppen från boskap däremot går att reducera genom att minska mängden boskap, och vi behöver inte äta så mycket kött.

Användarvisningsbild
Procentaren
Inlägg: 1438
Blev medlem: sön 30 dec 2007, 11:54
Ort: Skåne

Re: Odla kött!

Inlägg av Procentaren » sön 13 dec 2020, 14:58

Singapore har som första land godkänt försäljning av laboratorieodlat kött. Det finns dock inte till salu ännu.
Om det blir miljövänligare än vanligt kött återstår att se.
The decision paves the way for San Francisco-based startup Eat Just to sell lab-grown chicken meat.
The meat will initially be used in nuggets, but the company hasn’t said when they will become available.
While many have touted the environmental benefits, some scientists have suggested it might be worse for climate change under some circumstances.
https://www.bbc.com/news/business-55155741

Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4435
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: Odla kött!

Inlägg av Vitnir » ons 16 dec 2020, 15:55

Det anser jag är intressant för vad jag bedömer så är det osannolikt att vanlig köttkonsumtion kommer att minska av sig själv. Köttkonsumtion är för förknippat med status och billigt kött gör bara att fler har råd att äta mer kött.
Hur mycket vanligt kött man kan producera i ett land som Sverige på ett hållbart sätt har jag inte sett några siffror på.
Sen om det är oetiskt med kött är en helt annan fråga.
There is no spoon.

Skriv svar