”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
Nemesis
Inlägg: 2257
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Nemesis » ons 10 mar 2021, 21:09

Johannes skrev:
ons 10 mar 2021, 20:16
Nemesis skrev:
ons 10 mar 2021, 19:05
Vad är din källa på det? Amina Manzoor?
Om du påstår att evidensen är stark så ligger bevisbördan på dig.
Känns som att vi diskuterat detta till leda...
Face masks: what the data say

The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?
Coronavirus disease (COVID-19): Masks

Masks are a key measure to suppress transmission and save lives.

Masks should be used as part of a comprehensive ‘Do it all!’ approach including physical distancing, avoiding crowded, closed and close-contact settings, good ventilation, cleaning hands, covering sneezes and coughs, and more.

Depending on the type, masks can be used for either protection of healthy persons or to prevent onward transmission.

...

In areas where the virus is circulating, masks should be worn when you’re in crowded settings, where you can’t be at least 1 metre from others, and in rooms with poor or unknown ventilation. It’s not always easy to determine the quality of ventilation, which depends on the rate of air change, recirculation and outdoor fresh air. So if you have any doubts, it’s safer to simply wear a mask.
Guidance for Wearing Masks

COVID-19 spreads mainly from person to person through respiratory droplets. Respiratory droplets travel into the air when you cough, sneeze, talk, shout, or sing. These droplets can then land in the mouths or noses of people who are near you or they may breathe these droplets in.

Masks are a simple barrier to help prevent your respiratory droplets from reaching others. Studies show that masks reduce the spray of droplets when worn over the nose and mouth.

You should wear a mask, even if you do not feel sick. This is because several studies have found that people with COVID-19 who never develop symptoms (asymptomatic) and those who are not yet showing symptoms (pre-symptomatic) can still spread the virus to other people. Wearing a mask helps protect those around you, in case you are infected but not showing symptoms.

It is especially important to wear a mask when you are indoors with people you do not live with and when you are unable to stay at least 6 feet apart since COVID-19 spreads mainly among people who are in close contact with one another.
Help slow the spread of COVID-19​ - wear a face mask!

We have cross-checked all the latest research on the use of face masks during the pandemic.

We recommend using face masks when you are in a confined or crowded public space, you are vulnerable to severe COVID-19, or you have a sick person in your household.

Face masks will be most effective if you also follow physical distancing, proper hand hygiene and good ventilation practices.
COVID-19: Use of masks and face coverings in the community

Wearing a mask or face covering can reduce the risk of people who have COVID-19 spreading the virus to others.

A mask or face covering can help stop infectious droplets spreading when a person speaks, laughs, coughs or sneezes. This is referred to as ‘source control’.

See the World Health Organization’s Advice On The Use Of Masks In The Context Of COVID-19 for more information.

Masks and face coverings can be useful if there is known community transmission and people are near each other (less than 2 metres apart). For example, in shops or other confined or crowded environments.
One More Time – Masks Work

The evidence supports the conclusion that mask-wearing policies are effective and justified.

Ten months into this pandemic there is still discussion about whether or not wearing a facemask helps prevent the spread of COVID-19. There is also some “mask-denial” which may just be poorly informed skepticism or ideologically driven. Masks have become, unfortunately, a political symbol. The evidence is also pretty clear that wearing facemasks helps protect against the spread of COVID-19. But the evidence is complex enough to feed (unjustified) denial, and warrants periodic review.
Även Wikipedia har nu en artikel vid namn Face masks during the COVID-19 pandemic där vi kan läsa bland annat:
The use of face masks (or coverings in some cases) has been recommended by health professionals and political authorities to reduce the risk of contagion. About 95% of the world's population live in countries that recommend or mandate the use of masks in public during the pandemic.
The World Health Organization (WHO) in its updated advice dated 5 June 2020 recommends that the general public should wear non-medical fabric masks where there is known or suspected widespread transmission and where physical distancing is not possible, and that vulnerable people (aged over 60 or with underlying health risks) and people with any symptoms suggestive of COVID-19 as well as caregivers and healthcare workers should wear medical masks (defined as surgical or procedure masks). They stated that the purpose of mask usage is to prevent the wearer transmitting the virus to others (source control) and to offer protection to healthy wearers against infection (prevention).
A WHO-funded systematic review by Chu et al. (27 June 2020) published in The Lancet found that the usage of face mask could result in a large risk reduction of infection with epidemic-causative betacoronaviruses, in which N95 or similar respirators accounted for a larger risk reduction than disposable surgical or other similar masks. Masks were found to be protective for both healthcare workers and people in communities exposed to infection; evidence supported masking in both healthcare and non-healthcare settings, with no striking differences detected in the effectiveness of masks between the settings.
Vilka är dina källor? Vad har du för grund till att motsätta dig munskyddsbärande? Vad är din grund för att avvisa ett vetenskapligt konsensus?

Kan inte du gå till r/skeptic och posta dina åsikter om munskydd? Skulle vara intressant att se vilken respons du får.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4435
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Vitnir » tor 11 mar 2021, 07:31

Om man menar vad som är publicerad i epidemiologiska studier kanske det är dåligt med bevis för att enkla munskydd ger en stor påverkan.
Men testar man med partikelräknare så ger även en enkel mask av engångstyp som kostar kring 5kr en minskning av exponering. När jag testade på mig själv fick jag en reduktion på 66-75% av partiklar motsvarande en skyddsfaktor på 3-4. Det kan inte jämföras med en FFP2 mask som ger en skyddsfaktor på 116 i mitt fall men varje minskning skall ju vara positivt. En liten dos virus kan lättare bekämpas än en stor. En FFP2 mask kostar uppemot 50kr styck om även om man köper en storpack vilket inte känns realistiskt för allmänheten även om jag inte ser varför man inte skulle kunna köpa en storpack och låta masken torka en vecka medan man använder de andra och sedan använda dem igen. En skyddsmask är däremot något som man behöver testa om den passar och det kan man inte lätt göra på sig själv. Munskydd är enklare att få att passa.

Problemet är att det behövs utbildning och motiverade användare. Men utbildningen är inte värre än att man skulle kunna ta 10 min på deras presskonferens och visa.
There is no spoon.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » tor 11 mar 2021, 08:59

Nemesis skrev:
ons 10 mar 2021, 21:09
Vilka är dina källor? Vad har du för grund till att motsätta dig munskyddsbärande? Vad är din grund för att avvisa ett vetenskapligt konsensus?
Jag har inte motsatt mig munskyddsbärande. Det vore trevligt om du debatterar ärligt.

Återigen, jag har inte sett något vetenskapligt konsensus i frågan om det finns stark vetenskaplig evidens för att bärandet av munskydd som generell åtgärd signifikant minskar smittspridningen i samhället. Du hänvisar till att munskydd rekommenderas av en rad experter och organisationer. Det är inte samma sak som att det finns evidens. Rekommendationer kan utfärdas av en rad olika skäl utöver att det finns vetenskaplig evidens.

Styrkan i vetenskaplig evidens är hierarkisk. Det finns olika definitioner och det är lite olika beroende på vad man studerar, men ungefär:

1. Expertåsikt
2. Fallrapporter
3. Observationsstudier
4. Case-control-studier
5. Kohortstudier
6. Randomiserade studier med svag statistisk signifikans i utfallet
7. Randomiserade studier med stark statistisk signifikans i utfallet
8. Systematisk sammanställning av randomiserade studier

Stark evidens har man på nivå 8 och ibland 7.

I fallet munskydd finns det såvitt jag vet en studie på nivå 6, den danska, som inte kunde påvisa att munskydd signifikant minskar smittspridningen i samhället.

Ett tips: gå en kurs eller läs en bok i grundläggande vetenskaplig metodik. Då blir diskussionen mer meningsfull och det blir färre missförstånd.

Nemesis
Inlägg: 2257
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Nemesis » tor 11 mar 2021, 19:40

Johannes skrev:
tor 11 mar 2021, 08:59
Nemesis skrev:
ons 10 mar 2021, 21:09
Vilka är dina källor? Vad har du för grund till att motsätta dig munskyddsbärande? Vad är din grund för att avvisa ett vetenskapligt konsensus?
Jag har inte motsatt mig munskyddsbärande. Det vore trevligt om du debatterar ärligt.
Skulle du då en gång för alla kunna redogöra för din inställning?
Johannes skrev:
tor 11 mar 2021, 08:59
Återigen, jag har inte sett något vetenskapligt konsensus i frågan om det finns stark vetenskaplig evidens för att bärandet av munskydd som generell åtgärd signifikant minskar smittspridningen i samhället. Du hänvisar till att munskydd rekommenderas av en rad experter och organisationer. Det är inte samma sak som att det finns evidens. Rekommendationer kan utfärdas av en rad olika skäl utöver att det finns vetenskaplig evidens.
Varför skulle WHO, CDC, ECDC utfärda sådana rekommendationer och dessutom säga att det är för att minska smittspridningen, om det inte finns evidens för detta? Läs i mina citerade källor vad de säger.

Menar du att dessa vetenskapliga organisationer, baserade i flera olika länder (nästan alla världens länder), gått samman för att påstå att det bidrar till att minska smittspridningen, trots att det enligt dig inte finns vetenskapligt konsensus för detta? Vad skulle syftet vara med detta? Vad har du för belägg för denna konspirationsteori?
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » tor 25 mar 2021, 08:26

Nemesis skrev:
tor 11 mar 2021, 19:40
Skulle du då en gång för alla kunna redogöra för din inställning?
Eller så läser du vad jag har skrivit?
Nemesis skrev:
tor 11 mar 2021, 19:40
Varför skulle WHO, CDC, ECDC utfärda sådana rekommendationer och dessutom säga att det är för att minska smittspridningen, om det inte finns evidens för detta? Läs i mina citerade källor vad de säger.
Därför att man tror att det minskar smittspridningen. Det är inget konstigt att man utfärdar rekommendationer utan stark evidens. Inom medicinen kallas det nytta-riskanalys. Om risken med rekommendationen bedöms vara väldigt liten så kan den utfärdas utan att det finns stark evidens. Det är ett förfarande som görs hela tiden inom medicin. Det har inget med konspirationsteorier att göra.

Nemesis
Inlägg: 2257
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Nemesis » tor 25 mar 2021, 19:30

Johannes skrev:
tor 25 mar 2021, 08:26
Nemesis skrev:
tor 11 mar 2021, 19:40
Skulle du då en gång för alla kunna redogöra för din inställning?
Eller så läser du vad jag har skrivit?
Nemesis skrev:
tor 11 mar 2021, 19:40
Varför skulle WHO, CDC, ECDC utfärda sådana rekommendationer och dessutom säga att det är för att minska smittspridningen, om det inte finns evidens för detta? Läs i mina citerade källor vad de säger.
Därför att man tror att det minskar smittspridningen. Det är inget konstigt att man utfärdar rekommendationer utan stark evidens. Inom medicinen kallas det nytta-riskanalys. Om risken med rekommendationen bedöms vara väldigt liten så kan den utfärdas utan att det finns stark evidens. Det är ett förfarande som görs hela tiden inom medicin. Det har inget med konspirationsteorier att göra.
Men evidensen stödjer ju att det minskar smittspridningen. Det är ju faktiskt vad mina källor säger, om du bemödar dig att läsa dem. Munskydd minskar smittspridningen. Alldeles oavsett vad Amina Manzoor eller Ivor Cummins tycker om saken.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » tor 25 mar 2021, 20:05

Nemesis skrev:
tor 25 mar 2021, 19:30
Men evidensen stödjer ju att det minskar smittspridningen. Det är ju faktiskt vad mina källor säger, om du bemödar dig att läsa dem. Munskydd minskar smittspridningen. Alldeles oavsett vad Amina Manzoor eller Ivor Cummins tycker om saken.
Din källa:
The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect. Evidence for the effectiveness of non-medical face masks, face shields/visors and respirators in the community is scarce and of very low certainty.

...the evidence for the use of medical face masks in the community to prevent COVID-19 is limited, ...
Det är väl alldeles ganska precis vad Amina Manzoor också har skrivit.

Nemesis
Inlägg: 2257
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Nemesis » tor 25 mar 2021, 20:38

Då citerar jag källorna ovan igen:
Face masks: what the data say

The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?
Coronavirus disease (COVID-19): Masks

Masks are a key measure to suppress transmission and save lives.

Masks should be used as part of a comprehensive ‘Do it all!’ approach including physical distancing, avoiding crowded, closed and close-contact settings, good ventilation, cleaning hands, covering sneezes and coughs, and more.

Depending on the type, masks can be used for either protection of healthy persons or to prevent onward transmission.

...

In areas where the virus is circulating, masks should be worn when you’re in crowded settings, where you can’t be at least 1 metre from others, and in rooms with poor or unknown ventilation. It’s not always easy to determine the quality of ventilation, which depends on the rate of air change, recirculation and outdoor fresh air. So if you have any doubts, it’s safer to simply wear a mask.
Guidance for Wearing Masks

COVID-19 spreads mainly from person to person through respiratory droplets. Respiratory droplets travel into the air when you cough, sneeze, talk, shout, or sing. These droplets can then land in the mouths or noses of people who are near you or they may breathe these droplets in.

Masks are a simple barrier to help prevent your respiratory droplets from reaching others. Studies show that masks reduce the spray of droplets when worn over the nose and mouth.

You should wear a mask, even if you do not feel sick. This is because several studies have found that people with COVID-19 who never develop symptoms (asymptomatic) and those who are not yet showing symptoms (pre-symptomatic) can still spread the virus to other people. Wearing a mask helps protect those around you, in case you are infected but not showing symptoms.

It is especially important to wear a mask when you are indoors with people you do not live with and when you are unable to stay at least 6 feet apart since COVID-19 spreads mainly among people who are in close contact with one another.
Help slow the spread of COVID-19​ - wear a face mask!

We have cross-checked all the latest research on the use of face masks during the pandemic.

We recommend using face masks when you are in a confined or crowded public space, you are vulnerable to severe COVID-19, or you have a sick person in your household.

Face masks will be most effective if you also follow physical distancing, proper hand hygiene and good ventilation practices.
COVID-19: Use of masks and face coverings in the community

Wearing a mask or face covering can reduce the risk of people who have COVID-19 spreading the virus to others.

A mask or face covering can help stop infectious droplets spreading when a person speaks, laughs, coughs or sneezes. This is referred to as ‘source control’.

See the World Health Organization’s Advice On The Use Of Masks In The Context Of COVID-19 for more information.

Masks and face coverings can be useful if there is known community transmission and people are near each other (less than 2 metres apart). For example, in shops or other confined or crowded environments.
One More Time – Masks Work

The evidence supports the conclusion that mask-wearing policies are effective and justified.

Ten months into this pandemic there is still discussion about whether or not wearing a facemask helps prevent the spread of COVID-19. There is also some “mask-denial” which may just be poorly informed skepticism or ideologically driven. Masks have become, unfortunately, a political symbol. The evidence is also pretty clear that wearing facemasks helps protect against the spread of COVID-19. But the evidence is complex enough to feed (unjustified) denial, and warrants periodic review.
Även Wikipedia har nu en artikel vid namn Face masks during the COVID-19 pandemic där vi kan läsa bland annat:
The use of face masks (or coverings in some cases) has been recommended by health professionals and political authorities to reduce the risk of contagion. About 95% of the world's population live in countries that recommend or mandate the use of masks in public during the pandemic.
The World Health Organization (WHO) in its updated advice dated 5 June 2020 recommends that the general public should wear non-medical fabric masks where there is known or suspected widespread transmission and where physical distancing is not possible, and that vulnerable people (aged over 60 or with underlying health risks) and people with any symptoms suggestive of COVID-19 as well as caregivers and healthcare workers should wear medical masks (defined as surgical or procedure masks). They stated that the purpose of mask usage is to prevent the wearer transmitting the virus to others (source control) and to offer protection to healthy wearers against infection (prevention).
A WHO-funded systematic review by Chu et al. (27 June 2020) published in The Lancet found that the usage of face mask could result in a large risk reduction of infection with epidemic-causative betacoronaviruses, in which N95 or similar respirators accounted for a larger risk reduction than disposable surgical or other similar masks. Masks were found to be protective for both healthcare workers and people in communities exposed to infection; evidence supported masking in both healthcare and non-healthcare settings, with no striking differences detected in the effectiveness of masks between the settings.
Kan inte du bara säga rakt ut att du egentligen skiter i vad vetenskapen säger, det du bryr dig om är vad svenska myndigheter säger och inget annat? Så slipper vi slösa tid på att diskutera fakta som du av ideologiska skäl inte tänker acceptera.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » fre 26 mar 2021, 09:23

Nemesis skrev:
tor 25 mar 2021, 20:38
Kan inte du bara säga rakt ut att du egentligen skiter i vad vetenskapen säger, det du bryr dig om är vad svenska myndigheter säger och inget annat? Så slipper vi slösa tid på att diskutera fakta som du av ideologiska skäl inte tänker acceptera.
Tror vi får börja om från början här.

Läs detta och svara ja eller nej på frågan om du förstår vad det står:

Styrkan i vetenskaplig evidens är hierarkisk. Det finns olika definitioner och det är lite olika beroende på vad man studerar, men ungefär:

1. Expertåsikt
2. Fallrapporter
3. Observationsstudier
4. Case-control-studier
5. Kohortstudier
6. Randomiserade studier med svag statistisk signifikans i utfallet
7. Randomiserade studier med stark statistisk signifikans i utfallet
8. Systematisk sammanställning av randomiserade studier

dann
Inlägg: 1011
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av dann » fre 26 mar 2021, 11:17

Do you understand that it isn't really an argument against a study that it wasn't made by asking people to volunteer to be exposed to an often debilitating and sometimes even fatal disease, half of them with face masks and half them without (or half them with effective face masks and the other half with face masks that just appeared to be the real thing to eliminate the placebo effect), randomized and double-blinded, or course?
Do you understand that the lack of such studies isn't due to science illiteracy but to a code of ethics for the way scientific studies should be conducted?
Human Experimentation: An Introduction to the Ethical Issues (Physicians Committee for Responsible Medicine)
And do you understand that when you and Tegnell dismiss studies because they weren't (and couldn't) be conducted the way one could imagine a study being carried out if nobody cared about the safety and health of the test subjects, you are actually advocating anti-science?

Tegnell (and maybe you as well?!) would probably have no such qualms. The 13,500 deaths don't seem to have made much of an impact on him. Some people have even defended the Swedish pandemic strategy as an experiment that should be allowed to run its course, but that idea is really as scientific as the experiments on people carried out in the early 1940s.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » fre 26 mar 2021, 12:16

Jag har 25 års erfarenhet av forskning inom teknik, medicin och av att driva kliniska studier så jag förstår allt det vi diskuterar här, mycket väl. Mitt syfte i de här trådarna är att vara en balanserande motvikt mot vissa faktaresistenta fanatiker.

Jag är givetvis medveten om att det är svårt att genomföra välgjorda studier på munskydd som skydd för samhällsspridning. Och det är ju precis det som är min poäng. Tyvärr saknas det bra studier, och därmed också stark evidens för att munskydd fungerar. Och som jag skrivit upprepade gånger kan det trots det vara motiverat att rekommendera munskydd.

Det vore trevligt om vissa personer här kunde läsa vad jag faktiskt skriver i stället för att gå i polimik mot åsikter som jag aldrig har uttryckt och inte heller besitter. Hur svårt kan det vara?
Do you understand that it isn't really an argument against a study that it wasn't made by asking people to volunteer to be exposed to an often debilitating and sometimes even fatal disease, half of them with face masks and half them without (or half them with effective face masks and the other half with face masks that just appeared to be the real thing to eliminate the placebo effect), randomized and double-blinded, or course?
Jo, det är precis just det, ett argument mot styrkan i evidensen hos studien. Man kan inte släppa på de vetenskapliga kraven bara för att det är svårt eller oetiskt att genomföra en studie. Går det inte så går det inte, då får man acceptera att evidensen inte finns och agera ändå utifrån de förutsättningar man har.

dann
Inlägg: 1011
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av dann » fre 26 mar 2021, 12:29

Sweden is the ideal setting for pandemic experiments and has been for more than a year. Why didn't Sweden conduct any proper, randomized, double-blinded studies on face masks? Since face masks work both on the transmitting as well as on the receiving end, it wouldn't do to have some people wear face masks on public transport and others go maskless since they would all have been exposed to maskless potential carriers of the virus. That was a major weakness in the Danish study. But since schools were open, Sweden could have had classes with and without face masks. I consider maskless classes unethical during the current pandemic, but since Sweden obviously doesn't and already forces students to drop the face masks they are wearing on their own initiative, it might at least have contributed to protecting 50 percent of students.

Simply rejecting or sowing doubt about studies for no other reason than that they aren't at the highest level of the hierarchy of scientific evidence is insincere and childish when you yourself could have conducted studies that lived up to your alleged standards. It is almost as if Sweden power elite never really wanted the world to find out about this, isn't it?
A relatively old article, at least in terms of the current pandemic:
IS THERE SCIENTIFIC EVIDENCE SHOWING THAT MASKS WORK?
There are numerous studies that have demonstrated the positive effects of wearing a mask [9, 10]. An article published by University of California San Francisco does a fantastic job of explaining the research in an easily intelligible way [11], which you can find the article here. One study found that the introduction of a mask mandate in 15 states and Washington DC led to a substantial decline in the growth rate of the COVID-19 epidemic, averting more than 200,000 deaths by May 22nd, 2020 [12]. An additional study found that countries with societal norms and governmental policies supporting mask wearing by the public had lower per-capita mortality from COVID-19 [13].

There are also several compelling case reports that describe high risk transmission scenarios where transmission of COVID-19 was prevented by wearing of face masks. In one case, a man flew from China to Toronto and although he exhibited symptoms while on the flight, no secondary infections were recorded [14]. In another, two Missouri hair stylists had close contact with 140 clients while sick with COVID-19. None of these clients tested positive for COVID-19 [15]. The single common denominator—both those afflicted with COVID-19 and those who were susceptible to infection were wearing masks.
Masks: The Science Behind Our Most Valuable Public Health Tool (IntelligentSpeculation, Oct. 19, 2020)

dann
Inlägg: 1011
Blev medlem: sön 24 maj 2020, 17:18

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av dann » fre 26 mar 2021, 12:41

Johannes skrev:
fre 26 mar 2021, 12:16
Jo, det är precis just det, ett argument mot styrkan i evidensen hos studien. Man kan inte släppa på de vetenskapliga kraven bara för att det är svårt eller oetiskt att genomföra en studie. Går det inte så går det inte, då får man acceptera att evidensen inte finns och agera ändå utifrån de förutsättningar man har.
Nobody is arguing for "(att) släppa på de vetenskapliga kraven." If you have seen anybody do so, I hope that you are able to come up with a quotation. But when you are presented with actual studies, your standard argument against them is that they are no good because "styrkan i evidensen" doesn't live up to your expectations.
If you don't have an actual argument against a specific study, it is no argument whatsoever that it could have been stronger if only ...
Weak evidence isn't no evidence. Pretending that it is is just your excuse for dismissing it: "att evidensen inte finns"!
With your alleged "25 års erfarenhet," you should know this.

I don't think it has been named yet, so I call it the hierarchy-of-scientific-evidence fallacy or just a Johannes. It is to be used whenever somebody dismisses a study without pointing out any actual faults but simply by referring to the hierarchy of scientific evidence.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » fre 26 mar 2021, 14:56

dann skrev:
fre 26 mar 2021, 12:41
Nobody is arguing for "(att) släppa på de vetenskapliga kraven." If you have seen anybody do so, I hope that you are able to come up with a quotation.
Du påstod just att det inte var ett argument mot en studie att den inte går att genomföra pga etiska svårigheter. Vad menar du annars, om inte just att en studie ska kunna accepteras trots att den inte genomförts på ett vetenskapligt adekvat sätt?

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » fre 26 mar 2021, 14:59

dann skrev:
fre 26 mar 2021, 12:41
"att evidensen inte finns"!
Dann lögnaren. Jag har aldrig påstått att det inte finns evidens, du ljuger som vanligt.

Skriv svar