”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3614
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Erland » mån 08 mar 2021, 13:07

stefan_radstrom skrev:
tor 04 mar 2021, 16:24
Postmodernismens tidiga filosofer ...
Det var en intressant historieskrivning, som säkert kan ifrågasättas.

Har du några källor på detta?

Användarvisningsbild
stefan_radstrom
Inlägg: 408
Blev medlem: tis 20 jul 2010, 11:55

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av stefan_radstrom » mån 08 mar 2021, 14:56

Erland skrev:
mån 08 mar 2021, 13:07
stefan_radstrom skrev:
tor 04 mar 2021, 16:24
Postmodernismens tidiga filosofer ...
Det var en intressant historieskrivning, som säkert kan ifrågasättas.

Har du några källor på detta?
Jag är glad att du frågar. Ingen skulle bli gladare än jag ifall du förmår refutera följande källor (de viktigaste först), ehuru det går att se och uppleva hur postmodernismen färgar även det dagliga livet (på arbetsplatsen, i nyhetsflödet, i diskussioner med bekanta, etc):
* "Cynical Theories: How Universities Made Everything about Race, Gender, and Identity - and Why This Harms Everybody" av Helen Pluckrose och James Lindsay
* "Barnexperimentet : svensk skola i fritt fall" av Per Kornhall
* "Alternativa fakta : om kunskapen och dess fiender" av Åsa Wikforss
* "Genusdoktrinen" av Ivar Arpi, Anna-Karin Wyndhamn
* https://www.oxfordhandbooks.com/view/10 ... 2881-e-029
* https://www.britannica.com/topic/postmo ... philosophy
* https://www.britannica.com/topic/politi ... tmodernism
* https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklop ... enskaperna
Cogito, ergo punkt.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3614
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Erland » mån 08 mar 2021, 23:24

Sören F skrev:
mån 08 mar 2021, 12:38
Det är ett VoF-problem att man så sällan (eller aldrig?) utdelat priset till etablerad mainstream
Nu vet jag inte riktigt vad du menar med "etablerad mainstream" i det här sammanhanget.
Men VoF har flera gånger delat ut förvillarpriset till offentliga myndigheter och institutioner och deras företrädare:

1989: Den statliga alternativmedicinkommittén
som avstod från att ta reda på vilka positiva och negativa effekter som olika behandlingsmetoder har.

1997: Länsarbetsdirektör Toni Ivergård
för att ha ansvarat för att arbetslösa skickas på New Age-inspirerade kurser.

2007: Tvagen-gruppen vid Landstinget Kronoberg
för dess benägenhet att bjuda in pseudovetenskapare att hålla seminarium.

2011: Miljönämnden i Mora/Orsa
för att de bortsett från vetenskaplig kunskap i hanteringen av så kallad elöverkänslighet.

2016: Karolinska Institutets tidigare rektor professor Anders Hamsten och de övriga i KI:s ledning som medverkade till att dölja kirurgen Paolo Macchiarinis forskningsfusk och felbehandlingar av patienter

2019: Region Halland, Östergötland, Västernorrland och Västra Götaland
för att de spenderat miljontals kronor i skattemedel på pseudovetenskapliga utbildningar.

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 72
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Sören F » tis 09 mar 2021, 08:14

Erland skrev:
mån 08 mar 2021, 23:24
Nu vet jag inte riktigt vad du menar med "etablerad mainstream" i det här sammanhanget.
Men VoF har flera gånger delat ut förvillarpriset till offentliga myndigheter och institutioner och deras företrädare:
Två i så fall: 1989 och 2016, varav den senare är på "redan liggande".

Klimat undviks på bägge nivåer, både övergripande (IPCC, SMHI, SGU) och lägre (pseudojournalistik - om än i public service, länsstyrelser, marknadsföring) - förutom SI-bloggen då.

Användarvisningsbild
stefan_radstrom
Inlägg: 408
Blev medlem: tis 20 jul 2010, 11:55

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av stefan_radstrom » tis 09 mar 2021, 08:47

Sören F skrev:
tis 09 mar 2021, 08:14
Erland skrev:
mån 08 mar 2021, 23:24
Nu vet jag inte riktigt vad du menar med "etablerad mainstream" i det här sammanhanget.
Men VoF har flera gånger delat ut förvillarpriset till offentliga myndigheter och institutioner och deras företrädare:
Två i så fall: 1989 och 2016, varav den senare är på "redan liggande".

Klimat undviks på bägge nivåer, både övergripande (IPCC, SMHI, SGU) och lägre (pseudojournalistik, länsstyrelser, marknadsföring) - förutom SI-bloggen då.
Nog för att det finns några förvillare när det gäller klimatvetenskapen i Sverige, i synnerhet på den sida som förnekar eller förminskar att klimatförändringarna på olika sätt, men de är såvitt går att observera bara småpotatis i jämförelse - än så länge.
Cogito, ergo punkt.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » tis 09 mar 2021, 09:34

Klimatförnekelse skiljer sig mot vissa skvatt galna företeelser som antivax och Qanon på det sättet att inom den klimatskeptiska rörelsen finns ett kontinuum av föreställningar mellan vetenskapligt berättigad kritik och rena stollerier och konspirationsteorier. Qanon är bara knasigt och antivax är väsentligen ovetenskapligt.

Man kan konstatera att stora delar av klimatskepticismen är lika galen som Qanon och antivax, men man måste precisera vad man menar med klimatskepticism för att en diskussion ska bli meningsfull.

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 72
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Sören F » tis 09 mar 2021, 11:39

Det är lika illa inom klimatövertygelsen, och handlar om överdriven säkerhet och konsensusuppskattningar: 95:an och 97:an (och 99.999:an). 97:an har stått ut, som lackmustest, där den figurerar i högnivårapporter och brett används av myndigheter och media. Där förstår intresserade att VoF/UI, som det var, helt enkelt omfattade/delvis utgjorde själva rörelsen, och att det var därför det svaldes såna kameler.

VoF har propagandistiskt låtit sig representeras av rörelsen, övriga intresserade ser det - ofta okunniga om annat förvisso, men tillräckligt för att ana vad t ex just SI-priset handlade om, nåt felsteg (bland andra) på den bloggen antagligen: att hacka på den sidan, så högt som möjligt, men framför allt utanför, utan att röra den egna rörelsens grepp om IPCC och myndigheterna.

Blundandet har mer övergripande pågått inom kvalitet: validering inom modellering, och utifrån okunskap alt. ren desinformation: om hur klimatvetenskapen är uppbyggd och den bias uppstått som fokuserar på atmo/hydrosfär-och-modellering och tänker sig det som "klimatforskarna", som om det blev ett samhälle plötsligt.

Sen anas det att klimatrörelsen-skeptikerrörelsen samarbetar via Poynter med Facebook-censur så att det förslag tråden också handlar om alltså, när det blandas med rörelsens aktivism, ter sig precis just så galet som det då blir - också blev tidigt här.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » tis 09 mar 2021, 12:45

Sören F skrev:
tis 09 mar 2021, 11:39
Det är lika illa inom klimatövertygelsen,
Nej, det är det inte. Och därmed har du outat dig som tillhörande den ovetenskapliga delen av den klimatskeptiska rörelsen.

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 72
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Sören F » tis 09 mar 2021, 13:28

Johannes skrev:
tis 09 mar 2021, 12:45
Sören F skrev:
tis 09 mar 2021, 11:39
Det är lika illa inom klimatövertygelsen,
Nej, det är det inte. Och därmed har du outat dig som tillhörande den ovetenskapliga delen av den klimatskeptiska rörelsen.
Eller så inte utan omvänt :-o

Men det är inte lätt det här, omvärdering lär inte ske bara så där, eller lär utebli med många. Andra inhämtar och tänker vidare. Och hur allt ska sluta vet ingen.

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » tis 09 mar 2021, 15:10

Sören F skrev:
tis 09 mar 2021, 13:28
Eller så inte utan omvänt :-o

Men det är inte lätt det här, omvärdering lär inte ske bara så där, eller lär utebli med många. Andra inhämtar och tänker vidare. Och hur allt ska sluta vet ingen.
Jo, det är faktiskt ganska lätt. Antingen tror man på den vetenskapliga metoden som en fungerande metod för att eftersöka sanningar, eller så tror man på konspirationsteorier.

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 72
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Sören F » tis 09 mar 2021, 15:16

Johannes skrev:
tis 09 mar 2021, 15:10
konspirationsteorier.
Kan du utveckla?

Nemesis
Inlägg: 2277
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Nemesis » tis 09 mar 2021, 20:23

Det är möjligt att jag fått det hela om bakfoten, men är det inte kritiker av den svenska pandemihanteringen man vill klämma åt? Om någon t ex säger att munskydd bidrar till minskad smittspridning så kan man hänvisa till att FHM säger att så inte är fallet. Att den globala vetenskapliga forskningen säger något annat är egalt i sammanhanget.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » ons 10 mar 2021, 10:08

Nemesis skrev:
tis 09 mar 2021, 20:23
Att den globala vetenskapliga forskningen säger något annat är egalt i sammanhanget.
Fast det gör den inte. Oavsett vad du läst i din filterbubbla är evidensen för munskydd fortfarande svag.

Nemesis
Inlägg: 2277
Blev medlem: tor 12 okt 2006, 22:04
Ort: Stockholm

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Nemesis » ons 10 mar 2021, 19:05

Johannes skrev:
ons 10 mar 2021, 10:08
Nemesis skrev:
tis 09 mar 2021, 20:23
Att den globala vetenskapliga forskningen säger något annat är egalt i sammanhanget.
Fast det gör den inte. Oavsett vad du läst i din filterbubbla
Min "filterbubbla" är alltså global vetenskaplig forskning.

Prova att ta del av information från källor utanför ankdammen Sverige.
Johannes skrev:
ons 10 mar 2021, 10:08
är evidensen för munskydd fortfarande svag.
Vad är din källa på det? Amina Manzoor?
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Användarvisningsbild
Johannes
Inlägg: 4516
Blev medlem: tis 30 nov 2004, 14:31

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Johannes » ons 10 mar 2021, 20:16

Nemesis skrev:
ons 10 mar 2021, 19:05
Vad är din källa på det? Amina Manzoor?
Om du påstår att evidensen är stark så ligger bevisbördan på dig.

Skriv svar