”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
Skriv svar
Arios
Inlägg: 83
Blev medlem: sön 01 mar 2020, 16:33

”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Arios » lör 27 feb 2021, 07:53

man kan läsa på SVT om

Myndigheten för press, radio och tv föreslår nya föreskrifter för fördelningen av mediestödet. De vill bland annat kunna neka stöd till medier som ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

https://www.svt.se/kultur/myndighetens- ... -mediestod .

ni som förening är väldigt aktiva i samhället när det gäller vilseledande och pseudovetenskap, men ni är självständigt förening ..

min fråga är till föreningen vetenskap och folkbildning .vad anser ni om nya förslaget, ?

när staten och myndigheter, tar tydligt ställning kring "etablerad vetenskap" och inte välkomnar nya idéer.
myndigheterna och staten är inte opartiska ,de är ideologiskt styrda . tycker att detta är farligt väg att gå, skickar fel signal till samhället ?.


det finns idag ingen som tvivlar på modellen av Solsystemet bland kunnig folk, och inte ens försök att förbättra eller ens lyfta fram frågan.
men jag tog upp diskussionen innan med er i föreningar att dagens modellen av Solsystemet och hur man förklara den är långt ifrån verkligheten och behöver göras om..

om man har andra idéer som går i mot etablerade vetenskap är är det bara att lägga ner ,...

vetenskapen är inget bibel som inte går att ifrågasätta. det som är vetenskap sanning idag kan vara pseudovetenskap i framtiden .' :(.

Användarvisningsbild
Vitnir
Inlägg: 4435
Blev medlem: tor 31 mar 2005, 17:08
Kontakt:

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Vitnir » mån 01 mar 2021, 13:01

Jag vet inte hur de gör den bedömningen, vad som är vilseledande alltså.
Det går förstås att dra exempel på vad som är problem och som borde kallas vilseledande men hur man översätter det till ett regelsystem vet jag inte.
There is no spoon.

Thomas P
Inlägg: 9301
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Thomas P » mån 01 mar 2021, 14:47

Arios skrev:
lör 27 feb 2021, 07:53
det finns idag ingen som tvivlar på modellen av Solsystemet bland kunnig folk, och inte ens försök att förbättra eller ens lyfta fram frågan.
men jag tog upp diskussionen innan med er i föreningar att dagens modellen av Solsystemet och hur man förklara den är långt ifrån verkligheten och behöver göras om..
Du förväntar dig å andra sidan inte att staten skall gå in och ge dig mediestöd för att du skall gå ut med din syn på solsystemet?
vetenskapen är inget bibel som inte går att ifrågasätta. det som är vetenskap sanning idag kan vara pseudovetenskap i framtiden .' :(.
Vad som är vetenskap avgörs primärt i vetenskapliga tidskrifter och de får i alla fall inget mediestöd.

Principiellt är det hela tveksamt, och bör i alla händelser bara tillämpas när det handlar om samhällsfarliga villfarelser, typ ovetenskapligt vaccinationsmotstånd. Att en tidning behåller sina horoskop är svårt att hetsa upp sig över hur dumt det än är och vill de hävda att det är solen som roterar runt jorden är det mer konstigt än samhällsfarligt.

Användarvisningsbild
stefan_radstrom
Inlägg: 406
Blev medlem: tis 20 jul 2010, 11:55

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av stefan_radstrom » mån 01 mar 2021, 19:41

Problemet gäller väl inte sådana saker som solsystemets uppbyggnad, vaccinmotstånd, etc. utan snarare sådant som är ideologiskt färgat, som exempelvis s.k. genuscertifierade studier (som iofs kan handla om helt orelaterade saker som klimatförändringar), "kritiska studier" av ditten och datten, osv?
Cogito, ergo punkt.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3607
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Erland » mån 01 mar 2021, 23:27

stefan_radstrom skrev:
mån 01 mar 2021, 19:41
Problemet gäller väl inte sådana saker som solsystemets uppbyggnad, vaccinmotstånd, etc. utan snarare sådant som är ideologiskt färgat, som exempelvis s.k. genuscertifierade studier (som iofs kan handla om helt orelaterade saker som klimatförändringar), "kritiska studier" av ditten och datten, osv?
Jo det är väl just såna saker som vaccinmotstånd, klimatförnekelse, rasistiskt färgade konspirationsteorier och liknande som man vill bekämpa. Kontroverser om genusvetenskap och annat liknande är nog inte i farozonen.

Användarvisningsbild
stefan_radstrom
Inlägg: 406
Blev medlem: tis 20 jul 2010, 11:55

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av stefan_radstrom » tis 02 mar 2021, 08:08

Erland skrev:
mån 01 mar 2021, 23:27
stefan_radstrom skrev:
mån 01 mar 2021, 19:41
Problemet gäller väl inte sådana saker som solsystemets uppbyggnad, vaccinmotstånd, etc. utan snarare sådant som är ideologiskt färgat, som exempelvis s.k. genuscertifierade studier (som iofs kan handla om helt orelaterade saker som klimatförändringar), "kritiska studier" av ditten och datten, osv?
Jo det är väl just såna saker som vaccinmotstånd, klimatförnekelse, rasistiskt färgade konspirationsteorier och liknande som man vill bekämpa. Kontroverser om genusvetenskap och annat liknande är nog inte i farozonen.
Är du säker på det? Sverige är ju ett aktivistiskt postmodernt land, där förnekandet av existensen av några absoluta sanningar förutom språk och makt är ett viktigt tema. Ett exempel är ju precis detta att för att ansöka om statligt anslag för någon vetenskaplig studie - vilken som helst - är det ett principiellt krav att man kan visa hur just denna studie är genuscertifierad, dvs bl.a. förbättrar jämställdheten mellan könen enligt något luddigt kriterium. Så många forskare försöker stoppa in något allmänt fluffigt som precis uppfyller detta krav. Säg att ett resultat av en sådan studie t.ex. visar att det i något avseende finns biologiska skillnader (exempelvis medicinska) mellan könen och man vill förmedla dessa via media eftersom man anser att resultaten är av allmänt intresse. Hur skulle då ett sådant resultat behandlas ifall ett medium som åtnjuter statligt stöd publicerar studien? Skulle mediet bli av med sitt statliga stöd p.g.a. att de "vilseleder kring etablerad vetenskap"?
Cogito, ergo punkt.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3607
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Erland » tis 02 mar 2021, 22:35

stefan_radstrom skrev:
tis 02 mar 2021, 08:08
Sverige är ju ett aktivistiskt postmodernt land, där förnekandet av existensen av några absoluta sanningar förutom språk och makt är ett viktigt tema.
Va??? Vad har du för belägg för det? Det verkar helt osannolikt att ledande forskare och politiker skulle ha sådana åsikter. En liten minoritet möjligen.
Ett exempel är ju precis detta att för att ansöka om statligt anslag för någon vetenskaplig studie - vilken som helst - är det ett principiellt krav att man kan visa hur just denna studie är genuscertifierad, dvs bl.a. förbättrar jämställdheten mellan könen enligt något luddigt kriterium.
Jag tror att du syftar på detta som Vetenskapsrådet skriver:

"Från och med 2020 ber vi dig som söker bidrag att redogöra för om köns- och genusperspektiv är relevant i din forskning."
"En av uppgifterna i Vetenskapsrådets instruktion från regeringen är sedan 2018 att verka för att köns- och genusperspektiv inkluderas i den forskning vi finansierar, när så är tillämpligt. Det handlar om att inkludera såväl sociala som biologiska aspekter av kön och könsidentitet i forskningens metoder, analyser och resultat – när så är relevant."

Alltså: man ska redogöra för om köns- och genusperspektiv är relevant för den egna forskningen, och man ska inkludera sociala och biologiska aspekter av kön och könsidentitet i forskningens metoder, analyser och resultat - när så är relevant.
Man utesluter alltså inte att kön/genus inte är relevent i viss forskning. Detta skulle kunna gälla för t.ex. partikelfysik.

Och jag kan verkligen inte se att detta skulle vara ett exempel "aktivistisk postmodernism" och förnekande av absoluta sanningar.
Säg att ett resultat av en sådan studie t.ex. visar att det i något avseende finns biologiska skillnader (exempelvis medicinska) mellan könen och man vill förmedla dessa via media eftersom man anser att resultaten är av allmänt intresse. Hur skulle då ett sådant resultat behandlas ifall ett medium som åtnjuter statligt stöd publicerar studien? Skulle mediet bli av med sitt statliga stöd p.g.a. att de "vilseleder kring etablerad vetenskap"?
Varför skulle det det. Vetenskapsrådet skriver ju att "Det handlar om att inkludera såväl sociala som biologiska aspekter av kön och könsidentitet...", så det biologiska anses inte alls ovetenskapligt a priori.

Användarvisningsbild
stefan_radstrom
Inlägg: 406
Blev medlem: tis 20 jul 2010, 11:55

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av stefan_radstrom » ons 03 mar 2021, 14:26

Erland skrev:
tis 02 mar 2021, 22:35
stefan_radstrom skrev:
tis 02 mar 2021, 08:08
Sverige är ju ett aktivistiskt postmodernt land, där förnekandet av existensen av några absoluta sanningar förutom språk och makt är ett viktigt tema.
Va??? Vad har du för belägg för det? Det verkar helt osannolikt att ledande forskare och politiker skulle ha sådana åsikter. En liten minoritet möjligen.
Ett exempel är ju precis detta att för att ansöka om statligt anslag för någon vetenskaplig studie - vilken som helst - är det ett principiellt krav att man kan visa hur just denna studie är genuscertifierad, dvs bl.a. förbättrar jämställdheten mellan könen enligt något luddigt kriterium.
Jag tror att du syftar på detta som Vetenskapsrådet skriver:

"Från och med 2020 ber vi dig som söker bidrag att redogöra för om köns- och genusperspektiv är relevant i din forskning."
"En av uppgifterna i Vetenskapsrådets instruktion från regeringen är sedan 2018 att verka för att köns- och genusperspektiv inkluderas i den forskning vi finansierar, när så är tillämpligt. Det handlar om att inkludera såväl sociala som biologiska aspekter av kön och könsidentitet i forskningens metoder, analyser och resultat – när så är relevant."

Alltså: man ska redogöra för om köns- och genusperspektiv är relevant för den egna forskningen, och man ska inkludera sociala och biologiska aspekter av kön och könsidentitet i forskningens metoder, analyser och resultat - när så är relevant.
Man utesluter alltså inte att kön/genus inte är relevent i viss forskning. Detta skulle kunna gälla för t.ex. partikelfysik.

Och jag kan verkligen inte se att detta skulle vara ett exempel "aktivistisk postmodernism" och förnekande av absoluta sanningar.
Säg att ett resultat av en sådan studie t.ex. visar att det i något avseende finns biologiska skillnader (exempelvis medicinska) mellan könen och man vill förmedla dessa via media eftersom man anser att resultaten är av allmänt intresse. Hur skulle då ett sådant resultat behandlas ifall ett medium som åtnjuter statligt stöd publicerar studien? Skulle mediet bli av med sitt statliga stöd p.g.a. att de "vilseleder kring etablerad vetenskap"?
Varför skulle det det. Vetenskapsrådet skriver ju att "Det handlar om att inkludera såväl sociala som biologiska aspekter av kön och könsidentitet...", så det biologiska anses inte alls ovetenskapligt a priori.
"Va??? Vad har du för belägg för det? Det verkar helt osannolikt att ledande forskare och politiker skulle ha sådana åsikter. En liten minoritet möjligen."

Postmodernismens syn på objektiv kunskap är att den inte existerar. "Kunskap" är alltså något som konstrueras av individen utifrån gällande samhällsdiskurs. Denna diskurs domineras av gällande maktstrukturer som genomsyrar hur språket är konstruerat. Kunskap går alltså inte att lära ut. Detta har fått fullt genomslag i den svenska skolan som dekonstruerades fullständigt enligt den postmoderna teoribildningen 1990 och framåt.

År 2003 skrev Skolverket följande passus gällande pedagogiken i skolan: "En tolkning som utifrån detta synsätt gjordes från såväl statligt, kommunalt som fackligt håll och som fått stor spridning innebär att kunskap inte går att förmedla eller överföra från en individ till en annan, från den som undervisar till den som lär."

Dessa aktivistiska och genomgripande förändringar har alltså drivits av såväl "ledande forskare" som "ledande politiker". Sedan dess har man lite halvhjärtat försökt att mildra effekterna genom olika åtgärder - eftersom skolrevolutionen bevisligen har haft en kraftigt negativ effekt på skolresultaten under denna tid - men den postmoderna teoribildningens inflytande över skolan (och därmed samhället i stort) är oomkullrunkeligt. Den postmoderna teorin dominerar nu fullständigt de akademiska institutionerna och myndigheterna. Lagar finns förstås, men ses numera mer som förslag än som något som måste följas. Skolan är återigen ett bra exempel på detta - lagen säger att det ska vara hög kvalitet på utbildningen och inte ska finnas någon skillnad i kvaliteten på utbildningarna mellan olika skolor, men i verkligheten har man satsat på att skolorna ska konkurrera fritt med varandra och därmed lämnat till de stackars eleverna/föräldrarna att efter bästa förmåga själva finna en skola med en acceptabel kvalitet.

"Alltså: man ska redogöra för om köns- och genusperspektiv är relevant för den egna forskningen, och man ska inkludera sociala och biologiska aspekter av kön och könsidentitet i forskningens metoder, analyser och resultat - när så är relevant.
Man utesluter alltså inte att kön/genus inte är relevent i viss forskning. Detta skulle kunna gälla för t.ex. partikelfysik.

Och jag kan verkligen inte se att detta skulle vara ett exempel "aktivistisk postmodernism" och förnekande av absoluta sanningar."

Kravet i sig är en politisering av de svenska universiteten. Forskarna är rädda, och all kritik tystas ner, antingen direkt eller indirekt. Det räcker inte att göra rätt, forskarna måste tänka "rätt" (politiskt korrekt) också. Detta är följden av postmodernistisk teori som sedan länge smugit omkring i universitetsvärldens korridorer utan större inflytande på de naturvetenskapliga ämnena, men som under senare år blivit aktivistisk och nu genomsyrar regering, myndigheter, institutioner och media.

Vad är då relevant i sammanhanget? Ja, frågorna som ställs (de är väl numera 3 stycken) kräver motivering vare sig man svarar att "köns- och genusperspektiv" är relevant för den studie man vill genomföra eller ej. Upplevelsen från forskarna är att det är mycket riskabelt att svara "nej" på frågan, eftersom det man studerar i slutänden har relevans för människor, och människor består som bekant av män, kvinnor, och numera även ett "fluidium" av könsidentiteter.

"Varför skulle det det. Vetenskapsrådet skriver ju att "Det handlar om att inkludera såväl sociala som biologiska aspekter av kön och könsidentitet...", så det biologiska anses inte alls ovetenskapligt a priori."

Nej, varför skulle det det? Men å andra sidan, eftersom det nu finns ett prejudikat av att politiken ska lägga sig i forskningen - all forskning - är den inte längre fri. Nästa gång en nationell regering tar över kan den mycket väl kräva att forskningen ska ta nationella hänsyn i upplägg och resultat av det forskningen utmynnar i.
Cogito, ergo punkt.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3607
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Erland » tor 04 mar 2021, 00:42

Stefan, alla de där förhållandena du nämner, vad har de med postmodernism och postmodern teori (vad det nu är) att göra? På vilket sätt kan det föras tillbaka till Derrida, Lacan och andra postmodernistiska filosofer?

Användarvisningsbild
stefan_radstrom
Inlägg: 406
Blev medlem: tis 20 jul 2010, 11:55

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av stefan_radstrom » tor 04 mar 2021, 16:24

Erland skrev:
tor 04 mar 2021, 00:42
Stefan, alla de där förhållandena du nämner, vad har de med postmodernism och postmodern teori (vad det nu är) att göra? På vilket sätt kan det föras tillbaka till Derrida, Lacan och andra postmodernistiska filosofer?
Postmodernismens tidiga filosofer var bl.a. Michel Foucault, Jacques Derrida, och Jean-François Lyotard, vilka tänkte till på 1960-talet. Postmodernism är svårt att definiera, och det är förmodligen avsiktligt. Enklast är att förstå det som ett avvisande av modernismen och moderniteten. Det handlar alltså om ett radikalt avvisande av varje möjlighet att erhålla objektiv kunskap. Sedan dess har detta tankegods spridits från akademin till samhället i stort, där det orsakat stora och omfattande störningar.

Postmodernismen är inte bara svår att definiera, den är notoriskt svår att summera. Det viktiga här är emellertid två principer och fyra teman.

Principerna är:
* Den postmoderna kunskapsprincipen: Radikal skepticism huruvida objektiv kunskap och sanning/fakta kan erhållas och ett engagemang i kulturell konstruktivism.
* Den postmoderna politiska principen: En tro på att samhället är formad av ett komplext system av makt och hierarkier, vilka bestämmer vad som går att veta och hur man uppnår detta vetande.

Temana är:
1. Utsuddandet av avgränsningar.
2. Att makt utövas genom språket.
3. Kulturrelativism.
4. Förlusten av det individuella och det universella.

Dessa är grunden till den postmoderna teorin.

I början av 1990-talet tog postmodernismen en ny vändning, efter att ha fört en tynande tillvaro en tid under det tidiga 1980-talet - den muterade då från att ha varit rent dekonstruktivistisk till att bli politisk och aktivistisk. Under denna tid utvecklade postmodernismen flera former: postkolonial, queer, raskritisk. Dessa började användas för att dekonstruera sociala orättvisor. I sin muterade form spreds den snabbt från akademin ut till aktivisterna och till "vanligt folk". Alla dessa nya former blev alltmer radikala och hade ett mycket praktiskt mål som aldrig tidigare varit en del av postmodernismen: att rekonstruera samhället till avbilden av den ideologi som refererar till sig själv som "Social Rättvisa".

Mellan ungefär 1980 och 2010 formade postmodernismen ett helt nytt akademiskt fält, som sedan dess har fått ett enormt inflytande på samhället. Dessa nya grenar, som löst talat kan kallas "vetenskapen om social rättvisa", övertog benämningen social rättvisa från medborgarrättsrörelsen i USA och andra liberala och progressiva teorier. Allt detta började när juridisk jämlikhet och jämställdhet i stort sett hade uppnåtts och de aktivistiska antirasistiska-, feministiska-, och HBTQ-rörelserna precis hade börjat dra ned på sin aktivism.

Sedan 2010 har således de postmoderna metoderna och analyserna applicerats på i stort sett allting, och en väldig mängd sådana studier har producerats.

Alltså: dekonstrueringen av den svenska skolan, som innan 1990-talets destruktiva reformer fungerade hyfsat (vars kunskapstradition förvaltats vidare av den finska skolan med vissa uppgraderingar och gott resultat), är en direkt följd av den postmoderna synen på kunskap. Denna postmoderna ideologi tycks delas av de flesta aktiva makthavare idag, oavsett partipolitisk ideologi. Detta är en direkt följd av att postmodernismen behärskat den akademiska icke-naturvetenskapliga universitetsvärlden under så pass lång tid.
Cogito, ergo punkt.

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 72
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Sören F » tor 04 mar 2021, 22:05

Erland skrev:
mån 01 mar 2021, 23:27
Jo det är väl just såna saker som vaccinmotstånd, klimatförnekelse, rasistiskt färgade konspirationsteorier och liknande som man vill bekämpa. Kontroverser om genusvetenskap och annat liknande är nog inte i farozonen.
Så fick vi just en klockren :D illustration av just farozonen, halmgubberier, när vem som helst försöker koppla klimatskepsis/"klimatförnekelse" - godtyckligheter från eget fantiserande - med vad som helst crackpottery. Det liknar en kärnmekanism ägnad att försörja ett tjockt lager amatörer.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3607
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Erland » fre 05 mar 2021, 23:22

Sören F skrev:
tor 04 mar 2021, 22:05
Erland skrev:
mån 01 mar 2021, 23:27
Jo det är väl just såna saker som vaccinmotstånd, klimatförnekelse, rasistiskt färgade konspirationsteorier och liknande som man vill bekämpa. Kontroverser om genusvetenskap och annat liknande är nog inte i farozonen.
Så fick vi just en klockren :D illustration av just farozonen, halmgubberier, när vem som helst försöker koppla klimatskepsis/"klimatförnekelse" - godtyckligheter från eget fantiserande - med vad som helst crackpottery. Det liknar en kärnmekanism ägnad att försörja ett tjockt lager amatörer.
Jag vet inte om jag är trög men jag förstår inte vad du menar. Jag förstår inte ens om du håller med mig eller försöker argumentera mot mig.

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 72
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Sören F » lör 06 mar 2021, 08:59

Erland skrev:
fre 05 mar 2021, 23:22
Sören F skrev:
tor 04 mar 2021, 22:05
Erland skrev:
mån 01 mar 2021, 23:27
Jo det är väl just såna saker som vaccinmotstånd, klimatförnekelse, rasistiskt färgade konspirationsteorier och liknande som man vill bekämpa. Kontroverser om genusvetenskap och annat liknande är nog inte i farozonen.
Så fick vi just en klockren :D illustration av just farozonen, halmgubberier, när vem som helst försöker koppla klimatskepsis/"klimatförnekelse" - godtyckligheter från eget fantiserande - med vad som helst crackpottery. Det liknar en kärnmekanism ägnad att försörja ett tjockt lager amatörer.
Jag vet inte om jag är trög men jag förstår inte vad du menar. Jag förstår inte ens om du håller med mig eller försöker argumentera mot mig.
Halmgubbefokus har genomgående kännetecknat klimatkrigets övertygade sida där det förs i opinionen. När klimat där buntas ihop med antivax och QAnon säg så är det om klimat kriget står; slaget rasar ju inte på redan vunna fronter. Insinuationen med hopbuntningen är att också klimatkriget är vunnet. (Det är över enligt övertygelsen, eller utbröt aldrig ens.) Vare sig din kommentar var tänkt som det "argumentet" eller bara godtrogen så var rättelsen en motmarkering, för intresserade.

Användarvisningsbild
Erland
Inlägg: 3607
Blev medlem: lör 19 nov 2005, 21:08
Ort: Karlskoga

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Erland » mån 08 mar 2021, 11:47

Sören F skrev:
lör 06 mar 2021, 08:59
Halmgubbefokus har genomgående kännetecknat klimatkrigets övertygade sida där det förs i opinionen. När klimat där buntas ihop med antivax och QAnon säg så är det om klimat kriget står; slaget rasar ju inte på redan vunna fronter. Insinuationen med hopbuntningen är att också klimatkriget är vunnet. (Det är över enligt övertygelsen, eller utbröt aldrig ens.) Vare sig din kommentar var tänkt som det "argumentet" eller bara godtrogen så var rättelsen en motmarkering, för intresserade.
Ok, du är "klimatförnekare", eller "klimatskeptiker". Jag kan bara konstatera att din position anses strida mot etablerad vetenskap, och VoF har ju t.ex, utsett Stockholmsinitiativet till Årets förvillare 2010.

Användarvisningsbild
Sören F
Inlägg: 72
Blev medlem: sön 10 apr 2016, 12:41

Re: ”vilseleder kring etablerad vetenskap”.

Inlägg av Sören F » mån 08 mar 2021, 12:38

Erland skrev:
mån 08 mar 2021, 11:47
Ok, du är "klimatförnekare", eller "klimatskeptiker". Jag kan bara konstatera att din position anses strida mot etablerad vetenskap, och VoF har ju t.ex, utsett Stockholmsinitiativet till Årets förvillare 2010.
Se där, kråkfötter runt klimatförnekare..!

Det har funnits massor av möjligheter att dela ut priset till också klimatrörelsens div lekledare: Erika Bjerström m fl. Det är ett VoF-problem att man så sällan (eller aldrig?) utdelat priset till etablerad mainstream - just det är så mycket mer talande - trots att vi haft mer än ett halvsekels era av politisering in över det öppna forskningskommunikationsgapet, säkerhetstråget (certainty trough). Som det inte går att tvätta bort är det med tiden genant vad den första generationen skeptikerrörelse vinkar farväl med.

Men, en ny generation ska väl komma, och jag är här med lika full rätt som andra sen-unga-år följare (iofs icke-medlem). Tycker det har sin plats - grundläggande sympatiserande, men störd på naivitet och dryghet.

Skriv svar