Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Diskutera sociologi, historia, religionsvetenskap, ekonomi, språk, statsvetenskap o.s.v. ur ett vetenskapligt perspektiv.
Thomas P
Inlägg: 9253
Blev medlem: sön 27 aug 2006, 19:01

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av Thomas P » ons 30 nov 2011, 22:52

Moridin skrev:Tvärt om är det själva nyckeln i t. ex. spelteori. Du baserar ditt handlande inte bara på situationen i sig, utan på vad andra aktörer gör. Anta, för diskussionens skull, att du tänker att det är bättre att betala mindre än mer. Då kommer du plötsligt på att andra rationella aktörer skulle tänka samma, vilket i det långa loppet skulle leda till att tidskriften har en stor risk att läggas ner. Därför betalar du inte minsta möjliga priset, utan något högre för att minska denna risken, samtidigt som du håller i åtanke att andra aktörer kan välja att göra samma sak eller inte. Det finns alltså en viss osäkerhet i vad andra aktörer kommer att göra.
Det där är ren vidskepelse! Du tänker dig att andra aktörer skall påverkas av hur du agerar även i de fall där de inte har någon kunskap om det. Det är *inte* så spelteori fungerar.
Ta ett något enklare exempel. När en ny person utmanar en kongressledamot så är det generellt så att om kongressledamoten samlar in pengar, så vinner han oavsett vad utmanaren gör. Kongressledamoten kan i början välja mellan att samla in pengar eller ej. Det kostar mycket ork att göra detta, så egentligen vill han på kort sikt inte samla in pengar. Anledningen att han ändå i princip alltid samlar in pengar är för att han kommer att förlora om han själv inte samlar in pengar medan utmanaren gör det.
Det är ett exempel som inte har några likheter med det förra. Du har två aktörer som vet vad den andra har för sig.
Välgörenhet fungerar bara om folk har någon form av moral, eller när det handlar om synlig välgörenhet, att de ser en vinst i att synas vara generösa.
Men det lilla du själv bidrar med spelar ingen roll enligt ditt resonemang, så man bör inte syssla med välgörenhet. Ändå gör människor det även om de inte har hög moral eller tjänar på att synas i t. ex. media.
Krasst egoistiskt bör man inte ägna sig åt välgörenhet, men folk är nu i allmänhet inte sådana, de har en moral.
Hur många ser du som betalar mer skatt än de måste bara för att de vill gynna staten?
Falsk analogi då beskattning sker innan du får din inkomst. Tror mig, situationen hade sett mycket, mycket annorlunda ut om du först fått dina pengar och tvingats betala in skatt i slutet av månaden. Då hade de flesta protesterat mot beskattning som fenomen. Men det man inte känner att man förlorar, det bryr man sig inte så mycket om.
Fast nu var ju min fråga hur många som betalar in mer, inte hur många som vill betala mindre än de måste. Man kan styra sin skatt en del, avstå från avdrag osv. Speciellt folk med mycket kapital kan påverka sin skatt mycket.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av FudoMyoo » ons 30 nov 2011, 22:56

Thomas P skrev:Krasst egoistiskt bör man inte ägna sig åt välgörenhet, men folk är nu i allmänhet inte sådana, de har en moral.
Om du utgår från "homo economicus"-modellen så stämmer inte detta. Det kan både finnas interna och externa skäl för "egoister" att ägna sig åt välgörenhet.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2200
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av Grävling » tor 01 dec 2011, 10:25

"I A-kursen i kartografi lär vi oss att jorden är platt. Det finns de som hävdar att den är rund, men det tar vi upp först på C-nivån, om någon frågar"
Ja det är väl en brilliant jämförelse! faktiskt.

Men på nationalekonomins grundkurs säger det väl såhär, jämförelsevis.

"Vi vet alla att jorden är rund, eller snarare rund men lite tillplattad vid polerna. Vid närmre påseende finns ju även såklart berg och hav. Men just nu, för den här första kursen tänker vi visa den som platt. Det är om inte annat mycket lättare att bära på en kartbok än en jordglob."

Och det gör ju ingenting för alla vet ju till råga på allt att jorden är rund! Det är en självklarhet.

Användarvisningsbild
Suresh
Avstängd
Inlägg: 10143
Blev medlem: lör 06 sep 2008, 09:24
Ort: Ljung
Kontakt:

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av Suresh » tor 01 dec 2011, 21:56

Grävling skrev:
"I A-kursen i kartografi lär vi oss att jorden är platt. Det finns de som hävdar att den är rund, men det tar vi upp först på C-nivån, om någon frågar"
Ja det är väl en brilliant jämförelse! faktiskt.

Men på nationalekonomins grundkurs säger det väl såhär, jämförelsevis.

"Vi vet alla att jorden är rund, eller snarare rund men lite tillplattad vid polerna. Vid närmre påseende finns ju även såklart berg och hav. Men just nu, för den här första kursen tänker vi visa den som platt. Det är om inte annat mycket lättare att bära på en kartbok än en jordglob."

Och det gör ju ingenting för alla vet ju till råga på allt att jorden är rund! Det är en självklarhet.
En klar förbättring. :) Jag skulle vilja lägga till.

"Det plana 2D-perspektivet kan även motiveras, då det är det som ligger som underlag till de finanspolitiska besluten.

samt

"En sak som inte ingår i modellen är frågan om vart allt vattnet kommer ifrån"
Jag älskar den här frågeställningen (helt oironiskt). Intressant!

Användarvisningsbild
Grävling
Inlägg: 2200
Blev medlem: lör 17 dec 2005, 19:27

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av Grävling » fre 02 dec 2011, 13:35

Det plana 2D-perspektivet kan även motiveras, då det är det som ligger som underlag till de finanspolitiska besluten.
Är du helt säker på det :wink:

Användarvisningsbild
gruk
Inlägg: 43
Blev medlem: ons 21 dec 2011, 04:10

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av gruk » ons 04 jan 2012, 14:57

Men man får ju så mycket mer om man betalar stödpris, både pdf och papperstidning, tre för priset av bara lite mer än en liksom!
Thomas P skrev:
Moridin skrev:Tvärt om är det själva nyckeln i t. ex. spelteori. Du baserar ditt handlande inte bara på situationen i sig, utan på vad andra aktörer gör. Anta, för diskussionens skull, att du tänker att det är bättre att betala mindre än mer. Då kommer du plötsligt på att andra rationella aktörer skulle tänka samma, vilket i det långa loppet skulle leda till att tidskriften har en stor risk att läggas ner. Därför betalar du inte minsta möjliga priset, utan något högre för att minska denna risken, samtidigt som du håller i åtanke att andra aktörer kan välja att göra samma sak eller inte. Det finns alltså en viss osäkerhet i vad andra aktörer kommer att göra.
Det där är ren vidskepelse! Du tänker dig att andra aktörer skall påverkas av hur du agerar även i de fall där de inte har någon kunskap om det. Det är *inte* så spelteori fungerar.
Huh? Det är ju möjligt att ställa upp olika typer av spel, som till exempel kan variera utifrån om, och hur mycket, aktörerna vet om andra aktörers beslut. Det är så spelteori fungerar, att rationella beslut fattas utifrån överväganden om hur andra aktörer kan tänkas agera. Beslutet om: ”Vilken summa är bäst för mig att betala, om jag vill betala så lite som möjligt, men utan att tidningen försvinner?” kan övervägas utifrån: ”Hur kommer andra att fatta beslutet om att betala mer eller inte, och utifrån vilka överväganden? Är det mest snålisar som skiter i tidningens framtid, eller Fria Tidningar-älskare som glatt betalar tre gånger om?” osv…

Politikern i det andra exemplet vet inte med säkerhet att motståndaren kommer att samla in pengar, men vet att det är mycket stor sannolikhet för det.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 11010
Blev medlem: tor 02 dec 2004, 15:54
Ort: Stockholm

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av Anders » tor 05 jan 2012, 11:25

Pär C skrev:Men om jag betalar mer än jag behöver så ägnar jag mig åt välgörenhet, om än, i ditt exempel, partiell sådan. Jag tror inte de nationalekonomer som du angriper ifrågasätter att välgörenhet förekommer - tvärtom snarare. Så frågan är egentligen: Varför förekommer välgörenhet?
En mer intressant fråga, ur ett svenskt perspektiv, är varför det förekommer så lite välgörenhet i Sverige.

Varför kan inte en Svensk miljardär, det finns dock inte så många, ett hundratal bara, ger bort några hundra miljoner för att bygga ett hus med lägenheter för hemlösa i Stockholm?
Maskirovka är en rysk militärteknisk term för metoder, verktyg, utrustning, med mera, som skall vilseleda en fiende i händelse av en konfliktsituation

dogmatisk ikonoklast
Inlägg: 1015
Blev medlem: ons 01 dec 2010, 17:02

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av dogmatisk ikonoklast » tor 05 jan 2012, 12:57

In the blood cult of the misled youth, I've got a bad case of the yellow flashlight blues.

SmittandeSnippen
Inlägg: 16
Blev medlem: ons 28 dec 2011, 17:13

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av SmittandeSnippen » fre 06 jan 2012, 18:14

Homo economicus är inte tänkt som en korrekt model av hur en människa agerar. Det är en idealiserad agent, med hjälp av vilken vi härleder ekonomiskt rationella val. Som verksamhet är det alltså ekonomiskt rationellt att tillämpa den. En riktig människa är inte enbart ekonomiskt motiverad - t.ex. har vi pliktkänslor, beroende etc., som alla påverkar vad som är rationellt för oss (på en belief/desire model). Sen tillkommer, att även om du är fullt ekonomiskt motiverad, så är du inte "rationally deliberated", så din epistemiska sits kan beverka att du agerar rationellt utan goda grundar.

Tilläggas bör: rational choice teori är ju, i alla fall i denna formen, normativ, och alltså inte en teori om hur folk faktiskt agerar (då den då hade varit deskriptiv - och falsk till och med). Om sedan det finns någon som helst rationalitets analys som gör vinst maximering trolig, som stödjer den omtalade tidningens strategi är ju en helt annan fråga. Jag antar att de inte bara går ut som blinda idealister, men har någon sorts marketing analys i bakhanden.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av FudoMyoo » mån 06 feb 2012, 20:30

FudoMyoo skrev:
Thomas P skrev:Krasst egoistiskt bör man inte ägna sig åt välgörenhet, men folk är nu i allmänhet inte sådana, de har en moral.
Om du utgår från "homo economicus"-modellen så stämmer inte detta. Det kan både finnas interna och externa skäl för "egoister" att ägna sig åt välgörenhet.
Här måste jag rätta mig själv. Det jag skrev stämmer förvisso enligt modellen om den rationella aktören, men enligt "homo economicus"-modellen, som är mer omfattande, så tas per definition ingen hänsyn till externa preferenser. (källa: The Inexact and Separate Science of Economics av Daniel Hausman. s 32).
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
piotrr
Inlägg: 19628
Blev medlem: mån 13 mar 2006, 14:47
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av piotrr » mån 06 feb 2012, 21:26

Suresh skrev:Att "ge från hjärtat" verkar vara en fras som är svår att ekonomiskt rationalisera.
Ekonomiskt? Är inte psykologiska förklaringar mer sannolika?
/ Per Edman
Kiri-kin-tha's first law of Metaphysics: Nothing unreal exists
Folkpartiet Norrmalm. Vetenskap och Folkbildning. Uppsalainitiativet. Inlägget innehåller mina åsikter.

Användarvisningsbild
walla
Inlägg: 105
Blev medlem: tor 06 jan 2011, 21:28
Ort: Helsingfors
Kontakt:

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av walla » tis 07 feb 2012, 09:55

Det här är väl ett ganska välutforskat ämne, och t.ex. den nästförmånligaste vinflaskan brukar vara den som säljer bäst på restauranger. (eller är det här en myt som jag har inbillat mig att tro på?)

Om nån läst boken Predictably Irrational av Dan Ariely, finns där ett nästan likadant experiment om prissättning av tidningar. Där användes ett decoy-pris för att få prenumeranter att betala mer för en tidning. Det visade sig där att 84% av respondenter valde ett dyrare alternativ. Om nån ytterligare är intresserad av just det ämnet, försökte vi replikera studien på vår skola (med ganska olika resultat) och finns tillgänglig här.

Iof. finns det ju inte i det här fallet ett rent decoy-pris, men att välja ett "ont om pengar"-alternativ är väl inte nånting som man väljer om man ändå är villig att betala nånting för saken. Man kan väl säga att "ont om pengar"-alternativet är en dissatisfier, och en stämpel man inte vill ha på sig. 133 kr är ju ändå bara ett par stop mindre nästa gång man går ut, eller lite på 10 kr per prenumererad månad. Var som ändå är helt klart, är att det går att lura människor att betala mera för exakt samma produkt med t.ex. guilt-tripping eller decoy-pricing.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av FudoMyoo » mån 15 apr 2013, 13:41

Jason Collins på Evolving Economics skriver ett blogginlägg om den rationella aktören och (de bleka) utsikterna av en "unified behavioural theory of economic activity".
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
FudoMyoo
Inlägg: 8949
Blev medlem: ons 29 dec 2004, 15:24

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av FudoMyoo » fre 21 jun 2013, 07:00

För den som är intresserad av teorin och empiriska studier av den rationella aktören, huruvida beteendeekonomin lyckats falsifiera den teorin, så kan jag rekommendera boken Is Behavioral Economics Doomed? The Ordinary versus the Extraordinary. Går att ladda ner och läsa gratis här.
Ordnung muss sein.

Användarvisningsbild
NeuraltNätverk
Avstängd
Inlägg: 6039
Blev medlem: lör 04 jul 2009, 23:30
Ort: in der Bunkeranlage

Re: Fria Tidningar utmanar Homo Economicus

Inlägg av NeuraltNätverk » fre 21 jun 2013, 08:17

Suresh skrev:Fria tidningar har starta en ny prenumerationspolitik. Prenumeranten väljer själv hur mycket hen vill betala för tidningen. Ordinarie pris 533 kr/ år, stödprenumeration 750 kr, eller reducerat pris 400 kr om man har ont om pengar.

Nu undrar jag, hur skulle en nationalekonom förklara att alla prenumeranter inte köper tidningen för 400 kr/år?
Det här är inte en stor utmaning till H. economicus men begreppet har visst många problem.
FudoMyoo skrev:För den som är intresserad av teorin och empiriska studier av den rationella aktören, huruvida beteendeekonomin lyckats falsifiera den teorin, så kan jag rekommendera boken Is Behavioral Economics Doomed? The Ordinary versus the Extraordinary.
Se Herbert Gintis svar på Amazon.

Skriv svar